Desde que existe la ley, ha existido el doble impulso de encontrar formas legales de eludirla y de utilizar la protección de la ley como escudo contra otras acciones legales. Esto podría calificarse, con razón, de búsqueda de tecnicismos.
Un buen ejemplo de ello es que es bien sabido que alertar a los demás de condiciones peligrosas suele reducir la responsabilidad en caso de accidente. Por eso, cada vez que hay un derrame en una tienda, sale el cartel de "suelo mojado". Por supuesto, como cualquier principio jurídico sólido, como el deber de alertar a los demás de un peligro, puede utilizarse mal.
Aunque las señales de "suelo mojado" cumplen el deber de advertir a los demás, no todas son tan inocuas. En lugar de intentar cumplir con un deber, las señales de "No responsable de parabrisas roto" intentan eludir el deber de asegurar adecuadamente la carga, bajo el pretexto de advertir a los automovilistas sobre un peligro.
Parecen las típicas señales de advertencia que vemos por todas partes, advirtiéndonos de un peligro y proporcionando cierta protección al propietario de un negocio en caso de lesión. Sólo hay un problema: estas señales no tienen validez legal. Son un invento de los fabricantes de señales y los departamentos jurídicos de las empresas de transporte, que intentan ser demasiado listos. En muchos casos, estas señales se anuncian de manera engañosa, lo que infunde a estas señales propiedades legales deseadas que en realidad no existen.
¿Por qué existe un mercado para las señales de seguridad contra escombros?
Es un principio legal bien establecido que cualquier persona que transporte carga en la carretera tiene el deber de asegurarse de que la carga está debidamente asegurada. Hemos detallado las consecuencias y la responsabilidad de los accidentes de camiones relacionados con la carga aquí, aquí y aquí. La versión corta de todos esos artículos es que si un conductor no asegura adecuadamente la carga y esa carga cae en la carretera, el conductor es responsable de las lesiones que resulten.
Este es un problema particular para los camiones que transportan áridos, como arena, piedra y grava. Hay pocos conductores que no hayan estado detrás de un camión que arrojaba piedras y escombros a la calzada. Estas pequeñas partículas son difíciles de sujetar, sobre todo a velocidades de autopista. ¿Se supone realmente que un camionero debe asumir la responsabilidad de cualquier daño a la propiedad o lesiones que resulten de una carga tan difícil? ¿No podría eludir esa responsabilidad avisando a los demás conductores de que parte de su carga va a caer a la calzada y que, por tanto, deben estar atentos?
Esa parece ser la idea que hay detrás de un montón de carteles colocados en la parte trasera de los camiones. Mi favorito es este:
Es increíble lo autoritaria que puede parecer una señal. Se advierte a los demás conductores de que se mantengan alejados y, por si fuera poco, el conductor se exime de responsabilidad en caso de incumplimiento. La empresa que vende esta señal es aún más firme en sus afirmaciones. En primer lugar, afirma que la señal cumple las normas de la Occupational Safety and Health Administration (OSHA). El vendedor también afirma: "Esta señal de permanencia a 100 pies no es responsable de los daños a los parabrisas, no sólo reduce su responsabilidad, sino que también muestra que usted es un conductor responsable".
Aunque estos carteles pueden ser un reclamo publicitario, cada una de las afirmaciones es completamente ridícula. En primer lugar, la OSHA se encarga de regular el lugar de trabajo, no la seguridad vial. Una señal de conformidad con la OSHA en un camión que circula por una vía pública es un bonito truco de ventas, pero sería lo mismo que tener una señal aprobada por la Administración Federal de Aviación, irrelevante.
En cuanto a las otras dos afirmaciones de que estas señales reducen la responsabilidad o demuestran que alguien conduce de forma responsable, no veo que ninguna de ellas sea cierta. Para reducir la responsabilidad, habría que creer que la colocación de una señal en un vehículo exime al propietario de su obligación de asegurar adecuadamente su carga. A primera vista, ese argumento es absurdo. Supongo que es en cierto modo responsable que un camionero te avise de su intención de lanzar misiles contra tu vehículo antes de hacerlo, pero sería mucho más responsable si asegurara su carga en primer lugar.
Si no fuera por las consecuencias reales, a veces catastróficas, de los accidentes relacionados con la carga, sería un asunto de risa y una estafa de poca monta por la que apenas merecería la pena alterarse.
La naturaleza mortal de los accidentes relacionados con la carga
Algunos podrían sugerir que los accidentes de carga son bastante raros. Aunque pueda ser anecdótico, nos hemos encontrado con dos accidentes de este tipo en solo las últimas dos semanas. El jueves 2 de marzo de 2017, un perno de contenedor de carga aparentemente se soltó de un camión, voló lanzó el parabrisas de otro vehículo, golpeando a Paul Hoffman, de 60 años, y matándolo al instante. El incidente ocurrió en la autopista 146 cerca de Wharton Weems Blvd.
Todavía no se sabe si la policía ha podido identificar el camión implicado en este accidente y la policía de Laporte está pidiendo a cualquiera que tenga información sobre ese camión que se ponga en contacto con ellos.
Mientras que algunos podrían tener la tentación de anotar este accidente como un incidente aislado, viene en los talones de otra lesión relacionada con escombros de camiones que ocurrió el jueves 23 de febrero de 2017 en Lawrence Township, Nueva Jersey. Según los informes, Ashley Wagner, de 23 años, fue golpeada por los escombros que volaron de un camión de volteo mientras conducía por la I-295. Estos mismos informes indican que la Sra. Wagner sufrió una lesión grave en la cabeza y tuvo que ser trasladada al hospital.
A diferencia del accidente de Laporte, Texas, la policía pudo identificar y localizar el camión volquete implicado en este accidente.
Una señal no elimina la responsabilidad de los accidentes de camiones de escombros
Imaginemos que un día decido que no quiero que nadie se acerque a menos de 3 metros de mí. Uno podría sugerir que hay pocas posibilidades de que eso ocurra, porque no puedo evitar que todas las personas se acerquen a mi burbuja de 3 metros. En un momento de inteligencia, decido imprimir camisetas y gorras que digan: "Precaución: Mantente a 3 metros o te golpearé".
Supongamos que alguien se acerca a menos de 3 metros de mí, le atropello y le causo una lesión importante. Me demandan y hago que mi abogado se presente ante el jurado y argumente que advertí a la persona a la que atropellé, por lo que en realidad fue culpa suya que resultara herida. ¿Hay algún jurado en el mundo que se trague ese argumento ni por un segundo? Lo más probable es que piensen que no importa lo que dijera la advertencia, no puedo ir por ahí pegando a la gente que se me acerca demasiado.
¿Por qué lo deciden así? La respuesta es sencilla: yo no puedo decidir que ya no tengo la obligación de no pegar a nadie. Si pudiéramos renunciar a las leyes y obligaciones jurídicas que no nos gustan, no tendría sentido que existieran. La obligación legal de no pegar a nadie está pensada para obligarme. Las dos únicas formas de liberarme son conseguir que alguien firme un contrato en el que acepte que puedo pegarle, o pasar por el proceso legislativo y conseguir que la comunidad acepte que ninguno de nosotros tiene la obligación de no pegarse.
Las señales de advertencia de restos de camiones están en el mismo barco que mis hipotéticas camisetas de "Aléjese 10 pies". Se trata de un camionero que unilateralmente dice que su deber de asegurar adecuadamente su carga ya no se aplica. Los demás automovilistas de la carretera no tienen por qué estar de acuerdo. La comunidad no puede opinar a través de sus legislaturas. Por eso estas señales no tienen validez legal.
A la gente le gusta sugerir que los abogados son los culpables de nuestra "sociedad excesivamente litigiosa". Probablemente parte de esa culpa sea merecida. Sin embargo, hay un buen número de personas que explotan el miedo a los pleitos para ganar dinero. En el proceso venden productos inútiles basados en los miedos de la gente y en su falta de comprensión de la ley. Los fabricantes de estas señales entran en esa categoría.
Es probable que la mayoría de las personas que utilizan estas señales lo hagan con buenas intenciones. Sin embargo, no puedo evitar la sensación de que a algunos departamentos jurídicos de grandes empresas de transporte por carretera les gustan estas señales porque engañan a la gente haciéndoles creer que no hay nada que puedan hacer cuando los restos de un camión dañan su propiedad o les lesionan. Después de todo, si estas señales son "conformes con la OSHA", debe significar que incluso el gobierno les ha dado su bendición.
Al fin y al cabo, las empresas de transporte por carretera no pueden simplemente eludir unas normas que pueden costarles dinero cuando se incumplen. Esta verdad coloca estas señales en una categoría que se describe mejor como folclore legal americano. Aunque puede que no sea tan atroz como mitos como que los peatones siempre tienen preferencia de paso y las aseguradoras tienen que pagar a las víctimas de accidentes, la señalización sin sentido crea una ficción legal que engaña al público.