¿Qué necesito saber sobre las demandas por agresión sexual contra Uber?

Es posible que hayas visto algunos titulares sobre el gigante del transporte compartido Uber enfrentándose a un enorme «MDL» o «litigiomultidistrital» en California. Las demandas se centran en las reclamaciones presentadas contra Uber Technologies, Inc. por pasajeros que alegan haber sufrido agresiones sexuales o acoso por parte de conductores que utilizan la plataforma.

Estas demandas se presentaron en tribunales de todo el país. Dado que plantean muchas de las mismas cuestiones —cómo Uber evalúa a los conductores, cómo gestiona las quejas y qué obligaciones de seguridad tiene con los pasajeros—, el sistema judicial federal decidió centralizarlas para los fines previos al juicio. Ese tribunal centralizado se encuentra en California, donde tiene su sede Uber. A principios de febrero, hay más de 3000 denuncias por agresión sexual contra Uber que se están tramitando en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el Distrito Norte de California.

¿Qué es un MDL?

El litigio multidistrital (MDL) existe para coordinar múltiples demandas de todo el país, presentadas ante un único juez federal para que se encargue de los procedimientos previos al juicio, como la presentación de pruebas, las declaraciones y las resoluciones sobre argumentos jurídicos comunes. Es fácil confundir un MDL con una demanda colectiva.

Esto puede dar la impresión de que un MDL es un caso único con varios demandantes (lo que sería una demanda colectiva), pero no es así. En un litigio multidistrital, cada demanda sigue siendo un caso independiente. Cada demandante tiene que demostrar lo que le ocurrió, cómo se vio perjudicado y qué daños y perjuicios se le deben. El juez del MDL no decide la culpabilidad o los daños y perjuicios para todos a la vez. En cambio, el juez crea coherencia y eficiencia desde el principio para reducir el caos en el futuro.

Una regla general sencilla es que, si un grupo de personas alega que el mismo malhechor ha cometido el mismo acto ilícito que ha causado un perjuicio, entonces tiene sentido recurrir a una demanda colectiva para resolver la disputa, en lugar de juzgar el mismo conjunto de hechos cientos o miles de veces en juicios individuales. Sin embargo, los MDL existen porque se dan situaciones en las que el perjuicio alegado se deriva de circunstancias algo similares, pero los hechos y las lesiones varían de una persona a otra.

En un MDL, como el relacionado con las agresiones sexuales de Uber, es probable que cada uno de los demandantes quiera obtener, como mínimo:

• Prácticas de contratación documentadas de la plataforma
• Políticas de la empresa
• Notas internas sobre el conocimiento de agresiones sexuales
• Medidas de mitigación que Uber tomó para resolver el problema, etc.

En lugar de que los demandantes presenten miles de mociones solicitando pruebas y Uber produzca miles de respuestas, un MDL agiliza el proceso. Acelera los casos de los demandantes y, al mismo tiempo, respeta los derechos de Uber a un proceso justo para presentar una defensa eficaz.

Algo así como un controlador aéreo, pero para las mociones legales, el juez gestiona la concurrida «pista de aterrizaje» programando la presentación de pruebas, resolviendo disputas comunes y estableciendo normas universales. Una vez hecho esto, cada caso avanza sin chocar con los demás.

¿Cuál es la base para el MDL por agresión sexual de Uber?

En los últimos años, miles de personas han denunciado agresiones sexuales por parte de conductores de Uber. Los demandantes alegan que Uber tiene cierta responsabilidad en estos actos, ya que fue la tecnología de Uber la que puso en contacto a los presuntos agresores y a las víctimas.

La razón por la que se trata de un MDL y no de una demanda colectiva es porque cada caso involucra a un pasajero diferente, un conductor diferente y hechos diferentes. Aun así, plantean muchas de las mismas cuestiones legales: ¿Cuál es el deber de cuidado de Uber hacia los clientes que pagan? ¿Cómo promueve la seguridad de los pasajeros? ¿Cómo selecciona y supervisa a los conductores? ¿Qué hace con los informes de incidentes? Un juez federal supervisa la investigación de esas cuestiones comunes, en lugar de librar las mismas batallas en todo el país. Se trata de cuestiones legales que un juez debe decidir antes de que pueda celebrarse cualquier juicio. Eso es lo que hace inicialmente el MDL.

A medida que avanza el MDL, el tribunal examina la presentación coordinada de pruebas. Los abogados toman declaración a los ejecutivos de Uber y revisan los datos de seguridad de la empresa para obtener una visión más clara no solo de lo que ocurrió y a qué escala, sino también de cómo las acciones de Uber pueden haber contribuido a estas agresiones. Por ejemplo:

• ¿Uber verificó los antecedentes de alguno de los «contratistas» de su plataforma?
• ¿Estas verificaciones de antecedentes detectaron a personas violentas o con antecedentes de agresión sexual?
• ¿Qué garantías dio Uber sobre la seguridad de la plataforma?

Estas preguntas comunes afectarán a todos y cada uno de los casos a medida que avancen.

Como la mayoría de los MDL, el proceso tiene como objetivo aclarar las pruebas y avanzar hacia la resolución de los casos. Esto puede implicar acuerdos, juicios emblemáticos o la devolución de los casos a sus tribunales de origen para su enjuiciamiento. Lo que no significa es un veredicto único que resuelva todo de una vez.

¿Por qué es importante el MDL de Uber?

Lo más importante es que el MDL de Uber ofrece a las víctimas de agresiones sexuales la oportunidad de obtener justicia. Aunque esa es la parte más importante de estos casos, eso no significa que el impacto se limite a eso. A medida que la «economía gig» sigue creciendo, las plataformas más grandes siguen afirmando que no tienen prácticamente ninguna responsabilidad hacia sus clientes porque los servicios que ofrecen no los prestan empleados, sino contratistas independientes.

Por ley, los empleadores tienen cierta responsabilidad por las acciones de sus empleados. Comparten la responsabilidad cuando su empleador causa daños a otras personas mientras están trabajando. Por otro lado, los empleadores no suelen ser responsables de la conducta de un contratista. Si Uber logra argumentar con éxito que sus conductores son contratistas independientes, entonces será muy difícil, si no imposible, en muchas situaciones que Uber asuma la responsabilidad de lo que les sucedió a estas mujeres. Si, por el contrario, los conductores son empleados, entonces Uber es responsable de sus acciones.

Estos casos implican modelos de negocio relativamente nuevos. Las sentencias judiciales no solo afectarán a las víctimas, sino también al futuro de muchas empresas de la economía colaborativa. Esas decisiones también determinarán el futuro del transporte compartido, el trabajo en plataformas y otros servicios similares. Como mínimo, este litigio puede responder a una pregunta difícil. ¿Tiene una empresa de transporte compartido alguna responsabilidad cuando su plataforma envía a un violador a recoger a una mujer a un bar?