Acuerdos y veredictos

Representamos a una familia que sufrió lesiones catastróficas tras ser atropellada por un conductor ebrio que casi triplicaba el límite legal para conducir un vehículo.

En el curso de la investigación, descubrimos que el conductor ebrio en cuestión había sido servido ilegalmente por dos restaurantes diferentes antes del accidente.

A pesar de la resistencia inicial de los restaurantes, pudimos demostrar que infringieron la ley y que sus acciones condujeron directamente a los acontecimientos que provocaron que una madre perdiera un ojo y que su hijo sufriera una lesión cerebral que le cambió la vida. Como resultado, ambos restaurantes aceptaron resolver el caso por una cantidad que satisfizo a nuestros clientes.

Nuestro bufete litigó en nombre de una familia cuyo vehículo fue embestido por un conductor ebrio, que superaba en dos veces y media el límite legal para conducir. Como resultado del accidente, un padre perdió la vida, mientras que su esposa y sus dos hijos sufrieron investigación que altera la vida.

Durante nuestra investigación, descubrimos que el conductor ebrio había salido de un bar 15 minutos antes del accidente. Aunque el bar negó haber actuado mal, pudimos acumular una montaña de pruebas, incluidos recibos de bebidas y testimonios de testigos que habían bebido con el conductor ebrio.

Al final, los acusados se dieron cuenta de la situación y llegaron a un acuerdo con la familia.

El centro fue demandado por contribución negligente a la muerte de un transeúnte inocente. Se produjo un tiroteo mortal en la propiedad después de que el centro no respondiera adecuadamente a los brotes de violencia y a la actividad de las bandas. Tras la muerte del joven, sus padres contrataron a nuestro bufete para demandar al centro por sus acciones negligentes, incluida la falta de seguridad adecuada. El caso se resolvió con éxito a través de un litigio.

Fuimos contratados por un motociclista que sufrió una lesión cerebral grave después de verse involucrado en un accidente con un camión de 18 ruedas. A pesar de una investigación policial que puso el conductor del camión comercial de lleno en falta, el conductor del camión y sus abogados negaron que había hecho nada malo. Fueron tan lejos como para insistir en que la investigación policial era completamente incorrecta y que el motociclista causó sus propias lesiones. Contratamos a uno de los principales reconstructores de accidentes del país para llegar al fondo de lo que realmente había sucedido. El experto coincidió con la investigación policial y, tras unas tensas negociaciones, el caso se resolvió a satisfacción de nuestro cliente.

Despues de un accidente fatal de un vehiculo de 18 ruedas, la familia de una mujer fallecida contrato a Grossman Law Offices para investigar el asunto y reportar nuestros hallazgos. La familia inicialmente sabía muy poco acerca de lo que sucedió en el accidente, sólo que la madre de la familia fue asesinada y que había un camión de 18 ruedas involucrado. Nuestros abogados se movilizaron inmediatamente después de ser contratados y, junto con nuestro reconstructor de accidentes, llevaron a cabo un análisis exhaustivo de la escena. Al principio del caso, se hizo evidente lo que había sucedido: El conductor de un camión de 18 ruedas hizo un cambio brusco de carril, forzando al coche de nuestro cliente a entrar en la mediana de hierba de la interestatal. Una vez que el vehículo se metió en la hierba, perdió tracción, lo que provocó que el coche se desviara hacia la autopista, donde chocó contra un camión de 18 ruedas aparcado. Era obvio que nuestros clientes tenían un caso, y nos dieron instrucciones para seguir adelante con una demanda por homicidio culposo. Sin embargo, lo que no estaba tan claro era qué empresa de camiones era la principal responsable. Por un lado, se podría argumentar que el primer camión de 18 ruedas puso en marcha toda la cadena de acontecimientos cuando el conductor hizo un cambio de carril ilegal. Por otro lado, el segundo camión de 18 ruedas estaba aparcado ilegalmente en un carril de emergencia, en violación de la legislación federal, y podría decirse fácilmente que si no hubiera estado aparcado allí, la víctima habría sobrevivido, ya que el coche habría podido detenerse en el arcén de la carretera. Naturalmente, este patrón de hechos creó una oportunidad para que las dos compañías de camiones se señalaran mutuamente con el dedo. Nuestros abogados litigaron agresivamente el caso, sin permitir que ninguno de los demandados eludiera la responsabilidad por su contribución al accidente. Además, sería un eufemismo monumental sugerir que este caso tomó mucho esfuerzo para resolver con éxito. Nuestros abogados tomaron declaración a docenas de personas implicadas, viajando a varios estados durante el proceso. Además, invertimos cientos de horas de trabajo en el caso. Nuestra filosofía era simple: si permitimos a los acusados un momento para recuperar el aliento, tratarán el caso como menos prioritario. Así que, desde el principio hasta que se resolvió el caso, nos aseguramos de que no pasara tiempo de un hito al siguiente. Finalmente, los acusados cedieron y el caso se resolvió en los escalones del tribunal. De principio a fin, un caso que normalmente llevaría años a la mayoría de los bufetes, se resolvió en 13 meses, gracias enteramente a la diligencia de nuestros abogados.

Representamos al marido de una mujer que murió en un accidente con un camión de 18 ruedas. El accidente ocurrió cuando el conductor del camión doblaba a gran velocidad en una curva, perdió el control y se empotró contra el tráfico que circulaba en sentido contrario. En un principio, los acusados intentaron culpar del accidente a las condiciones meteorológicas, luego a los neumáticos del camión y, por último, a la supuesta falta de maniobras evasivas de la víctima. Realizamos una reconstrucción del accidente y pudimos demostrar que la víctima no podría haber hecho más para evitar el accidente, que los neumáticos del camión cumplían las especificaciones y que podría haber realizado el giro con seguridad, incluso bajo la lluvia, si hubiera conducido su vehículo a una velocidad segura. Los demandados no tardaron en solicitar la mediación y el caso se resolvió con éxito.

Nuestros abogados fueron contratados para perseguir un caso de accidente de camión de muerte injusta después de un accidente fatal en el oeste de Texas. Este caso fue sin duda importante para nuestra empresa, al igual que cualquier otro caso de homicidio culposo, pero adquirió un nuevo nivel de importancia debido a la horrible injusticia que casi se produjo gracias a una investigación policial chapucera. Como finalmente supimos tras analizar las pruebas físicas y hablar con numerosos testigos que contaron la misma historia, el accidente se produjo cuando un gran camión petrolero entró en la I-20, atravesando inmediatamente varios carriles y entrando en el "carril rápido", donde este camión obligó a un pequeño turismo a salirse de la calzada y entrar en el tráfico que circulaba en sentido contrario, provocando una colisión frontal mortal. Por si fuera poco, el conductor del camión huyó del lugar. Sin embargo, el informe policial contaba una historia completamente diferente (y totalmente inexacta). Esencialmente, la policía hizo que pareciera que el conductor del turismo fallecido (el padre de nuestros clientes) se había salido arbitrariamente de la calzada y había chocado contra el otro vehículo, matándose en el proceso. La familia pensó que no sonaba bien, y nos trajeron en el caso poco después del accidente, que resultó ser una de las decisiones más importantes que jamás han hecho. Como pudimos llevar a cabo una investigación exhaustiva mientras las pruebas aún estaban disponibles, pudimos identificar que la policía había calculado mal el accidente. Nuestra investigación pronto nos llevó a testigos oculares del accidente. Dichos testigos, una familia entera que compartía un monovolumen, vieron todos lo mismo. Explicaron cómo el conductor del vehículo comercial sacó al otro coche de la carretera y luego huyó, pero también explicaron cómo persiguieron al conductor del camión comercial y anotaron los datos de su matrícula. Cuando el conductor se dio cuenta de que les seguían, intentó sacarlos también de la carretera. Estos testigos nos ayudaron a identificar a otros testigos que se encontraban en el lugar de los hechos y, a medida que iban apareciendo más y más buenos samaritanos, pudimos desmentir por completo la versión "oficial" de lo ocurrido en el accidente. Sin embargo, dado que el informe policial mostraba en última instancia un patrón de hechos inexacto, los acusados se envalentonaron y negaron su responsabilidad en el caso durante muchos meses. Con el tiempo, descubrimos pruebas que demostraban que el camionero A) había trabajado casi 80 horas en cinco días, B) probablemente estaba drogado en el momento del accidente, C) había intentado manipular el testimonio de los testigos, y D) que probablemente conspiró con su empleador para cubrir sus huellas. Una vez que sacamos a la luz estas pruebas, los acusados aceptaron su responsabilidad y el caso se resolvió poco después.

Nuestro bufete fue contratado después de que una mujer perdiera a su marido de 10 años, debido a la imprudencia de un camionero. El marido de nuestra clienta, que también era camionero, murió cuando el conductor de otro camión con remolque no le cedió el paso y le cortó el paso, obligando al difunto a chocar contra el remolque del otro camión. Nuestra clienta quedó absolutamente destrozada por la pérdida de su marido. No sólo sufrió graves trastornos emocionales, sino también económicos, ya que su marido era el único sostén de la familia. A pesar de tener toda la culpa, los demandados intentaron invocar varias teorías de defensa "novedosas" para restar importancia a su responsabilidad. Nuestros abogados fueron capaces de derrotar estos argumentos, al principio del caso, y los acusados se quedaron con un único argumento viable: la víctima no llevaba puesto el cinturón de seguridad. Este argumento era falaz por dos razones: en primer lugar, los daños sufridos por el tractor de la víctima eran tan graves que nadie podía determinar de forma concluyente si llevaba puesto el cinturón de seguridad o no; en segundo lugar, debido a la gravedad del impacto, llevar puesto el cinturón de seguridad no habría supuesto ninguna diferencia. Para refutar este argumento, adoptamos un doble enfoque. Contratamos a un médico que emitió un dictamen para desmentir el mito de que el decente habría sobrevivido si hubiera llevado puesto el cinturón de seguridad. Y lo que es más importante, presentamos el caso en un tribunal en el que las pruebas sobre el uso del cinturón de seguridad eran inadmisibles. Después de unas cuantas rondas de declaraciones que no fueron bien para los demandados, se acercaron a la mesa y se ofrecieron a mediar. El caso se resolvió en la mediación. Antes de su fallecimiento, el difunto trabajó muy duro para mantener a su familia, para que su esposa no tuviera que trabajar, y pudiera perseguir su sueño de una educación universitaria. Resolver este caso favorablemente ayudó a nuestro cliente a ver este sueño hecho realidad.

Nuestros abogados recuperaron $4,000,000.00 para un hombre que resultó lesionado en un accidente entre un vehículo comercial y una motocicleta. La víctima sufrió lesiones corporales graves y una lesión en la cabeza.

Fuimos contratados por la familia de un joven que sufrió una lesión cerebral traumática que le alteró la vida a causa de un accidente de tráfico. El incidente ocurrió después de que el joven saliera de un bar donde le habían servido demasiado. Los demandados alegaron que no había pruebas de que el joven estuviera en evidente estado de embriaguez en el momento en que le sirvieron el servicio. Tras una prolongada batalla legal, pudimos obtener imágenes de vídeo que mostraban al joven en el local en estado de embriaguez. Los acusados alegaron entonces que el volumen de alcohol que le habían vendido era insignificante. Argumentamos con éxito que la ley no les hace responsables cuando sirven demasiado alcohol. Más bien, les hace responsables cuando sirven cualquier cantidad de alcohol a alguien de quien pueden saber que está obviamente intoxicado, independientemente de la procedencia del alcohol. El tribunal estuvo de acuerdo con nuestra interpretación y el asunto se resolvió poco después.

Importante empresa de trenes de mercancías demandada a raíz de un incidente que se cobró la vida de un empleado. Nuestros abogados resolvieron el caso fuera de los tribunales por una cantidad confidencial.

(límites de la póliza) Nuestro bufete fue contratado para perseguir a un conductor ebrio que mató a un anciano guardia de cruce escolar. El accidente fatal ocurrió cuando el difunto estaba acompañando a una mujer y su hijo a través de la calzada a través de un paso de peatones. El acusado atravesó a toda velocidad la zona escolar, en estado de embriaguez, y atropelló al difunto, que murió en el acto.

La familia contrató a nuestro bufete para investigar y demandar a los demandados por homicidio culposo. Tras nuestra investigación y la inspección preliminar del vehículo, nuestros abogados presentaron una demanda Stowers a los demandados. Un factor importante en la resolución de esta reclamación es que apenas unos días antes de que presentáramos nuestra demanda a la compañía de seguros del demandado, ganamos un caso importante contra la misma compañía de seguros, que fue una de las varias victorias obtenidas contra la compañía en la historia de nuestro bufete. Por lo tanto, nuestras amenazas de litigio fueron escuchadas y los demandados ofrecieron los límites de la póliza para resolver la reclamación sin necesidad de presentar una demanda.

Nuestra firma fue contactada por un abogado de otro estado que representaba a la familia de un hombre de Georgia que fue asesinado mientras estaba en Texas. El abogado explicó que el hombre perdió la vida en un accidente de un camión de 18 ruedas, y la familia le había encargado al abogado que encontrara un bufete en Texas que los representara. Después de una extensa investigación, el abogado seleccionó nuestra firma.

Ahora bien, había un problema importante en el caso: el informe policial atribuía a la víctima el 100% de la culpa del accidente. La policía afirmaba que iba a gran velocidad, entrando y saliendo del tráfico, y que finalmente se mató al chocar con su motocicleta contra la parte trasera de un camión de 18 ruedas. El abogado remitente explicó que la familia no creía que el fallecido fuera tan imprudente y que algo debía de haber mal en el informe policial. Le explicamos que estaríamos encantados de investigar, pero que abandonaríamos el caso si las pruebas corroboraban el informe policial, ya que no nos dedicamos a perseguir casos frívolos. Lo entendió y aceptó.

Pronto empezamos a sospechar que el informe policial era erróneo. Hablamos con los testigos que, según el informe policial, habían visto al difunto conduciendo su motocicleta de forma temeraria. Todos dijeron que la policía los había citado mal o que se habían inventado lo que ponía en el informe. Por ejemplo, un caballero, conductor de un tractor con remolque, fue citado en el informe policial diciendo que la víctima circulaba al doble del límite de velocidad. El testigo dijo que no era cierto. Insistió en que lo que había dicho a la policía era que el testigo había pasado al doble de velocidad que él, sólo que el testigo conducía un vehículo pesado y, por tanto, sólo iba a la mitad del límite de velocidad. Por lo tanto, el motorista no iba rápido, sino que el testigo iba despacio.

Seguimos recabando testimonios de otros testigos, y todos dijeron lo mismo: el agente investigador los citó mal. Pronto supimos que el agente que hizo el informe no fue en realidad quien habló con los testigos. Envió a un agente novato a tomar declaración a los testigos y luego se basó en las notas del novato para hacer su informe. Algo se perdió en la traducción, al parecer. En su honor, cuando tomamos declaración al agente y le presentamos nuestras conclusiones, se mostró honorable, admitió su error y cambió su postura oficial.

Pero aún quedaba un problema por resolver. Incluso si el motociclista no conducía a exceso de velocidad o de forma imprudente, se estrelló contra la parte trasera de un camión de 18 ruedas, así que ¿cómo iba a ser eso culpa de nadie más que suya? Desafortunadamente para la compañía de camiones, el camión de 18 ruedas involucrado en el accidente tenía un sofisticado dispositivo GPS instalado, y pudimos utilizar la autoridad de la corte para obtener los datos del dispositivo. Este dispositivo GPS registraba la posición del camión cada diez segundos y la almacenaba internamente. Con estos datos GPS, pudimos trazar la trayectoria del conductor del camión.

Resultó que el camionero había mentido bajo juramento sobre cómo ocurrió el accidente. Afirmó que conducía por un largo camino que conectaba el aparcamiento de una tienda de artículos deportivos con una carretera de acceso a la autopista, se detuvo al final del camino durante varios segundos y luego giró lentamente hacia un carril que pronto se incorporó al flujo de tráfico. Entonces, de repente, el motorista le golpeó por detrás. Los datos del GPS demostraron que todo era mentira. Lo que ocurrió en realidad es que bajó volando por la carretera de enlace, se saltó la señal de stop y giró inmediatamente hacia el tráfico, no hacia el carril que se incorporaba a la circulación.

En resumen, cortó el paso al motorista y éste no pudo evitar chocar contra el vehículo de 18 ruedas.

El reconstructor de accidentes de la compañía de camiones defendió en un principio la versión del camionero. Pero cuando le mostramos los datos del GPS y cómo mostraban un ping que localizaba el camión a unos 200 pies de la intersección y luego volvía a hacer ping (diez segundos después) en el punto de impacto, el propio experto de la compañía de camiones se vio obligado a aceptar que no había forma de que el camionero hubiera tenido tiempo de recorrer esa distancia y detenerse en diez segundos, lo que significa que debió saltarse la señal de stop.

La compañía de camiones pronto llegó a un acuerdo con nuestros clientes. Aunque este no fue el caso más grande que hemos tenido, demuestra lo que nuestros abogados son capaces de hacer. Sin duda, la mayoría de los abogados se habrían dado por vencidos en cuanto hubieran visto un informe policial problemático. Pero nosotros seguimos las pruebas y al final pudimos ayudar a nuestros clientes a obtener una compensación justa por su pérdida.

En este caso, representamos a la familia de una mujer de mediana edad que falleció en un accidente de tráfico. El incidente ocurrió cuando otro vehículo golpeó de frente al coche en el que viajaba la difunta por el lado del pasajero. El impacto provocó lesiones catastróficas que se cobraron la vida de la difunta. Nuestros abogados fueron contratados poco después del accidente e iniciamos una investigación completa.

En el curso de nuestra investigación, pronto se determinó que la colisión frontal había sido causada por el fallo de un componente del vehículo del demandado (cuyos detalles no se pueden detallar en el acuerdo de resolución). Se presentó una demanda contra el fabricante de dicho componente y se inició el litigio. El caso se resolvió con éxito a través del litigio.
En el curso de nuestra investigación, pronto se determinó que la colisión frontal fue causada por un componente defectuoso en el vehículo del demandado (cuyos detalles no pueden ser detallados por el acuerdo de resolución). Se presentó una demanda contra el fabricante de dicho componente y se inició el litigio. El caso se resolvió con éxito a través del litigio.

Representamos a la familia de un hombre que murió cuando su vehículo fue golpeado por detrás por un vehículo comercial. Como resultado del choque, el ser querido de nuestros clientes fue empujado en el remolque de otro vehículo de 18 ruedas. Murió como resultado de sus lesiones.

A pesar de los intentos iniciales de culpar al ser querido de nuestro cliente por causar su propio accidente, pudimos demostrar mediante una reconstrucción del accidente que no tenía ninguna culpa. De hecho, nuestra investigación demostró que el conductor que le chocó por detrás tenía toda la culpa. Poco después el caso llegó a una conclusión satisfactoria para la familia.

Nuestro cliente fue atropellado por un conductor ebrio en el este de Texas. Apenas sobrevivió al accidente, sufriendo lesiones que alteran la vida en el proceso. Rastreamos el servicio de alcohol del conductor ebrio a un bar local y los responsabilizamos por su papel en el accidente.

Este caso se refería a un accidente mortal por conducir ebrio después de que el cliente de un bar en estado de embriaguez chocara su vehículo, lo que provocó la muerte de un pasajero.

Un anciano murió cuando un camionero negligente chocó por detrás con su vehículo cuando el hombre había cedido el paso al resto del tráfico. A lo largo del litigio, los demandados lucharon por negar su responsabilidad. Gracias a nuestros diligentes esfuerzos de investigación, descubrimos pruebas irrefutables y montamos una agresiva estrategia de litigio. Los argumentos fueron tan persuasivos que, al final del litigio, los abogados de los demandados aceptaron totalmente la responsabilidad.

Un hombre que trabajaba para una empresa no suscriptora perdió una pierna por debajo de la rodilla tras ser golpeado por una carretilla elevadora en el trabajo.

Un trabajador de una fábrica perdió una pierna en un accidente con una pieza de maquinaria pesada. Nuestro bufete demandó a la empresa y recuperó 2.500.000 dólares para nuestro cliente

Una familia se puso en contacto con nosotros en busca de ayuda después de que un conductor de camión de 18 ruedas dio marcha atrás sobre el coche de su ser querido, matándolo en el proceso. A pesar de los cargos criminales contra el conductor del camión, el conductor y su empleador negaron cualquier responsabilidad por el accidente.

Nuestra investigación descubrió pruebas significativas y embarazosas contra el camionero y su empleador, que ayudaron a resolver el caso.

Un trabajador sufrió una lesión catastrófica en su lugar de trabajo. El empresario no participaba en la compensación de los trabajadores. Representamos al trabajador lesionado y resolvimos el caso por una cantidad no revelada.

Fuimos contratados para representar a la familia de un hombre que murió en un accidente después de haber sido excesivamente servido en un bar del área de DFW. El bar sirvió al difunto hasta el punto de que estaba peligrosamente intoxicado. La evidencia demostró que sabían que era increíblemente borracho, sin embargo, continuó a servirle, una clara violación de las leyes de responsabilidad de licor de Texas. Poco después de salir del bar, el difunto sufrió un accidente con vuelco. Salió del vehículo y fue atropellado por otro motorista. La familia contrató a otro bufete de abogados, que reconoció que podría haber un caso de dram shop, sin embargo, no tenían experiencia de primera mano en la persecución de tales casos. Conocían la reputación de nuestro bufete y nos remitieron el caso, después de que otros abogados les dijeran que un caso así no se podía ganar. Pudimos demostrar lo contrario y ahora somos la fuente a la que acude el bufete para cualquier caso de "dram shop" que se les presente.

La familia de una mujer fallecida contrató a nuestro bufete tras un accidente mortal con un camión de 18 ruedas. El accidente ocurrió cuando el conductor de un camión de 18 ruedas perdió el control de su vehículo y se desvió de su carril, resultando en una colisión masiva. El difunto, pasajero del vehículo, falleció en el lugar del accidente. Sus hijos adultos consultaron a nuestro bufete para investigar inicialmente el accidente y dar sentido a los hechos y circunstancias que rodearon el siniestro, ya que la familia consideraba que el informe policial no aclaraba con precisión lo ocurrido.

Iniciamos una investigación completa e inmediatamente tomamos declaración a los agentes encargados de la investigación. Una vez concluida nuestra investigación, resultó evidente que la empresa de camiones había cometido una negligencia y pronto se interpuso una demanda. Los demandados montaron una defensa agresiva en la que inicialmente alegaron que el conductor del camión se vio superado por su pasajero, quien, según ellos, agarró el volante y sacó deliberadamente el camión de la carretera, a pesar de los esfuerzos del camionero. Refutamos esta alegación ilustrando que las marcas de neumáticos que había mostraban claramente que el camión se había desplazado gradualmente por la calzada y finalmente sobre la hierba, lo que es totalmente incoherente con un cambio brusco de carril provocado por alguien que toma el control del volante. Fue una estrategia de defensa bastante inusual y, francamente, nos sorprendió un poco que un acusado hiciera una afirmación tan absurda.

Los demandados argumentaron entonces que el reventón de un neumático pudo haber contribuido al accidente, lo cual es significativo porque permitiría al demandado compensar parte de su responsabilidad con el fabricante o instalador del neumático. El problema al que nos enfrentamos fue que el desguace que remolcó el camión destruyó los restos antes de que nos contrataran para el caso. Si el camión aún existiera, nos habría resultado fácil examinar los neumáticos y hacer una determinación concluyente. Pero como el camión ya no existía, esto proporcionó a los acusados una defensa perfecta como chivo expiatorio. Sin embargo, a través del testimonio del oficial investigador, establecimos que no había absolutamente ningún indicio en la escena del accidente de que un neumático se hubiera reventado, debilitando seriamente su capacidad para argumentar esta defensa.

Por último, los demandados alegaron que la empresa que cargó el remolque pudo haberlo hecho de forma inadecuada. Este argumento era más plausible que los demás si se tiene en cuenta que la causa exacta de la muerte de la difunta fue que fue esencialmente golpeada por la carga que atravesó el remolque y golpeó su persona. Nuestro bufete consultó a varios expertos en transporte de mercancías pesadas y en física. Nuestros expertos consideraron que la carga estaba sujeta de una manera perfectamente coherente con las normas del sector y que, debido a las fuerzas implicadas, la carga no se habría comportado de manera diferente independientemente de cómo estuviera sujeta. En resumen, la colisión provocó que la carga se soltara y la negligencia recayó directamente en la empresa de transportes y no en ninguna otra entidad. El caso se resolvió con éxito a través de un litigio.

Nuestro bufete fue contratado por un hombre que sufrió una grave lesión cerebral tras una caída en el trabajo. Nuestros abogados fueron capaces de demostrar con éxito que la persona que dirigía las actividades del empleado le había dado instrucciones de utilizar una escalera peligrosa e inestable en lugar de una escalera interior para acceder al techo. Debido a esta decisión, la víctima utilizó la escalera, que se le resbaló, lo que provocó una caída de más de 6 metros y lesiones graves. El dinero recuperado pudo ayudar al herido a mantener a su familia.

Este caso se refería a un caballero que murió al ser atropellado por un conductor ebrio, mientras estaba parado en el arcén de la carretera. Esa misma noche, una pareja de bebedores habituales visitó su restaurante favorito. Eran clientes habituales de este establecimiento y dejaban buenas propinas, por lo que los camareros se saltaban las normas por ellos de forma habitual. El modus operandi de estos bebedores consistía en acudir a este establecimiento los fines de semana, beber en exceso y luego dormir la mona en el hotel de al lado. Los camareros se sentían liberados al dar a estos clientes una cantidad obscena de alcohol, porque creían que siempre irían directamente del restaurante al hotel. La noche en cuestión, los clientes borrachos decidieron en cambio irse a casa. La víctima del accidente estaba ayudando a su hija universitaria a echar gasolina a su vehículo varado en el arcén de la autopista. Aunque estaba a salvo fuera de la calzada, fue atropellado de todos modos, porque el conductor ebrio estaba tan intoxicado que se fijó en el objetivo y se desvió directamente hacia el coche aparcado. La hija de la víctima fue testigo de su muerte. La víctima dejó a su mujer, con la que llevaba más de 20 años, y a sus tres hijos. La familia contrató a un abogado amigo de la familia. Dicho abogado pudo ayudarles a recuperar el dinero de la póliza de responsabilidad civil del difunto, pero se sintió incómodo llevando a cabo un caso contra el restaurante. El abogado entonces animó a sus clientes a contratarnos. Fuimos capaces de tomar la pelota y correr con ella. Este fue un caso muy reñido, en el que los acusados insistieron en que su práctica de servir a los clientes especiales a un grado tan extremo que se caían borrachos era una manera aceptable para un bar para operar, si estaban bastante seguros de que el cliente no conduciría un coche. Por supuesto, no es así como funciona la ley de Texas. Después de aproximadamente un año de litigio, hemos sido capaces de resolver con éxito el caso para nuestros clientes.

Un trabajador de un yacimiento petrolífero se dirigía a su trabajo en el oeste de Texas. Había una ligera niebla y era justo antes del amanecer. Sin previo aviso, este señor chocó contra el remolque de un camión que había bloqueado toda la autopista, mientras giraba a la izquierda. Nuestro cliente sufrió fracturas faciales catastróficas, una lesión cerebral traumática y acabó en coma. Tras numerosas intervenciones quirúrgicas que le salvaron la vida, la familia y los hijos del caballero acudieron a verle al hospital. Sus hijos menores se negaron a ver a su padre, porque sus lesiones les daban mucho miedo. La familia se puso en contacto con nuestros abogados y rápidamente nos contrató para exigir responsabilidades a la empresa de camiones. A pesar de la evidente culpa del demandado, estaban decididos a presentar batalla y eludir su responsabilidad. En primer lugar, alegaron que la víctima había circulado con exceso de velocidad y que eso era lo que realmente había provocado el accidente. Pudimos demostrar que no era así, porque el velocímetro se había congelado en el momento del accidente y mostraba que nuestro cliente circulaba por debajo del límite de velocidad. Cuando esto falló, alegaron que el cliente no llevaba puesto el cinturón de seguridad. Nuestros abogados se pusieron en contacto con los técnicos del SEM que respondieron al accidente, quienes testificaron que tuvieron que cortar el cinturón de seguridad de nuestro cliente para poder sacarlo del coche y atenderlo. Otra defensa fue refutada. Cuando llegó el momento de pasar a la ofensiva, pudimos presentar pruebas irrefutables de la negligencia de la empresa de camiones. Cuando entrevistamos al oficial de cumplimiento de seguridad de la empresa, que estaba en la cárcel por una condena de DUI, determinamos que el conductor del camión del accidente no fue evaluado adecuadamente durante el proceso de contratación. Y lo que es más importante, un examen del vehículo del conductor mostró que la cinta de alta visibilidad del remolque del camión estaba empapada de barro y no podía verse. Este es precisamente el equipo de seguridad que se supone que debe evitar este tipo de accidentes, y no estaba allí. Enfrentada a estas pruebas y a unas declaraciones que no fueron bien para su parte, la empresa de camiones se dio cuenta y llegó a un acuerdo.

Se pusieron en contacto con nuestro bufete los padres de un joven que había sufrido una grave lesión cerebral tras un resbalón y una caída debidos a una intoxicación. Nos enteramos de que la víctima había acudido a un bar donde le habían servido a pesar de estar manifiestamente ebrio. La noche en cuestión era festiva, por lo que el bar básicamente se saltó las normas y estuvo sirviendo a los clientes cuando sabían que debían cortarles el paso.

La madre de la víctima trabajaba en el sector de los seguros y comprendía el reto que suponía ganar un caso así. Por lo tanto, llevó a cabo una amplia investigación y se enteró de la trayectoria de nuestra empresa en la búsqueda de casos de dram shop de primera parte. Al final pudimos recuperar el dinero necesario para ayudar a su hijo lesionado.

El demandante alegó que una compañía de seguros denegó injustamente una reclamación, resultante de un incendio no mortal en un avión.

Nuestros abogados resolvieron satisfactoriamente la reclamación sin necesidad de litigar.

Nuestro bufete fue contratado por un conductor de reparto que se vio involucrado en una colisión frontal, lo que le causó un cerrado que resultó en la pérdida permanente del olfato. El incidente ocurrió cuando el conductor de un camión de 18 ruedas perdió el control de su vehículo y se desvió hacia el tráfico que circulaba en sentido contrario. El vehículo de reparto de nuestro cliente fue golpeado de frente, causando daños masivos a ambos vehículos. Nuestro cliente fue trasladado a un hospital de la zona, donde fue atendido de lesiones corporales leves y de una herida cerrada en la cabeza que originalmente se manifestó como conmoción cerebral y pérdida temporal de memoria.

Se presentó una demanda contra los demandados por no haber respondido a nuestra correspondencia a su debido tiempo y se inició el litigio. En la demanda se incluía tanto al camionero demandado como a su empleador. Los resultados de nuestra investigación y las pruebas físicas halladas en el lugar del accidente pusieron de manifiesto que los demandados habían causado efectivamente el accidente. El abogado defensor no tardó en reconocer su responsabilidad y el caso se resolvió por la vía judicial.

Un hombre que había resultado gravemente herido tras ser embestido por detrás por un camión comercial contrató a nuestro bufete para litigar su caso.

En el transcurso de la investigación, pudimos reunir pruebas que demostraban que el conductor del camión que chocó contra su vehículo estaba bajo los efectos del alcohol en el momento del accidente. Poco después, el caso fue resuelto.

Después de ser atropellado por un conductor ebrio, mientras conducía su motocicleta, y sufrir una lesión cerebral traumática, un hombre se acercó a nuestra firma en busca de ayuda.

Pudimos determinar que el conductor ebrio que le atropelló había bebido más de la cuenta en dos bares esa noche.
En un principio, los bares negaron haber actuado mal, pero no pudieron mantener esa farsa una vez que se vieron confrontados con su propio vídeo de vigilancia, que mostraba al conductor ebrio tropezando, enfrentándose a otros clientes y, finalmente, discutiendo con uno de los encargados del bar.

La montaña de pruebas contra los bares les convenció rápidamente para resolver el caso.

Una joven fue atendida en exceso en un bar antes de verse implicada posteriormente en un accidente mortal entre un vehículo y un cantante.

La familia nos contrató para llevar adelante su reclamación.

(límites de la póliza) Recuperación para un niño que sufrió una lesión cerebral intrauterina como consecuencia de un accidente de tráfico con vuelco.

Una joven murió después de que un bar le sirviera más del doble del límite legal. La familia contactó y contrató a nuestro bufete para responsabilizar al bar por su papel en la muerte de su hija.

Nuestra investigación reveló que el bar no sólo sirvió a la joven alcoholizada por encima del límite legal, sino que ni siquiera se molestó en comprobar su DNI, que indicaba que no tenía edad para comprar alcohol.

Armados con estas pruebas, resolvimos el caso para nuestros clientes.

(límites de la póliza) Nuestro bufete fue contratado por la esposa y los hijos de un coronel retirado del ejército que falleció en un accidente de un camión de 18 ruedas en el que se desplazaba por debajo de los límites de la póliza. Además de ser un veterano condecorado, el difunto trabajó tanto profesionalmente como de forma voluntaria para establecer numerosas instituciones de aprendizaje y programas vocacionales para jóvenes en situación de riesgo.

El accidente se produjo cuando el fallecido circulaba por una carretera rural y un camión de 18 ruedas no le cedió el paso y se saltó una señal de stop. Esto colocó el remolque del camión de 18 ruedas en una posición en la que bloqueó toda la calzada y el arcén, dejando al fallecido sin otra opción que colisionar con el remolque. Los testigos intentaron reanimarlo, pero fue en vano. Además, mientras dos testigos oculares luchaban por abrir la puerta del fallecido para proporcionarle atención de emergencia, el conductor del camión permaneció en su vehículo y no ofreció ninguna ayuda.

A pesar de lo que parecía ser un caso increíblemente evidente de negligencia por parte del demandado, el abogado defensor se negó a aceptar la responsabilidad, lo que dio lugar a un litigio bastante largo. En un principio, los demandados negaron la reclamación alegando que el fallecido circulaba a gran velocidad y que, por tanto, el conductor del camión no pudo calcular adecuadamente el tiempo que tenía para detenerse en la señal de stop. La evidencia física contradijo esta noción por completo, a pesar del hecho de que incluso si el fallecido hubiera sido contributivamente negligente, eso no habría compensado el grave grado de negligencia por parte del demandado. Sin embargo, nuestros abogados fueron capaces de refutar de manera concluyente este argumento basado en el testimonio de testigos oculares y el testimonio de los investigadores de la policía que calcularon la velocidad del difunto para ser precisamente en el límite de velocidad indicado.

En un movimiento desesperado y sin precedentes, los demandados designaron al Estado como tercero responsable. Por lo general, un demandado suele amenazar con designar a un tercero para hacer valer su posición, pero es raro que se lleve a cabo una designación tan arbitraria y posiblemente frívola. Sin embargo, eso es precisamente lo que ocurrió y, por tanto, el Estado fue incorporado a la demanda por los demandados. La base del argumento del demandado era que el Estado había erigido una gran señal de tráfico que obstruía la visión del conductor del camión del tráfico que se aproximaba. Fueron necesarios varios meses de intenso litigio antes de que el demandado abandonara finalmente este argumento. El argumento fue finalmente abandonado por los demandados cuando en la primera mediación nuestros abogados presentaron imágenes de vídeo filmadas (en un entorno controlado) desde la perspectiva de un conductor de un camión de 18 ruedas que mostraban que la señal simplemente no obstruía lo suficiente la calzada como para constituir un peligro. El caso se resolvió finalmente por la vía judicial.

Un joven trabajador recibió una formación negligente para manejar una máquina. Durante un procedimiento rutinario de limpieza, sufrió una grave lesión en la mano consistente en numerosas laceraciones profundas en la palma de la mano. Los demandados alegaron que era un trabajador contratado y que, por tanto, no tenía ninguna obligación legal importante. A través del litigio, nuestros abogados mostraron pruebas para establecer una relación empleador-empleado creando así una causa de acción por lesión laboral no suscrita. El caso se resolvió mediante litigio.

Nuestro bufete se hizo cargo del caso de una familia, que perdió a su esposa y madre tras ser atropellada por un conductor ebrio. Durante el curso de nuestra investigación, descubrimos que un bar cercano había servido al conductor ebrio hasta el punto de que era casi tres veces el límite legal en el momento en que chocó contra la víctima.

Dos bares diferentes dieron servicio en exceso a una persona que más tarde colisionó con una familia que volvía a casa de cenar. Como consecuencia de la colisión, uno de los miembros de la familia que viajaba en el vehículo falleció.

Una familia se acercó a nuestra firma después de que su ser querido fue golpeado y muerto, mientras que montaba un scooter, por un vehículo comercial que no cedió el derecho de paso. Nos hicimos cargo de su caso y pudimos resolverlo.

Un caso de $1,000,000.00 de dram shop que involucró a una víctima que murió de envenenamiento por alcohol. Al principio, el demandado negó haber hecho nada malo, pero nuestros abogados pudieron demostrar que habían servido tanto al cliente que éste murió de intoxicación etílica. Una vez demostrado esto, el bar se dio cuenta de lo que había que hacer y llegó rápidamente a un acuerdo.

(límites de la póliza) Nuestros abogados consiguieron una indemnización contra una importante empresa de camiones para la hija de un hombre que murió después de que su vehículo chocara contra un camión de 18 ruedas que estaba bloqueando la carretera. El litigio está en curso contra otros acusados.

(límites de la póliza) Un marido y padre de tres hijos murió cuando el conductor de un camión de 18 ruedas se desvió hacia el tráfico que circulaba en sentido contrario, golpeando el vehículo del joven y varios más. El acusado trabajaba para una pequeña empresa de construcción que sólo tenía un camión de 18 ruedas. Como tal, los demandados estaban en gran medida infraasegurados y no eran solventes económicamente.

Además, los demandados tenían una póliza de seguro que se estaba erosionando (del tipo en el que los honorarios de los abogados del propio demandado y otras reclamaciones se comen los fondos disponibles para las principales víctimas del accidente) y muchas otras partes estaban decididas a presentar sus propias reclamaciones desde que el camión de 18 ruedas chocó contra otros muchos vehículos. Esto creó la necesidad de una respuesta agresiva y rápida antes de que los otros demandantes pudieran erosionar la póliza.

El abogado defensor dejó claro que deseaba litigar el caso a pesar de los insuperables argumentos de responsabilidad que presentaron nuestros abogados. Pretendían designar a un tercero como demandado responsable (culpar a otra persona del accidente) ya que el accidente se produjo en una zona en obras, a pesar de que estaba meridianamente claro que la zona en obras no desempeñó ningún papel en el accidente. Además, los demandados dejaron claro que deseaban restar importancia al alcance de los daños en virtud de una difamación del difunto. A pesar de que no tuvo culpa alguna en el accidente, pretendían poner en tela de juicio su pasado.

Afortunadamente para nuestros clientes, nuestro bufete ha litigado con éxito contra la aseguradora del demandado en casi una docena de otros casos, por lo que la aseguradora era bastante consciente de nuestras capacidades en los tribunales. Presentamos un modelo de demanda a la aseguradora del demandado y les informamos de que la demanda se presentaría en el momento en que se negaran a llegar a un acuerdo. Además, nuestros abogados presentaron una demanda Stowers con un breve plazo para que los demandados respondieran. Dejamos muy claro que pretendíamos reclamar daños punitivos y que haríamos valer todos los límites de la exposición de la aseguradora en virtud de la demanda Stowers en caso de que la aseguradora no ofreciera los límites de la póliza.

El abogado del demandado les persuadió firmemente para que litigaran, sin embargo, las amenazas de litigio de nuestro abogado, su historial y sus acciones increíblemente agresivas previas al litigio convencieron a la aseguradora para que desoyera el consejo de su propio abogado y llegara a un acuerdo en el caso, para no enfrentarse a nuestros abogados en los tribunales. Si nuestros clientes hubieran estado representados por prácticamente cualquier otro bufete que no tuviera nuestro historial específico o que no hubiera reconocido que este caso requería una atención especial e inmediata junto con una postura anormalmente agresiva, los clientes habrían estado sin duda atados en litigios durante años, con la limitada provisión de fondos agotándose rápidamente ya que los otros demandantes que no necesitaban litigar habrían tenido esencialmente derecho de tanteo.

Nuestro bufete representó a los familiares de un hombre que fue atendido en exceso por un bar hasta el punto de que superaba en más del doble el límite legal para conducir un vehículo. Trágicamente, el hombre murió en un accidente de coche en su camino a casa.

Pudimos responsabilizar al bar por su papel en el accidente, así como por violar las prohibiciones de la Comisión de Bebidas Alcohólicas de Texas de servir a clientes intoxicados.

Los familiares supervivientes de un hombre que murió en un accidente de coche se pusieron en contacto con nuestro bufete para pedir ayuda con el caso de su ser querido. Estuvimos de acuerdo en tomar el asunto y descubrimos que antes de la muerte de su ser querido, fue servido en exceso en un bar local, en violación de las regulaciones de bebidas alcohólicas de Texas.

Demandamos al colegio de abogados por su papel en la tragedia. A pesar de la oposición inicial de sus abogados, al final conseguimos imponernos.

La demandante sufrió una lesión de espalda que requirió cirugía de fusión espinal cuando su coche fue embestido por detrás por un camión de 18 ruedas. Los demandados alegaron que el accidente era inevitable, negando así su responsabilidad. Se presentó una demanda en respuesta a la denegación, y el caso se resolvió satisfactoriamente tras un año de litigio.

Grossman Law Offices fue contratado para representar a los familiares sobrevivientes de un hombre que murio en un accidente por conducir ebrio. Nuestra investigacion descubrio que un bar local sirvio al conductor intoxicado en el accidente al menos 8 bebidas en una sola hora, dejandolo mas de dos veces y media el limite legal. Mientras conducía a casa, este cliente estaba detrás del volante en un accidente, lo que llevó a la muerte del ser querido de nuestros clientes, un padre de dos niños pequeños. Nuestro equipo fue capaz de recuperar los límites de la póliza de seguro de un bar, que no tenía otros activos.

Representamos a la familia de un joven que estaba de copas con un amigo en un bar. Tanto el hombre como su amigo habían bebido más de la cuenta. Poco después de salir del bar, el amigo estrelló el coche en el que ambos viajaban, matando al joven. Después de localizar el bar, intentaron defenderse echando toda la culpa del incidente a uno de sus camareros. Nuestros abogados pudieron demostrar que el bar tenía una cultura de servicio de alcohol inseguro. El caso se resolvió finalmente a satisfacción de los familiares supervivientes.

El demandante estaba parado en el tráfico cuando su camión de 18 ruedas fue embestido por detrás por otro camionero. El demandante contrató los servicios de otro bufete de abogados que terminó abandonando el caso, porque no creían que las lesiones del demandante eran lo suficientemente graves como para justificar la búsqueda de una demanda por accidente de camión. El cliente sabía que sus lesiones eran graves y se puso en contacto con nosotros en busca de ayuda. Después de organizar el tratamiento médico adicional, se determinó que el cliente necesitaba someterse a una cirugía mayor de espalda para aliviar sus síntomas. Nuestros abogados no sólo hicieron los arreglos para que el cliente tuviera la cirugía que necesitaba, sino que también obtuvimos un acuerdo de $ 750,000.00 en los escalones de la corte, justo antes de que comenzara el juicio.

Representamos a la familia de un joven que fue asesinado por un conductor intoxicado que circulaba en sentido contrario. El conductor intoxicado que causó el accidente había estado bebiendo en un bar local antes del accidente. El bar se excedió atrozmente en el servicio al cliente, hasta el punto de que más tarde el hombre ni siquiera se dio cuenta de que estaba conduciendo en sentido contrario en una carretera principal. Conseguimos responsabilizar al bar por su papel en el siniestro.

Un empleado de un muelle de carga sufrió fractura de pelvis y daños en órganos internos como consecuencia de una lesión por aplastamiento sufrida cuando un camión de 18 ruedas dio marcha atrás contra él y lo aplastó entre el remolque y el muelle de carga.

Grossman Law Offices fue contratado para presentar una demanda por homicidio culposo contra una empresa de camiones después de un fatal accidente de 18 ruedas. El camionero había salido de un estacionamiento sin ceder el paso, y la víctima murió cuando chocó contra el remolque del tractor.

Un pintor se cayó desde el balcón de un apartamento, lo que le provocó una herida en la cabeza y otras lesiones corporales leves. El caso se resolvió con éxito mediante un litigio contra el empleador del demandante y el contratista general.

(límites de la póliza) Una joven perdió la vida después de que un bar le sirviera más del triple del límite legal, lo que provocó que muriera calcinada en un accidente de un solo vehículo. Los testigos declararon que estaba tan intoxicada que apenas pudo llegar a su vehículo sin ayuda. El bar negó haber actuado mal y afirmó que no podían saber que estaba intoxicada. Las pruebas y la ciencia médica demostraron que mentían. Una persona, nada menos que joven, no es capaz de ocultar un grado de intoxicación tan elevado. Sospechando que el bar no estaba diciendo la verdad, presentamos una demanda y empezamos a litigar contra ellos. Mediante la presentación de pruebas, nuestros abogados averiguaron quiénes eran todos los empleados que trabajaron la noche en cuestión. Finalmente, encontramos a una empleada que se había trasladado a otro trabajo y, por tanto, no formaba parte del litigio, lo que significaba que estábamos en nuestro derecho de hablar con esa persona fuera de la presencia de los abogados del bar. Cuando la entrevistamos, nos explicó que la joven no sólo estaba evidentemente intoxicada, sino que estaba tan borracha que necesitaba ayuda para llegar a su coche. Una vez que encontramos las pruebas necesarias para demostrar que el establecimiento proporcionó alcohol a una persona evidentemente intoxicada, seguimos adelante con el caso y los acusados acabaron llegando a un acuerdo.

(límites de la póliza) Un padre de dos hijos murió en el trabajo al caerse de una plataforma de personal situada encima de una maquinaria elevada. En un principio, la póliza de accidentes de trabajo protegía al demandado de una demanda por responsabilidad civil. Tras una investigación exhaustiva, resultó evidente que el accidente se debió a una negligencia grave, por lo que se interpuso una demanda para reclamar una indemnización por daños punitivos. Se obtuvo un resultado satisfactorio a través del litigio.

Representamos a una mujer que sufrió lesiones graves y estuvo a punto de morir en un accidente de tráfico provocado por un conductor ebrio que se había excedido en el servicio de un bar.

El demandante, conductor de reparto, sufrió una lesión de espalda que le obligó a someterse a una operación de artrodesis vertebral cuando se lesionó en un accidente relacionado con la caída de carga de un camión de 18 ruedas. Los demandados alegaron que el demandante no había actuado de forma evasiva como causa de negligencia concurrente, por lo que se inició un litigio que culminó con una aceptación de responsabilidad y, finalmente, con una resolución satisfactoria.

Nuestro bufete fue contratado por una mujer que sufrió una grave lesión en la espalda, cuando el vehículo en el que viajaba fue golpeado por el remolque de un camión de 18 ruedas fuera de control. Pudimos resolver el caso con éxito.

Este fue un caso en el que representamos la herencia de un automovilista que murió a manos de un conductor ebrio. Lo que hizo este caso desafiante fue que el hombre fallecido no tenia herederos capaces de presentar una demanda por homicidio culposo bajo la ley de Texas. Los abogados de Grossman Law Offices fueron capaces de aplicar un área diferente de la ley a su caso, lo que permitió a otros miembros sobrevivientes de la familia para mantener el conductor ebrio y su aseguradora responsable de sus acciones.

Nos contrataron después de que una víctima sufriera lesiones graves cuando un conductor ebrio se saltó una señal de stop e impactó contra el vehículo en el que viajaban. Como resultado del choque, sufrió lesiones en el cerebro y la columna vertebral.

Tras un litigio contencioso, logramos responsabilizar al bar y al conductor ebrio.

Un piloto de avión sufrió una lesión en el hombro que le obligó a someterse a una intervención quirúrgica al ser embestido lateralmente por un camión de 18 ruedas. El caso se resolvió mediante litigio, ya que establecer la responsabilidad era un asunto polémico. Los demandados alegaron que el demandante había hecho una maniobra ilegal de adelantamiento, pero las pruebas demostraron que el demandado había hecho un giro de barrido y había invadido el derecho de paso de nuestro cliente.

Una joven discapacitada perdió la vida cuando un centro de cuidados de larga duración no le proporcionó tratamiento para síntomas evidentes de enfermedad grave. Los demandados sostuvieron que no había signos externos visibles de enfermedad. Las pruebas médicas demostraron lo contrario. El caso se resolvió con éxito a través de un litigio, aunque los límites de indemnización impuestos por la reforma de la responsabilidad civil fueron un factor.

Los padres de un hijo adulto fallecido se pusieron en contacto con nosotros después de que su hijo muriera en un accidente por conducir ebrio. A la persona que conducía el coche de su hijo le habían servido una cantidad asombrosa de alcohol en un restaurante local la noche del accidente.

Tras llevar a cabo una investigación exhaustiva y confrontar al restaurante con pruebas irrefutables, resolvimos el caso con éxito.

Representamos a un hombre que sufrió graves lesiones en la cabeza y la espalda después de que su coche fue golpeado por un vehículo comercial. Hemos sido capaces de resolver favorablemente el caso y obtener la víctima la ayuda que necesitaba.

Representamos a un hombre que sufrió una lesión grave en el cuello cuando un camión de 18 ruedas chocó por detrás contra su vehículo en una zona en obras. Antes del accidente, un camión hizo caso omiso de una señal de zona de construcción y trató de pasar a la desaceleración del tráfico en el carril de la izquierda de una carretera. Nuestro cliente ya estaba en el carril izquierdo y se había detenido con el resto del tráfico cuando se produjo la colisión. La compañía de camiones argumentó que el tráfico detenido en una zona de construcción constituía una "emergencia repentina", y por esa razón, el accidente no fue culpa de su conductor. Fuimos capaces de argumentar con éxito que todo el mundo sabe que el tráfico puede detenerse repentinamente cuando hay obras en una zona, por lo que las acciones de su conductor causaron el accidente. Después de más litigios, resolvimos el caso con éxito.

Nuestros abogados demandaron a un complejo de apartamentos en relación con una lesión cerebral sufrida por un niño pequeño al caer por la barandilla de un balcón. El complejo de apartamentos negó su responsabilidad, afirmó que sus barandillas estaban en condiciones en el momento de la construcción del edificio (unos 20 años antes), y afirmaron que la madre del niño fue negligente contribuyente al no darse cuenta de que su hijo estaba jugando cerca de la barandilla.

A través del litigio, nuestros abogados contrarrestaron los argumentos del demandado demostrando que la jurisprudencia no apoya la noción de que cualquier preocupación relacionada con la seguridad en el código de construcción esté "protegida". Por el contrario, un propietario tiene la obligación de mantener los elementos de seguridad, tales como barandillas de los balcones dentro de las especificaciones en todo momento. Las barandillas en este complejo estaban espaciados a intervalos de 7 pulgadas, que estaba en desacuerdo con el ahora estándar de 4 pulgadas de intervalo. Además, nuestros abogados rebatieron las alegaciones de negligencia concurrente como una cuestión práctica en el sentido de que la madre estaba efectivamente vigilando la actividad del niño y el niño literalmente corrió hasta la barandilla e inmediatamente cayó a través de las barandillas. Por otra parte, alegamos que se aplicaba la doctrina de la inmunidad parental y que la negligencia concurrente de la madre, si es que la hubo, no sería admisible. El caso se resolvió satisfactoriamente por la vía judicial.

Nuestra clienta, una mujer de mediana edad, resultó herida cuando un camión de 18 ruedas chocó por detrás contra su vehículo. Como consecuencia del accidente, sufrió una lesión en la espalda que requirió intervención quirúrgica. Naturalmente, los demandados negaron su responsabilidad y alegaron que el accidente era inevitable. Nuestros abogados presentaron una demanda. En un principio, el conductor demandado alegó que nuestra clienta había cambiado repentinamente de carril delante de su tractor-remolque y, a continuación, había frenado inexplicablemente. Al ser confrontado con el testimonio de testigos oculares y otras pruebas físicas que reflejaban un escenario totalmente diferente, el conductor del camión finalmente se retractó. El caso se resolvió con éxito mediante litigio.

Nuestra firma fue contratada por el hijo menor de edad y los padres de un joven que murió en un accidente de motocicleta después de haber sido servido alcohol en exceso en un bar de South Padre Island. Los demandantes contrataron a nuestra firma para investigar la reclamación sobre la base de que el difunto estaba por encima del límite legal en el momento de su muerte. En los intentos iniciales para resolver el caso fuera de los tribunales, los acusados negaron su responsabilidad. Poco después se presentó la demanda.

En un principio, los demandados alegaron que el fallecido nunca había consumido alcohol en su establecimiento. A través de pruebas físicas y testimonios en contrario, pudimos demostrar de forma concluyente que el fallecido había estado bebiendo en el establecimiento.

Los demandados alegaron entonces que el hijo menor del difunto no era en realidad su hijo biológico, lo que excluiría totalmente su reclamación. Se realizó una prueba de ADN y este argumento fue rechazado.

Los demandados alegaron entonces la defensa de puerto seguro. Nuestros abogados argumentaron que los demandados no tenían derecho a la protección de puerto seguro debido a que sus camareros no eran todos proveedores con licencia. Sin embargo, mientras se abordaba este elemento, nuestros abogados centraron su atención en abordar el segundo elemento de la defensa de puerto seguro relativo al fomento por parte del bar del servicio excesivo de alcohol. Los acusados afirmaron que nunca servirían los cócteles Bacardi de dos tragos que, según los testigos, bebió el difunto. Enviamos investigadores privados al bar para que pidieran las mismas bebidas que el difunto consumió la noche de su muerte y los mismos camareros que sirvieron de más al difunto, sin dudarlo, sirvieron copiosas cantidades de alcohol a los investigadores, todo lo cual fue captado por una cámara oculta.

Una vez rechazada la defensa de puerto seguro, los demandados alegaron que la tasa de alcoholemia del fallecido era lo suficientemente baja en el momento de su muerte (según los datos del hospital) como para que los camareros no lo vieran en estado de embriaguez evidente y, por tanto, el bar no debía ser considerado responsable aunque le hubieran servido más de la cuenta. El testimonio de los testigos refutó esta afirmación.

Nuestra firma fue contratada por el hijo menor de edad y los padres de un joven que murió en un accidente de motocicleta después de haber sido servido alcohol en exceso en un bar de South Padre Island. Los demandantes contrataron a nuestra firma para investigar la reclamación sobre la base de que el difunto estaba por encima del límite legal en el momento de su muerte. En los intentos iniciales para resolver el caso fuera de los tribunales, los acusados negaron su responsabilidad. Poco después se presentó la demanda.

En un principio, los demandados alegaron que el fallecido nunca había consumido alcohol en su establecimiento. A través de pruebas físicas y testimonios en contrario, pudimos demostrar de forma concluyente que el fallecido había estado bebiendo en el establecimiento.

Los demandados alegaron entonces que el hijo menor del difunto no era en realidad su hijo biológico, lo que excluiría totalmente su reclamación. Se realizó una prueba de ADN y este argumento fue rechazado.

Los demandados alegaron entonces la defensa de puerto seguro. Nuestros abogados argumentaron que los demandados no podían acogerse a la protección de puerto seguro debido a que no todos sus camareros tenían licencia. Sin embargo, mientras se abordaba este elemento, nuestros abogados centraron su atención en abordar el segundo elemento de la defensa de puerto seguro, relativo al fomento por parte del bar del servicio excesivo de alcohol. Los acusados afirmaron que nunca servirían los cócteles Bacardi de dos tragos que, según los testigos, bebió el difunto. Enviamos investigadores privados al bar para que pidieran las mismas bebidas que el difunto consumió la noche de su muerte y los mismos camareros que sirvieron de más al difunto, sin dudarlo, sirvieron copiosas cantidades de alcohol a los investigadores, todo lo cual fue captado por una cámara oculta.

Una vez rechazada la defensa de puerto seguro, los demandados alegaron que la tasa de alcoholemia del fallecido era lo bastante baja en el momento de su muerte (según los datos del hospital) como para que los camareros no lo vieran en estado de embriaguez evidente y, por tanto, el bar no debía ser considerado responsable aunque le hubieran servido más de la cuenta. El testimonio de los testigos refutó esta afirmación.

Además, la perito médico de nuestro bufete revisó los historiales médicos relacionados con el vuelo del helicóptero de emergencia que trasladó al difunto al hospital tras su accidente. Determinó que los técnicos del SEM administraron numerosas transfusiones de sangre durante el vuelo. Armado con estos nuevos datos, nuestro experto médico extrapoló y determinó de forma concluyente que la tasa de alcoholemia del fallecido estaba realmente entre 0,19 y 0,21 en el momento del accidente, aunque se había diluido drásticamente en el momento en que llegó al hospital, lo que explicaba la tasa de alcoholemia relativamente baja encontrada en los registros médicos del hospital. Este testimonio resultó ser fundamental en el caso, resultando en una recuperación exitosa para nuestros clientes.

Una joven sufrió una lesión de espalda que requirió cirugía correctiva tras un accidente de navegación. La embarcación en cuestión se descontroló y chocó contra una masa de tierra, arrojando a nuestra cliente de la embarcación, como consecuencia de un atasco del acelerador. Tras inspeccionar la embarcación, se determinó que el mal funcionamiento se debía a un diseño deficiente y se interpuso una demanda de responsabilidad por productos defectuosos contra el fabricante. Los demandados alegaron que la embarcación se pilotaba de forma inadecuada, sin embargo, las pruebas físicas mostraban con bastante claridad la causa del accidente y el caso se resolvió con éxito.

La familia de un conductor fallecido se puso en contacto con nosotros, con la sospecha de que a su ser querido le habían servido alcohol en exceso de forma peligrosa en un bar antes de su accidente mortal. Pudimos resolver el caso satisfactoriamente para la familia.

Nuestro cliente sufrió una perforación de colon y numerosas lesiones de tejidos blandos en un accidente de tráfico relacionado con el alcohol. El accidente ocurrió cuando el conductor demandado estrelló su coche contra una mediana de hormigón. El demandante, pasajero del vehículo, alegó que el conductor demandado había bebido alcohol en exceso hasta tal punto que superaba varias veces el límite legal. Por ello, se interpuso una demanda contra el conductor demandado y el bar que le sirvió alcohol en exceso. Se llegó a un acuerdo con el conductor demandado y el demandante se centró en el bar en cuestión. El caso se resolvió con éxito a través de un litigio. Basado en la conducta atroz del bar y sus numerosas violaciones de TABC, la licencia de licor del acusado fue revocada poco después de que el caso fue resuelto.

que indica claramente que el conductor acusado no había acelerado desde un punto muerto. Más bien, circulaba al límite de velocidad, lo que no habría provocado un semáforo en verde para el demandado. La implicación lógica de esta información es que el semáforo no podía estar en rojo para el demandante, y sin duda lo habría estado para el demandado. Como consecuencia de esta información, el caso se resolvió por la vía contenciosa.

(límites de la póliza) Un conductor increíblemente ebrio chocó frontalmente contra un vehículo, matando a varios de sus ocupantes. Los demandados tenían un patrimonio limitado, pero se descubrió una póliza alternativa, que los demandados alegaron que no era aplicable. Bajo amenaza de litigio, nuestros abogados negociaron un acuerdo por los límites de la póliza.

Un familiar se puso en contacto con nuestro bufete cuando su ser querido pereció, tras salir una noche de un bar.

Nuestra investigación del bar aportó lo necesario para ayudarnos a resolver el caso a satisfacción del cliente.

Un trabajador del muelle de carga sufrió graves incluyendo numerosas fracturas faciales y trauma cerebral menor cuando un camión de 18 ruedas retrocedió hacia él, aplastándolo contra el muelle de carga. El empleador del demandante estaba suscrito a la cobertura de compensación de los trabajadores de Texas, por lo que se presentó una reclamación contra la empresa de transporte para la que trabajaba el conductor del camión de 18 ruedas que dio marcha atrás. Los demandantes afirmaron que la empresa de camiones en cuestión era responsable en base a respondeat superior y retención negligente. Los demandados alegaron que el demandante fue la única causa próxima de sus lesiones por haberse puesto él mismo en peligro. Sostuvieron que el demandante simplemente caminaba detrás del remolque tractor en marcha atrás mientras éste retrocedía hacia el muelle de carga. Más tarde se determinó, a través del testimonio de los testigos, que el conductor del camión había dado instrucciones al demandante para que se colocara detrás del remolque con el fin de determinar la proximidad del vehículo al muelle. Una vez que este hecho salió a la luz, los demandados aceptaron una mediación, por la que el caso se resolvió satisfactoriamente.

Representamos a la familia de un hombre que fue asesinado, como resultado de un conductor ebrio que fue servido en exceso por un bar del centro de Texas.

Se trataba de un caso delicado, ya que los investigadores policiales culparon inicialmente a la víctima de provocar el accidente mortal. Cuando la familia pidió ayuda, aceptamos llevar a cabo una investigación independiente para ver qué demostraban las pruebas.

Durante el curso de la investigación, rápidamente quedó claro que en lugar de causar el accidente, el ser querido de nuestro cliente fue víctima de un conductor ebrio y del proveedor de alcohol que le sirvió ilegalmente.

Con esas pruebas en la mano, pudimos resolver el caso a satisfacción de los clientes.

Nuestro bufete fue contratado para representar a un técnico que sufrió una descarga eléctrica mientras trabajaba cerca de una línea eléctrica. El incidente ocurrió mientras el trabajador estaba bajo contrato con una subsidiaria de General Electric mientras trabajaba para instalar dispositivos de transmisión inalámbrica en varios postes de servicios públicos en toda el área de Houston. El empleador, que no está suscrito a Texas Workers' Compensation, proporcionó a nuestro cliente equipo y formación para realizar esta tarea específica. Sin embargo, el equipo proporcionado carecía de consideraciones de seguridad y en última instancia le causó una lesión importante cuando la electricidad surgió a través de su equipo y su cuerpo. Sufrió pequeñas quemaduras en el punto en que la electricidad penetró en su cuerpo y una quemadura importante en uno de los dedos del pie, por donde salió la corriente, que le provocó la amputación parcial de un dedo. Los demandados alegaron inicialmente que no eran responsables porque nuestro cliente trabajaba para una empresa de trabajo temporal. Proporcionamos jurisprudencia y muestras de nuestros propios casos anteriores que apoyaban nuestros argumentos con respecto a la responsabilidad de los trabajadores prestados y no prestados. En última instancia, los demandados aceptaron su responsabilidad, pero intentaron alegar que no era necesaria ninguna otra indemnización, ya que nuestro cliente había recibido prestaciones por accidentes laborales y, según ellos, sus lesiones eran leves. Nosotros demostramos que, por el contrario, las lesiones de nuestro cliente, aunque no ponían en peligro su vida, sí le causaron una desfiguración menor y un considerable dolor y sufrimiento. Para apoyar este argumento, presentamos pruebas físicas, fotografías, declaraciones adjuntas de médicos y testigos, y otros numerosos documentos de apoyo. La reclamación se resolvió con éxito poco después.

(límites de la póliza) Una joven madre falleció en un accidente en el que se vieron implicados dos vehículos comerciales, uno de ellos de 18 ruedas. El accidente se produjo cuando la joven iba de pasajera en un vehículo que circulaba por una autopista a primera hora de la mañana. Sin previo aviso, el vehículo en el que viajaba como pasajera colisionó con un camión de 18 ruedas que había aparcado en la vía pública, lo que provocó lesiones catastróficas que poco después se cobraron la vida de la joven. En un principio, las autoridades culparon al conductor del vehículo en el que viajaba la víctima, alegando que estaba utilizando un dispositivo electrónico en lugar de prestar toda su atención a la calzada. Sin embargo, el camión de 18 ruedas estaba efectivamente bloqueando la calzada y los demandantes alegaron que el vehículo no seguía los requisitos de la Federal Motor Carrier Safety Administration con respecto a la cinta de advertencia reflectante o laminada adecuada a intervalos específicos. Además, los demandantes alegaron que el demandado no retiró su vehículo de la calzada cuando notó los primeros signos de fallo mecánico. Si simplemente se hubiera desplazado al arcén de la carretera, alegaron los demandantes, la falta de señales de advertencia adecuadas habría sido intrascendente. Se ha obtenido un acuerdo inicial en este caso, pero se ha iniciado el litigio en su totalidad contra el demandado restante, y actualmente está en curso.