Todo el mundo entiende que si alguien asesina deliberadamente a un ser querido, la policía detendrá a esa persona y los abogados que trabajan para el Estado de Texas procesarán al asesino con todo el peso de la ley.
Pero, ¿qué ocurre cuando un ser querido muere por accidente o por descuido, en lugar de por un homicidio doloso? La respuesta a esta pregunta se encuentra en la Ley de Homicidio Culposo de Texas. Francamente, la mayoría de los abogados son reacios a proporcionar información a los familiares en duelo sobre la ley de homicidio culposo. En su lugar, adoptan un enfoque paternalista, en el que implícitamente afirman: "Yo sé lo que estoy haciendo, sólo confía en mí", mientras que efectivamente mantienen a sus clientes en la oscuridad.
Creemos que esa es la manera incorrecta de practicar la ley y que un cliente tiene el derecho de saber cómo se está manejando su caso y por qué. En ese sentido, hemos preparado la siguiente guía para explicar a fondo los entresijos de la ley de muerte por negligencia de Texas para que pueda:
- conozca sus derechos;
- saber cómo presentar una demanda por homicidio culposo;
- y saber lo que los jurados suelen conceder a las familias en duelo.
Más allá de la información presentada a continuación, nuestros abogados poseen una riqueza de conocimientos sobre el tema de la ley de homicidio culposo, después de haber litigado cientos de casos de accidentes mortales. Pero lo más importante, hemos estado en su posición antes.
Varios de nuestros abogados y personal han perdido seres queridos debido a la imprudencia de otros, por lo que nuestra misión no es sólo ayudar a nuestros clientes a ganar su caso, sino tratarlos con respeto y compasión. Una gran parte de ese objetivo es estar allí para sus clientes cuando lo necesitan. Como tal, si usted tiene alguna pregunta, acerca de su situación particular, llámenos. Estamos aquí para ayudarle.
¿Por qué demandar por dinero después de la muerte de un ser querido en Texas?
En nuestra experiencia, la mayor confusión acerca de la ley de homicidio culposo no es acerca de cómo funcionan las reglas que lo rodean. Más bien, muchas personas simplemente tienen dificultades para entender por qué demandar a alguien por dinero después de que esa persona mató a su ser querido. Dado que esta conversación es inevitable, vamos a arrancar la tirita y empezar por ahí.
A quienes han perdido a seres queridos les preocupan sobre todo dos cosas: averiguar qué ocurrió exactamente y asegurarse de que una tragedia así no vuelva a ocurrirle a nadie más. Pero lo cierto es que, si bien no podemos devolver la vida a quienes la perdieron, las víctimas que quedaron atrás han visto cómo sus vidas cambiaban para siempre.
Entonces, ¿por qué perseguimos el dinero en una demanda? Al fin y al cabo, la mayor víctima ya no está viva para hacer uso de los fondos. Hay dos justificaciones principales para perseguir la compensación financiera en una demanda por homicidio culposo:
Perseguimos la compensación de la justicia
Una demanda por homicidio culposo "va a cuestas" de lademanda por lesiones personales del difunto (su ser querido fallecido) . Si la víctima hubiera vivido y sólo hubiera resultado gravemente herida, podría presentar una reclamación por los daños sufridos. En el contexto de la muerte por negligencia , sería tremendamente injusto permitir que el autor se librara del pago simplemente porque la víctima ya no está para reclamar.
Piénsalo así. Si alguien roba en casa de tu abuela, querríamos que esa persona fuera a la cárcel. Le causó a tu abuela mucho miedo y pérdidas y debe ser castigado. Pero, ¿y si tu abuela muriera dos días después del robo por algo que no tiene nada que ver? ¿Dejaríamos simplemente que el ladrón saliera libre de la cárcel porque la víctima ha fallecido? Por supuesto que no.
Todos nacemos con un sentido innato de que la "balanza de la justicia" debe equilibrarse en la medida de lo posible. Como no vamos a exigir que la persona que ha matado a un ser querido por negligencia muera o sufra lesiones físicas, el único castigo que nos queda es el dinero. Además, al responsabilizar económicamente a particulares y empresas, podemos crear incentivos adicionales para evitar que vuelvan a ocurrir tragedias de este tipo.
Para disuadir a futuros malhechores, hay que hacer pagar a los autores de hoy. El bolsillo es un asunto delicado: a nadie le gusta tener que desembolsar importantes sumas de dinero, y cuando ve que le ocurre a otra persona, se lo piensa dos veces antes de cometer los mismos errores. Esto es especialmente cierto en el caso de las empresas. Las empresas emplean equipos de abogados para mantenerse informadas sobre posibles responsabilidades legales y tomar medidas para evitarlas.
Estos abogados vigilan de cerca cómo les va a los competidores de su empresa cuando se producen accidentes y, a su vez, aconsejan a sus clientes sobre los riesgos de seguridad que corren. Cuando las víctimas no litigan los casos, estos abogados no comunican a sus clientes que tal vez deban cambiar las prácticas peligrosas.
Reclamamos indemnización en casos de homicidio culposo porque es necesario
Perder a alguien por una muerte prematura no sólo tiene un coste emocional, sino también económico. Pérdida de ingresos, de herencias, de servicios domésticos... la lista es interminable. Y puesto que su ser querido ya no está ahí para mantenerle, debe compensar las diferencias económicas de algún modo. La indemnización que reciben las familias en los casos de homicidio culposo no consiste en hacer "rico" a nadie, sino en reponer las finanzas que les fueron arrebatadas injustamente.
En resumidas cuentas, usted necesita el dinero que su ser querido le proporcionó. No debería verse obligado a compensar toda la diferencia por su cuenta. Necesita ese dinero para hacer la compra, pagar la hipoteca, ir a la escuela y todo lo demás que necesita para llevar una vida lo más normal posible. Además, casi todas las víctimas han sufrido importantes pérdidas económicas por diversos motivos, como las bajas laborales, los gastos de viaje de otros familiares para asistir al funeral y el asesoramiento psicológico.
El dinero que te quitaron te pertenecía. Se suponía que era tuyo para utilizarlo para tus necesidades y a tu discreción. Mereces recuperarlo.
Ahora que ya sabe por qué demandamos por dinero, nos gustaría dedicar un momento a analizar de dónde procede la ley de homicidio culposo y cómo surgió este sistema.
Breve historia de la ley de muerte por negligencia de Texas
Para entender cómo funciona la ley de homicidio culposo, es importante saber cómo surgió. En esta sección, explicaremos brevemente los orígenes de la ley de homicidio culposo en Texas.
En los primeros tiempos de Texas, no existían las demandas por homicidio culposo. Como en la mayoría de las jurisdicciones que seguían el derecho consuetudinario, si alguien te lesionaba, podías demandarle, pero si te mataba, era un regalo legal. En Texas, pensaron que eso era demasiado duro, así que los legisladores añadieron algo a la Constitución de Texas que dice que los herederos del cuerpo (un cónyuge o un hijo) pueden demandar cuando su ser querido fue asesinado por un acto de negligencia grave (descuido que conmociona los sentidos).
HOMICIDIO: RESPONSABILIDAD POR DAÑOS EJEMPLARES. Toda persona, corporación o empresa que cometa un homicidio, por acción u omisión dolosa o negligencia grave, será responsable, en concepto de daños y perjuicios ejemplares, ante el marido superviviente, la viuda, los herederos de su cuerpo o los que pueda haber, con independencia de cualquier procedimiento penal que pueda o no iniciarse en relación con el homicidio.
Artículo 16 § 26 Constitución de Texas
Cuando los tejanos añadieron esta disposición a la Constitución, introdujeron una versión prototipo temprana de la ley de muerte por negligencia, antes de que la ley de muerte por negligencia se popularizara y fuera ampliamente aceptada en los 50 estados.
Aunque esta disposición era un paso en la dirección correcta, en el sentido de que permitía a los familiares recurrir cuando su ser querido moría por negligencia grave, limitaba la indemnización disponible para las víctimas y no resolvía completamente el problema. Seguían existiendo casos en los que un malhechor, que habría tenido que pagar una indemnización si hubiera lesionado a alguien, no debía nada porque había matado accidentalmente a su víctima.
La Legislatura de Texas intentó remediar este problema aprobando la versión actual de la Ley de Muerte Injusta de Texas. Para corregir la injusticia de una reclamación por lesiones que desaparece cuando la persona lesionada muere, la legislatura creó reclamaciones para ciertos familiares en el caso de que su ser querido muriera como resultado de acciones que de otro modo darían lugar a una reclamación válida por lesiones personales. Dicho de otro modo, la legislatura inventó la ley de homicidio culposo en Texas.
En los capítulos siguientes, le llevaremos a través de qué derechos proporciona la Ley de Muerte Injusta de Texas, así como para quién proporciona esos derechos.
La Ley de Muerte por Negligencia de Texas
A diferencia de cuando alguien asesina a otra persona y el estado interviene a través de la policía y los fiscales para responsabilizar al malhechor, no hay ninguna agencia gubernamental a la que llamar o formulario que rellenar con una agencia gubernamental para iniciar una demanda por homicidio culposo. En su lugar, los legisladores de Texas crearon, a través de la ley, una herramienta que permite a las víctimas presentar una demanda ante los tribunales contra aquellos que por negligencia causaron la muerte de un ser querido; crearon una causa de acción por homicidio culposo, o derecho a demandar.
Los legisladores de Texas crearon las demandas por homicidio culposo
El derecho a presentar una demanda por homicidio culposo se encuentra en el Capítulo 71 del Código de Prácticas y Recursos Civiles. Los legisladores de Texas crearon la siguiente causa de acción: (si la lectura de los estatutos no es para usted, vamos a desglosar las partes pertinentes a continuación):
CAUSA DE LA ACCIÓN. (a) Una acción por daños y perjuicios derivados de una lesión que causa la muerte de un individuo puede ser presentada si existe responsabilidad en virtud de esta sección. (b) Una persona es responsable de los daños derivados de una lesión que causa la muerte de un individuo si la lesión fue causada por el acto ilícito, negligencia, descuido, impericia o incumplimiento de la persona o de su agente o sirviente.Código de Prácticas y Recursos Civiles de Texas Capítulo 71 Sección 2
Es mucho que asimilar, así que en lugar de limitarnos a decir "ésta es la ley" (que es lo que hacen la mayoría de los abogados), le explicaremos paso a paso qué significa y cómo le afecta.
¿Qué es una causa de acción?
Una causa de acción es el derecho a demandar. Ahora bien, es posible que esté un poco confundido, ya que es una suposición común que en Estados Unidos se puede demandar a cualquiera por cualquier motivo, pero eso no es técnicamente correcto. Los tribunales no pueden intervenir en cualquier litigio. En cambio, están limitados a utilizar sus poderes para resolver tipos de disputas en las que el tribunal está autorizado por ley a proporcionar una solución.
Por ejemplo, usted quiere que sus hijos hagan los deberes y ellos se niegan. Eso sí que es una disputa, pero obviamente no una que puedas hacer intervenir a un tribunal para que la resuelva. Incluso si presentara una demanda para pedir al tribunal que interviniera en esa situación, éste se negaría a hacerlo y desestimaría el caso. ¿Por qué? Porque no existe la causa de acción"obligar a mi hijo a hacer los deberes".
Podemos pensar en una causa de acción como una llave que abre la capacidad de un tribunal para intervenir en un litigio. Si no se tiene esa llave, es lo mismo que quedarse fuera del juzgado. Por decirlo de otro modo, en el programa Jeopardy! los concursantes pueden dar la respuesta correcta, pero los jueces no conceden puntos si no respondes en forma de pregunta. Del mismo modo que Jeopardy ! no da puntos si no respondes en forma de pregunta, los tribunales no juzgan casos sin una causa de acción.
Cuando los legisladores aprobaron la Ley de Muertes Injustas de Texas, esencialmente dijeron al poder judicial: "Tribunales, ahora podéis conocer de estos casos, resolverlos, y así es como lo haréis". Eso es lo que quieren decir los abogados cuando se refieren a una causa de acción. Es importante saber que si un abogado dice causa de acción, presentación de una demanda o derecho a demandar, generalmente está diciendo lo mismo.
¿Qué es un homicidio culposo?
Ahora que usted sabe lo que es una causa de acción, podemos mirar en las circunstancias específicas que dan lugar a una causa de muerte por negligencia de acción (o demanda). La Ley de Muerte por Negligencia de Texas hizo dos cosas: en primer lugar, estableció una causa de acción, o derecho a demandar, y luego definió las circunstancias en las que las personas pueden ejercer ese derecho. Echemos un vistazo a las circunstancias necesarias para tener una demanda por homicidio culposo procesable.
(a) Una acción por daños reales derivados de una lesión que causa la muerte de un individuo puede ser presentada si existe responsabilidad en virtud de esta sección.
Código de Prácticas y Recursos Civiles de Texas Capítulo 71 Sección 2.a
A primera vista, esta sección puede no parecer la parte más sencilla de la ley, pero lo es. Esencialmente, así es como los abogados (que es lo que son la mayoría de los legisladores) dicen: "Si se dan las siguientes condiciones, las víctimas pueden presentar una demanda". Es la siguiente sección la que es un poco más complicada.
(b) Una persona es responsable de los daños derivados de una lesión que causa la muerte de un individuo si la lesión fue causada por el acto ilícito, negligencia, descuido, impericia o incumplimiento de la persona o de su agente o sirviente.
Código de Prácticas y Recursos Civiles de Texas Capítulo 71 Sección 2.b
Hay mucho que desentrañar en esta parte de la ley, así que vayamos más despacio y vayamos por partes. Aquí están las partes relevantes para su demanda por homicidio culposo:
- La persona que causó la muerte es responsable de los daños y perjuicios de la víctima. La mayoría de las veces, cuando en una ley se habla de daños y perjuicios, se hace referencia a dinero. Ésta no es una excepción. Así que la primera sección te da derecho a demandar, mientras que esta sección aclara que estás demandando a la persona responsable de la muerte de tu ser querido por dinero.
- La muerte es consecuencia de una lesión que el demandado infligió a su ser querido. Este concepto puede parecerle obvio. Puede parecer tan obvio que se pregunte por qué está incluido en la ley. Es importante porque la redacción del estatuto coloca la causa de acción en el ámbito de la ley de lesiones personales. En lugar de crear un nuevo cuerpo de la ley de homicidio culposo a partir de cero, la legislatura optó por hacer un caso de homicidio culposo un caso de lesiones personales, donde la lesión es la muerte. Como cuestión práctica, esto significa que su caso debe seguir todas las reglas de un caso de lesiones personales y también cumplir con las normas adicionales de la legislatura y los tribunales creados para demandas por muerte injusta.
- Puede interponerse una demanda por homicidio culposo cuando el demandado mata al difunto de forma intencionada o negligente. Esta parte puede ser un poco complicada, así que vamos a desglosar los dos tipos diferentes de asesinato que desencadenan una muerte injusta causa de la acción.
- Una persona mató intencionadamente a mi ser querido - Este es el acto más directo, que desencadena la responsabilidad ante la ley. El mejor ejemplo es la demanda por homicidio culposo presentada por las familias de las víctimas de O.J. Simpson. Alegaron que el Sr. Simpson mató intencionadamente a sus familiares, es decir, que les quitó la vida a propósito. Un jurado estuvo de acuerdo y concedió una indemnización a las familias.
- Una persona mató a mi ser querido por negligencia - Este es el escenario más común de homicidio culposo, ya que mucha más gente muere a causa de accidentes que porque otra persona decida matar a alguien a sabiendas. Aunque más adelante veremos con más detalle cómo demostrar la negligencia, por ahora lo que debe saber es que esta causa de acción surge cuando el comportamiento irresponsable de una persona provoca la muerte de otra.
Piense en un conductor ebrio que choca contra el vehículo de alguien y lo mata. El borracho no se propuso matar a nadie, pero tuvo un comportamiento tan descuidado que era una consecuencia previsible que alguien pudiera morir como resultado. Si usted perdió a un ser querido en tal escenario, entonces la ley de homicidio culposo le permite demandar al conductor ebrio por matar a su ser querido por su comportamiento negligente.
Cuando ponemos todo junto, una demanda por homicidio culposo es en realidad una demanda por lesiones personales que busca responsabilizar a un malhechor por la muerte de su ser querido en la corte haciendo que el malhechor pague dinero al cónyuge, hijos o padres de la víctima.
¿Quién puede presentar una demanda por homicidio culposo en Texas?
La Ley de Homicidio Culposo de Texas permite que "el cónyuge supérstite, los hijos y los padres del fallecido" interpongan una demanda por homicidio culposo y recuperen las pérdidas asociadas a la pérdida de un familiar cercano. En consecuencia, sólo el cónyuge, los hijos o los padres pueden presentar una demanda. Los hermanos, primos, tíos y abuelos, aunque son parientes cercanos, no pueden iniciar una demanda por homicidio culposo.
¿Quién es cónyuge, padre o hijo?
La adopción, las familias mixtas y los matrimonios informales presentan circunstancias especiales que enturbian la definición de cónyuge, padre o hijo.
Los padres adoptivos y sus hijos disfrutan de los mismos beneficios legales que los padres e hijos con una relación biológica. Esto significa que los padres adoptivos pueden presentar demandas por homicidio culposo en contra alguien que mate a su hijo adoptivo, y los hijos adoptivos pueden hacer lo mismo si pierden a uno de sus progenitores por imprudencia ajena.
El caso de los padrastros es distinto. Si el padrastro o la madrastra adoptan legalmente a los hijos de su cónyuge, son padres adoptivos y disfrutan de todos los derechos legales que conlleva la adopción. Sin embargo, muchos padrastros crían a sus hijos tanto como un padre biológico, pero si no pasan por el proceso formal de adopción, un padrastro o madrastra no puede presentar una demanda por homicidio culposo.
Por último, Texas es uno de varios estados que reconoce el matrimonio informal, más comúnmente llamado, "matrimonio de derecho común." A los efectos de la ley de homicidio culposo, los cónyuges en un matrimonio informal son tratados igual que un cónyuge que obtuvo una licencia de matrimonio en el juzgado. Desde un punto de vista práctico, el matrimonio informal introduce algunas complicaciones en una reclamación, porque es casi seguro que el demandado argumentará que el matrimonio informal no es legítimo, y el cónyuge superviviente no tiene derecho a presentar la reclamación. Esto hace recaer en el cónyuge supérstite la carga de demostrar que el matrimonio era real. Estos obstáculos no rompen el acuerdo, sino que simplemente añaden un paso más al proceso; un paso que hemos ayudado con éxito a nuestros clientes a superar, una y otra vez.
Para recapitular, las siguientes personas pueden presentar una demanda por homicidio culposo en Texas:
- Padres del difunto, biológicos y adoptivos
- Cónyuge del difunto, tanto formal como informalmente casado
- Hijos del difunto, biológicos y adoptivos, menores y mayores de edad
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por homicidio culposo en Texas?
Como se mencionó anteriormente, ya que una demanda por homicidio culposo se basa en una demanda subyacente por lesiones personales, todas las reglas que se aplican a un caso de lesiones personales también se aplican a un caso de homicidio culposo. Esto significa que la ley somete las demandas por homicidio culposo al mismo plazo de prescripción de 2 años que se aplica a las demandas por lesiones personales.
La ley de prescripción funciona de forma muy parecida al reloj de tiro en baloncesto. Un reloj de tiro es una cantidad específica de tiempo que un equipo tiene para lanzar a canasta. Si un equipo no lo hace, pierde la posesión del balón en favor del otro. La ley de prescripción funciona de forma similar al reloj de tiro, pero con consecuencias mucho más graves. Si usted no presenta su demanda por homicidio culposo dentro de la ventana de 2 años que la ley establece, esencialmente pierde la capacidad de perseguir su caso.
Desenredemos esto. Supongamos que Bob muere en un accidente de coche provocado por un conductor ebrio el 1 de enero de 2023. Los padres de Bob han fallecido, pero su mujer y sus dos hijos siguen vivos. Esto significa que su mujer y su hijo podrían interponer una demanda por homicidio culposo contra el conductor ebrio y, potencialmente, contra cualquier proveedor de alcohol que hubiera atendido en exceso al conductor ebrio.
La esposa tiene hasta el 1 de enero de 2025 (dos años después del siniestro) para presentar la demanda o la reclamación desaparece. Si los hijos tienen 18 años o más, también tienen de plazo hasta el 1 de enero de 2025. Si los hijos tienen 17 años o menos, el plazo de prescripción de 2 años no empezará a contar hasta que cumplan los 18 años. En la práctica, rara vez hay un momento en el que el tutor de un menor deba esperar para presentar una demanda. Las pruebas desaparecen, lo que significa que para cuando el hijo de Bob, de 1 año de edad, pueda presentar una demanda en 2042, la probabilidad de que las pruebas sigan existiendo para presentar el caso del niño es escasa.
Plazo de prescripción
El mecanismo legal que permite a los tribunales seguir adelante con una acción una vez transcurrido el plazo de prescripción se denomina plazo de caducidad. En el ejemplo anterior, el plazo de prescripción se aplicó a los hijos menores de edad. Los tribunales esperan que los perjudicados emprendan acciones legales a tiempo. Sólo suspenderán el plazo de prescripción cuando existan circunstancias que hagan imposible que el demandante presente su demanda. Los niños menores obviamente no pueden contratar a un abogado y presentar una demanda, por lo que los tribunales pueden pulsar el botón de pausa en el plazo de prescripción para darles la oportunidad de presentar su demanda cuando puedan hacerlo, en el caso de que un tutor no haya presentado ya una demanda.
Hay otras circunstancias muy específicas en las que un tribunal puede suspender el plazo de prescripción, en las que no entraremos aquí. La cuestión más importante es que esperar demasiado para actuar puede hacer que una demanda que de otro modo sería perfectamente válida se convierta en inviable. Sólo porque en circunstancias muy raras y específicas un tribunal pueda anular la prescripción no significa que deba contar con que eso ocurra en su caso. Siempre es mejor empezar antes que después.
¿Qué es una demanda de supervivencia?
Una reclamación de supervivencia es la reclamación por daños personales del difunto (su ser querido) que sobrevive a su muerte. Permite que el patrimonio de la víctima continúe con la demanda, como si la víctima aún estuviera viva para continuar con su demanda por lesiones personales. Hemos hablado antes de cómo si alguien robó a su abuela, y ella posteriormente falleció de alguna otra causa, no sería correcto dejar que el ladrón libre, sólo porque su víctima ya no estaba alrededor. Un reclamo de supervivencia permite que una demanda asegure que un malhechor no evite las consecuencias por herir a alguien, sólo porque su víctima fallece posteriormente.
Como hemos discutido anteriormente, una causa de acción es simplemente el derecho a demandar. Si usted recuerda, la razón por la legislatura de Texas aprobó el estatuto de homicidio culposo fue proporcionar un recurso para los familiares que perdieron a un ser querido. Antes de que la Legislatura de Texas interviniera, existía un problema similar, en el que la causa de acción por lesiones personales de una víctima dejaba de existir cuando fallecía. Por difícil que sea de creer, durante mucho tiempo en Texas, herir a una persona podría abrir al malhechor a potencialmente costosa demanda por lesiones personales, pero si hirieron a la persona tan gravemente que murieron, no se enfrentan a ninguna consecuencia.
Los legisladores de Texas reconocieron este problema y lo solucionaron aprobando la Ley de Supervivencia de Texas. El Estatuto de Supervivencia no creó un nuevo derecho a demandar, sino que establece que el derecho de una víctima a presentar una demanda por lesiones personales continúa después de su muerte.
¿Quién puede presentar una demanda de supervivencia?
Esto plantea la siguiente pregunta: si la víctima conserva el derecho a demandar, pero ya ha fallecido, ¿quién puede proseguir su demanda?
El Estatuto de Supervivencia establece que el albacea de la herencia de la persona fallecida tiene la autoridad para continuar cualquier reclamación por lesiones personales que la persona fallecida tenía en el momento de su muerte. En muchos casos, el albacea de la herencia es también uno de los familiares (cónyuge, padre o hijo) que tiene una demanda legal por muerte injusta. En estos casos, el albacea puede presentar su propia demanda, así como la de la herencia.
Es importante saber que el albacea encargado de presentar una demanda de supervivencia no tiene por qué ser cónyuge, padre o hijo. Esto significa que si el albacea es el hermano de la persona fallecida, el hermano (que no tiene una demanda por homicidio culposo) puede presentar la demanda en nombre de la herencia. Dado que literalmente cualquier persona de confianza puede ser nombrada albacea de la herencia, una demanda de supervivencia, a veces, es la única herramienta disponible para responsabilizar a un malhechor, ya que no todas las personas tienen un cónyuge, padre o hijo para presentar una demanda por homicidio culposo.
¿Qué desencadena una demanda de supervivencia?
Llegados a este punto, puede que esté pensando: "Si la ley permite las reclamaciones de supervivencia, ¿por qué necesitamos la ley de homicidio culposo?". Sin entrar demasiado en detalles, la respuesta a esta pregunta es que tratan de resolver dos problemas distintos. Una demanda por homicidio culposo pertenece al familiar que puede presentarla. Indemniza por la pérdida de un cónyuge, padre o hijo. Por otro lado, las demandas de supervivencia pretenden evitar que los malos actores se salgan con la suya sólo porque la persona a la que lesionaron falleció, ya sea debido a la lesión inicial o a alguna otra circunstancia mientras el caso está en curso.
Según la legislación de Texas, para que exista una reclamación válida por supervivencia, la víctima debe haber padecido un sufrimiento consciente. ¿Qué significa esto en la práctica?
Supongamos que Tammy está paseando por la tienda cuando se le cae encima una estantería. Si la estantería golpea a Tammy y la mata al instante, no hay reclamación de supervivencia porque Tammy no experimentó sufrimiento consciente. Si, por el contrario, Tammy queda atrapada bajo la estantería, pide ayuda y más tarde muere a causa de las lesiones, es muy probable que los herederos de Tammy puedan reclamar a la tienda por las lesiones sufridas.
Por tanto, si una persona sufre una lesión y es consciente de ello, es probable que su patrimonio pueda presentar una demanda de supervivencia en caso de que la víctima sucumba a sus lesiones. En los casos en que una persona muere instantáneamente, no hay reclamación de supervivencia, y corresponde a los demandantes de muerte por negligencia responsabilizar al malhechor.
¿De cuánto tiempo dispone la sucesión para presentar una demanda de supervivencia?
El plazo de prescripción para una reclamación de supervivencia en Texas es de dos años. Esto significa que el ejecutor debe presentar una demanda dentro de los 2 años del incidente que creó la demanda por lesiones personales o la reclamación deja de ser procesable. La razón por la que las reclamaciones de supervivencia tienen el mismo estatuto de limitaciones como una demanda por lesiones personales es porque es una demanda por lesiones personales continuó después de la muerte del demandante.
No es sólo el estatuto de limitaciones, sino la totalidad de la ley de lesiones personales que se aplica a las reclamaciones de supervivencia y demandas por muerte injusta. Vamos a discutir las líneas básicas de la ley de lesiones personales.
Cómo funciona la Ley de Daños Corporales (en general)
Ya lo hemos mencionado un par de veces, pero no está de más repetirlo: una demanda por homicidio culposo y una demanda de supervivencia se basan en una demanda subyacente por lesiones personales.
Dado que la ley de lesiones personales es la base de su reclamo, es importante entender cómo funciona la ley de lesiones personales con el fin de entender realmente su caso. Mientras que la ley de muerte por negligencia y la Ley de Supervivencia proporcionan la base para iniciar su demanda, las leyes de lesiones personales le dicen lo que necesita para probar, cómo ir sobre la prueba, y lo que la compensación está disponible para usted en caso de que su caso prevalezca.
El Derecho de daños personales es el Derecho de la negligencia
El típico caso de lesiones personales es el resultado de un comportamiento descuidado que causa lesiones o la muerte de otra persona. Este comportamiento descuidado es lo que los abogados denominan negligencia. Dado que la mayoría de las lesiones que dan lugar a demandas se derivan de un comportamiento negligente, a diferencia de una persona intencionalmente tratando de hacer daño a alguien, no es una exageración decir que la ley de lesiones personales es la ley de negligencia.
En un caso de negligencia, las víctimas deben probar tres elementos para que su caso prospere. Los elementos son el término legal para los bloques de construcción que componen una causa de acción exitosa. En otras palabras, son como los ingredientes de un plato. Si no se tienen todos los ingredientes de un plato concreto, no se puede hacer. De la misma manera, si usted no prueba todos los elementos necesarios para hacer su caso, usted no puede ganar su caso. Para prevalecer en un caso de lesiones personales, la persona que presenta el caso (el demandante) debe probar:
- El acusado tenía un deber con la víctima.
- La víctima incumplió ese deber.
- Ese deber incumplido fue la causa próxima de la lesión o muerte que sufrió la víctima.
Tomémonos un momento para desglosar cada uno de estos elementos.
Deber
El primer elemento para que una demanda por homicidio culposo tenga éxito es demostrar que la persona acusada de causar la muerte de su ser querido le debía un deber. Hay tres formas principales en que la ley nos impone deberes: en primer lugar, los legisladores pueden aprobar una ley que prohíba o exija un determinado comportamiento; en segundo lugar, la ley impone normas generales de comportamiento que se aplican a todas las personas que participan en una actividad en todo momento; por último, la ley impone cargas adicionales a las personas que optan por participar en una actividad que requiere experiencia (piense en abogados, médicos, planificadores financieros). Veamos más detenidamente cómo funciona cada uno de estos aspectos.
Deber establecido por la ley
Todo el mundo sabe que las carreteras tienen límites de velocidad. Las autoridades establecen estos límites en interés de la seguridad de todos los que utilizan las carreteras. Por eso, cuando alguien sobrepasa esos límites y daña a otra persona, se le pueden exigir responsabilidades, porque el objetivo de los límites de velocidad es prohibir comportamientos peligrosos que puedan dañar a alguien. Este es un ejemplo de un deber que nos impone la ley.
El deber general de actuar como una persona razonablemente prudente
Si bien hay comportamientos que representan tal riesgo para la seguridad que los legisladores aprobarán una ley para prohibirlos, sería imposible que los legisladores concibieran y aprobaran leyes para prohibir todos los posibles comportamientos peligrosos que la gente pueda realizar. En lugar de intentar esta tarea imposible, nuestro ordenamiento jurídico nos impone a todos el deber de comportarnos de forma que no pongamos en peligro a los demás.
Nos referimos a esta norma como la norma de la persona razonable. Se espera que todos y cada uno de nosotros nos comportemos como lo haría una persona de inteligencia media en casi todas las situaciones para evitar perjudicar a otras personas.
Por ejemplo, supongamos que estás en el parque y te encuentras con un malabarista con una antorcha encendida. Puedes leerte todo el Código de Texas y no encontrarás ni una sola norma sobre malabares con antorchas encendidas. ¿Significa esto que si el malabarista de la antorcha mete la pata y lanza una antorcha encendida en su dirección que termina quemándole, usted no puede responsabilizar al malabarista por sus acciones? Por supuesto que no. Probablemente podrías presentar una demanda alegando que el malabarista no actuó como una persona razonablemente prudente, lo que a su vez provocó tus lesiones.
El deber de comportarse como un profesional razonablemente prudente
La ley también reconoce que algunas personas pueden causar grandes daños porque confiamos en sus supuestos conocimientos. Acudimos a médicos porque no sabemos tanto de medicina como ellos. Contratamos a planificadores financieros porque saben más que nosotros sobre inversiones y legislación fiscal. Incluso concedemos licencias a conductores de camiones comerciales, porque reconocemos que no cualquiera puede conducir con seguridad un camión de 18 ruedas.
Confiamos en los médicos para tratar nuestras enfermedades, en los planificadores financieros para no arruinarnos y en los camioneros para que no nos maten en la carretera. Cuando estos profesionales meten la pata, las consecuencias pueden ser nefastas. Como tales, en su capacidad profesional, estas personas asumen obligaciones que el resto de nosotros no tenemos. Por ejemplo, a menos que tu mejor amigo sea médico, si te dice que te tomes un par de ibuprofenos para el dolor de cabeza, no puedes demandarle si tienes una reacción alérgica que te lleva al hospital. Ahora bien, si un médico te dijera lo mismo, sin preguntarte antes si eres alérgico al ibuprofeno, entonces probablemente tengas una demanda contra el médico por su mal consejo.
La norma reforzada que se aplica a las personas que ejercen una actividad profesional se denomina norma del profesional razonablemente prudente. Dado que el ciudadano de a pie confía en la formación y los conocimientos especializados de estos profesionales, cuando meten la pata y perjudican a alguien, pueden ser considerados responsables de sus actos de un modo que no se aplicaría a una persona normal.
Los profesionales no sólo tienen que realizar su trabajo de acuerdo con las expectativas generales de seguridad de su campo, sino que también se espera de ellos que conozcan y cumplan la normativa pertinente.
Quizá el ejemplo más claro sea el de los camioneros. La normativa federal especifica que los camioneros deben colocar triángulos de seguridad o bengalas a intervalos concretos para alertar a los automovilistas en caso de que su vehículo se detenga en la calzada o quede inutilizado. Supongamos que un conductor coloca dos bengalas en lugar de tres (el número que exige la normativa). Otro vehículo circula, no recibe la advertencia adecuada y choca contra la parte trasera del camión. En este caso, al no respetar la normativa, el camionero podría ser responsable de las lesiones o muertes resultantes.
Por el contrario, si usted es un conductor habitual que queda inutilizado en el arcén de la carretera y suelta una sola chispa, es mucho menos probable que sea responsable si alguien choca contra la parte trasera de su vehículo. La razón es que los conductores de camiones son profesionales y se les exige un mayor nivel de cuidado.
¿Cómo afecta el turno de oficio a su caso?
Como se ha mencionado anteriormente, demostrar que la persona que causó la muerte de su ser querido le debía una obligación es el primer paso para defender su caso. Mientras que en ciertos casos, el tipo de deber que el acusado no cumplió puede influir en la forma de argumentar su caso, a los efectos de establecer si el acusado le debía a su ser querido un deber, no importa si se trata de un deber general, una ley que no se siguió, o un reglamento ignorado, cualquiera de ellos puede trabajar para establecer el elemento de deber de su caso.
Una vez que usted y sus abogados hayan establecido que la persona cuyo comportamiento provocó la muerte de su ser querido le debía un deber, pasamos al siguiente elemento necesario para tener una demanda válida.
Infracción
A diferencia de la obligación, el incumplimiento es un poco gratuito en lo que respecta a la presentación de un caso. Simplemente significa que el demandado no cumplió con el deber que tenía para con su ser querido. En nuestras más de 3 décadas litigando casos de homicidio culposo, nunca hemos visto a un solo abogado defensor tratar de argumentar que no hubo incumplimiento. Si bien es un requisito técnico para su caso, dado que este elemento nunca está en disputa, pasaremos al siguiente elemento.
Daños y perjuicios
Al fin y al cabo, las demandas por homicidio culposo sirven para responsabilizar a los acusados de sus actos y permiten a los demandantes recuperar sus pérdidas. Ya hemos tratado este tema antes, pero merece la pena repetirlo: puesto que ninguna demanda puede traer de vuelta a un ser querido, nuestro sistema legal utiliza el dinero para compensar la pérdida de un ser querido, porque, como hemos mencionado antes, aunque el dinero es una herramienta tosca, es la única que tenemos.
Para perfeccionar esa burda herramienta, uno no entra en un tribunal con un precio en mente por lo que valía la vida de su ser querido. Eso no sólo es imposible, sino que sería una forma increíblemente cruel de hacer las cosas. En su lugar, los tribunales tienen ciertas categorías reconocidas de daños y perjuicios por los que usted puede recuperar. Los daños son categorías legalmente reconocidas de pérdidas que sufren las personas.
Antes de repasar las diferentes categorías de daños y perjuicios que usted puede pedir para recuperar en una demanda por homicidio culposo de Texas, vamos a ver un ejemplo de un escenario y un tipo de daños y perjuicios.
Supongamos que Carlos es un hombre de unos 40 años, con mujer y dos hijos pequeños. Charles es el sostén de la familia, mientras que su mujer es ama de casa a tiempo completo y complementa los ingresos familiares con un trabajo a tiempo parcial. Un día, Charles vuelve a casa del trabajo cuando es atropellado y muerto por un conductor ebrio que se saltó un semáforo en rojo. Antes incluso de hablar de lo que significa para una mujer perder a su marido o para los niños perder a su padre, parémonos a pensar en algunas de las acuciantes preocupaciones económicas que tendrá esta familia. La esposa de Charles todavía tiene que asegurarse de que sus hijos tengan comida y ropa. El pago de la hipoteca vence a final de mes. Todavía tiene que pagar el teléfono y la luz. No sólo ha perdido a su marido, sino también los ingresos que aportaba a la familia.
Sin hablar del dolor y la pérdida que supone perder a un marido y padre, la pérdida de sus ingresos puede devastar económicamente a la familia. Si la esposa de Charles presentara una demanda por homicidio culposo contra el conductor ebrio y cualquier bar o restaurante que le sirviera ilegalmente, ella enmarcaría parte de los daños solicitados como pérdida de la capacidad de ganancia del difunto. Esta categoría le permitiría recuperar los ingresos futuros que Charles habría obtenido si el conductor ebrio no le hubiera matado.
Esta es la lista completa de daños y perjuicios que una víctima puede reclamar en una demanda:
- Pérdida de la capacidad de ganancia del fallecido - La mayoría de las personas trabajan, aportando los ingresos necesarios al presupuesto familiar. En muchos casos, los hijos y los cónyuges dependen del sostén de la familia para su supervivencia económica. En esos casos, recuperar esta pérdida es lo único que impide que los miembros supervivientes de la familia caigan en la ruina económica.
- Pérdida de consejos y asesoramiento - Los familiares cercanos suelen desempeñar un papel preponderante en las decisiones importantes que tomamos en la vida. Ya sea para ayudarnos a invertir o incluso a comprar coches y casas a mejor precio, los consejos de los familiares cercanos pueden tener un impacto medido en dólares ahorrados o ganados por otros miembros de la familia.
- Pérdida de servicios - ¿Quién corta el césped de tu casa? ¿Quién limpia los baños? ¿Quién lava la ropa? ¿Tiene algún familiar que ni siquiera sabe hervir agua? Más allá de los lazos emocionales, las familias también tienen su propia división del trabajo. Se necesita mucho trabajo para mantener un hogar en funcionamiento y perder un par de manos extra supone una carga para la mayoría de las familias. Por eso el valor monetario de sustituir los servicios que presta un familiar es recuperable.
- Gastos de tratamiento psicológico - Para muchas personas, la ayuda profesional tras la muerte de un ser querido es un servicio necesario. Esto es particularmente cierto para aquellos que pierden a un ser querido inesperadamente por el descuido de otra persona. Los gastos derivados de este tratamiento son recuperables en una demanda por homicidio culposo.
- Gastos funerarios - Recuperar en los tribunales los gastos funerarios de un ser querido puede ser complicado. La ley asume que el patrimonio del ser querido paga por estos costos, por lo que los demandantes de muerte por negligencia deben demostrar que los costos salieron de sus bolsillos con el fin de recuperar estas pérdidas.
- Angustia mental - Es fácil confundir la angustia mental con los gastos de tratamiento psicológico, pero hay una diferencia. La angustia mental busca compensar a las víctimas por el dolor que experimentan al perder a un ser querido, que es una cuestión separada de cualquier coste asociado a lidiar con ese dolor. La ley reconoce que nadie elegiría voluntariamente perder a un ser querido, por lo que el hecho de haberlo hecho es una pérdida que merece una indemnización.
- Pérdida de compañía y sociedad - Estas indemnizaciones reconocen que tener un cónyuge, un padre o un hijo tiene un valor propio que no puede sustituirse. Indemnizan a las víctimas por esa pérdida.
- Pérdida de herencia : se trata de un tipo de indemnización complicado. Supone que si un ser querido no hubiera fallecido prematuramente, sus herederos habrían recibido una herencia mayor. Para demostrar estos daños, los demandantes deben probar dos cosas. En primer lugar, deben probar que el ser querido fallecido generaba ingresos superiores a sus necesidades. Una persona que vive al día es poco probable que deje mucho a sus herederos. En segundo lugar, los reclamantes supervivientes deben demostrar que es probable que su ser querido hubiera fallecido antes que ellos y les hubiera dejado una herencia.
- Daños y perjuicios ejemplares - La finalidad de los daños y perjuicios ejemplares es castigar a los culpables de negligencia grave. A diferencia de la negligencia ordinaria, la negligencia grave es una acción tan descuidada que "conmociona los sentidos". El ejemplo clásico de negligencia grave es una persona que dispara un arma contra una multitud. No tiene intención de matar a nadie en particular, pero el acto es tan peligroso que es probable que alguien muera.
Como seguramente habrá deducido por el nombre, demostrar la causalidad implica establecer que las acciones llevadas a cabo por otra persona provocaron la muerte de su ser querido. Estas acciones provocaron literalmente que su ser querido perdiera la vida.
Causalidad
Demostrar que otra persona causó la muerte de alguien no es tan sencillo como parece. No basta con subir al estrado y señalar con el dedo a la parte responsable. En su lugar, la ley requiere que usted pruebe dos sub-elementos para establecer la causalidad en un sentido legal. Estos elementos son:
- Causa dehecho (utilizando la prueba "de no ser por")
- Previsibilidad
Si usted y sus abogados pueden probar ambos subelementos, habrá establecido la causalidad y satisfecho el último elemento de su caso. Examinemos en detalle lo que requiere cada subelemento.
Causa de hecho
Causa, de hecho, es el término jurídico para referirse a la acción, dentro de una serie de acciones, que condujo a un resultado concreto. La formulación que utilizan los tribunales y los abogados es como una fórmula matemática: "de no haber sido por X, Y no se habría producido". Es lo que se conoce como la prueba del "pero". Ahora bien, antes de discutir cómo y por qué los tribunales utilizan esta prueba en particular, es necesario dar un paso atrás y reconocer que, fuera de los tribunales, no es la única manera de determinar la causalidad.
A falta de la prueba del "pero", determinar la causalidad en un sentido estrictamente lógico puede ser increíblemente sencillo o excepcionalmente complejo. Lógicamente, podemos argumentar que todos y cada uno de los acontecimientos, desde el nacimiento de una persona, pasando por las escuelas a las que ha asistido, hasta lo que ha desayunado, le han llevado al momento en que se ha producido un incidente. Si hubieran nacido en otro estado, probablemente no habrían estado en el lugar del accidente. Si hubieran ido a la universidad o hubieran decidido no ir, su vida habría sido diferente. Si se hubieran quedado en casa la mañana del siniestro, en vez de desayunar en la carretera, no se habrían cruzado con el causante del accidente.
Los problemas para determinar la causalidad basándose estrictamente en la lógica son evidentes. La lógica por sí sola no puede limitar lo suficiente el alcance de la investigación como para dar una respuesta satisfactoria. Y lo que es más importante, por sí sola, la lógica puede llegar a resultados absurdos. Sí, si John se hubiera tomado una hora para desayunar un filete con huevos no habría estado en la intersección cuando el camión de 18 ruedas se saltó el semáforo en rojo, pero decir que la elección de su desayuno tuvo más que ver con el accidente que el hecho de que el camión de 18 ruedas se saltara el semáforo en rojo es absurdo.
Para evitar tales absurdos, los tribunales de Texas utilizaron la prueba del "pero" anteriormente comentada. No les importa lo que John desayunó, donde nació, u otros factores que en un sentido estrictamente lógico poner a la persona en el lugar del accidente específico en un momento específico. En su lugar, tratan de encontrar el acto, que si no hubiera ocurrido, el accidente no habría ocurrido.
Las afirmaciones "si Juan no se hubiera desayunado un filete con huevos, el accidente no habría ocurrido" y "si el camión de 18 ruedas no se hubiera saltado el semáforo, el accidente no habría ocurrido" son igualmente lógicas. Sin embargo, sólo una de ellas supera la prueba del olfato y produce un resultado que la mayoría de la gente puede considerar justo.
Dicho todo esto, en su caso de homicidio culposo, establecer la causa de hecho es sólo la mitad de lo que debe hacer para demostrar la causalidad. Examinemos el otro requisito, la previsibilidad.
Previsibilidad
La previsibilidad es una idea importante, con un origen realmente extraño. La idea que subyace a la previsibilidad es que las personas sólo pueden ser consideradas responsables de un acto si una persona razonable podía prever que sus acciones provocarían una consecuencia concreta. Otra forma de decirlo es que las personas no son responsables cuando sus acciones conducen a un suceso extraño que nadie podría haber previsto.
Durante los primeros 300 años de existencia de los tribunales en Estados Unidos, probar la causalidad era simplemente una cuestión de probar la causa de hecho. Sin embargo, en la década de 1920 surgió en Nueva York un caso realmente extraño. Comenzó cuando dos hombres llegaron tarde al tren. No querían perder el tren, así que corrieron e intentaron saltar al tren. El primer hombre lo consiguió con facilidad, mientras que el segundo, que llevaba un gran paquete sin marcar, necesitó un empujón de dos trabajadores de la estación de ferrocarril para no caer a las vías.
Mientras el segundo hombre subía al tren, se le cayó el paquete que, sólo él lo sabía, contenía fuegos artificiales. En una extraña sucesión de acontecimientos, el paquete cayó y los fuegos artificiales explotaron, lo que a su vez provocó la caída de una báscula de monedas sobre una mujer, la Sra. Palsgraf, que esperaba el tren al otro lado de las vías. La Sra. Palsgraf sufrió heridas leves, pero más tarde desarrolló lo que hoy llamaríamos trastorno de estrés postraumático (TEPT).
Demandó al ferrocarril, alegando que los dos trabajadores del ferrocarril que empujaron al hombre con los fuegos artificiales a un tren en movimiento provocaron que el hombre dejara caer los fuegos artificiales, la caída provocó que los fuegos artificiales explotaran, lo que a su vez provocó el vuelco de la báscula y, a su vez, sus lesiones. Como el jurado sólo podía considerar la causa de hecho, o el acontecimiento que puso en marcha toda la cadena, falló a favor de la Sra. Palsgraf.
Sin embargo, en una apelación, los jueces concluyeron que no había forma de que los trabajadores del ferrocarril, o cualquier otra persona, pudieran prever que empujar a un hombre a un tren podría poner en marcha la cadena de acontecimientos que lesionó a la Sra. Palsgraf. En consecuencia, anularon el veredicto del jurado y fallaron a favor del ferrocarril.
En los años siguientes, los tribunales de todo el país, incluidos los de Texas, adoptaron un subelemento de previsibilidad para determinar la causalidad. En el contexto de la ley de homicidio culposo, esto significa que las víctimas no sólo tienen que demostrar que las acciones de una persona condujeron a la muerte de su ser querido, sino que la muerte de una persona es una consecuencia que una persona razonable podría anticipar derivada de esas acciones.
Recapitulando, para que una demanda por homicidio culposo tenga éxito, usted debe probar:
- El acusado tenía una obligación con su ser querido.
- La demandada incumplió esa obligación.
- Las acciones del demandado le causaron daños (pérdidas).
- Las acciones del acusado causaron la muerte de su ser querido.
Por supuesto, saber lo que necesita probar es sólo la mitad de la batalla. También es importante saber hasta qué punto tiene que demostrar sus alegaciones. Abordaremos ese tema a continuación.
Carga de la prueba
Mientras que la ley de negligencia le dice lo que debe probar para tener un caso válido, la carga de la prueba se refiere al grado en que necesita probarlo. En un caso de lesiones personales, usted debe probar su caso por una preponderancia de la evidencia. La forma más fácil de imaginar esta norma es como la balanza de la justicia en acción. Coloque sus pruebas en un lado de la balanza y las del demandado en el otro, y ganará el caso aquel cuyas pruebas inclinen la balanza a su favor.
Considerar la carga de la prueba de este modo plantea dos cuestiones:
- ¿Quién decide qué pruebas van en la balanza?
- ¿Quién determina el peso que debe darse a cada prueba?
La respuesta a ambas preguntas es que esas decisiones corresponden a un jurado. Por ejemplo, supongamos que estás conduciendo por una zona remota cuando otro conductor choca por detrás contra tu vehículo, causándote lesiones. La compañía de seguros del otro conductor se niega a llegar a un acuerdo porque alega que usted le cortó el paso cuando intentaba adelantarle. Te ves obligado a demandar y resolver el asunto en los tribunales.
Ahora tienes la carga de demostrar que el otro conductor te debía una obligación, la incumplió y causó tus lesiones. ¿De qué pruebas dispone para contar su historia? En este caso, es probable que las únicas pruebas disponibles sean su historia, la del otro conductor y la de los vehículos implicados en el accidente.
Supongamos que el examen de los vehículos no permite determinar definitivamente quién causó el accidente. Lo que nos queda es tu palabra contra la del otro conductor. ¿Cómo va a decidir un jurado entre estas dos historias contradictorias? La respuesta es que el jurado escuchará ambas historias y usará su propio juicio para determinar quién es más creíble. Tal vez usted parezca una persona honesta, mientras que el otro conductor parece tener algo que ocultar. En ese caso, el jurado es libre de dar más peso a su testimonio que al del otro conductor. Ellos sopesan su testimonio contra el del otro conductor en sus mentes y potencialmente podrían fallar a su favor basándose sólo en eso. Por otro lado, puede que no se imaginen al otro conductor mintiéndoles y decidan descartar su testimonio. En ese caso, usted pierde su caso.
A falta de llegar a una decisión sin ninguna base en las pruebas, un jurado tiene vía libre para determinar si usted cumple o no la carga de la prueba en su caso.
Reparto de culpas
Una vez que un jurado decide qué pruebas cumplen con la carga de la prueba, su siguiente tarea es utilizar esas pruebas para asignar la culpa, o repartir la culpa entre los participantes en un caso. La forma en que esto funciona varía de un estado a otro, pero Texas emplea un sistema conocido como culpa comparativa modificada.
Hay dos cosas importantes que debe entender sobre la culpa comparativa modificada. La primera es que permite a una víctima recuperar sus pérdidas, siempre y cuando la víctima no sea más responsable de causar sus lesiones que las otras partes en el incidente. La otra cosa importante a entender es que la culpa comparativa modificada sólo obliga al demandado a pagar a la víctima en proporción a su responsabilidad en el incidente.
Vamos a explicarlo con un ejemplo. José está sentado en su coche, parado en un semáforo en rojo, cuando Smitty, que conduce un camión de reparto, no reduce la velocidad y choca por detrás contra el coche de José. Como resultado de la colisión, José sufre una fractura de fémur. José demanda a Smitty y el caso acaba en juicio. Las pruebas demuestran que el accidente ocurrió exactamente como se ha descrito. En ese caso, es probable que el jurado atribuya el 100% de la culpa a Smitty. José también será responsable de todas las pérdidas de Smitty.
En el mundo real, son raros los casos en los que una de las partes es totalmente culpable y la otra no. La conducción es compleja y pocas personas siguen todas las normas de circulación en todo momento. Para ver cómo los jurados reparten la culpa en la mayoría de los casos, tenemos que ver un ejemplo que no es tan claro.
Supongamos que Smitty y su camión de reparto están en una señal de stop en una calle lateral, esperando para girar a una carretera principal. Smitty se adelanta al coche de José, que choca contra el camión de Smitty y se rompe el fémur. José afirma que el hecho de que Smitty no le cediera el paso provocó el accidente y sus lesiones. Por el contrario, Smitty afirma que miró y vio una calzada despejada, y luego giró hacia la carretera. Sin embargo, en mitad del giro, José se acercó a toda velocidad y chocó contra su camión.
Durante el juicio, los abogados de Smitty presentan pruebas convincentes de que, en el momento del accidente, José iba a 16 kilómetros por hora por encima del límite de velocidad establecido. Los abogados de Smitty entonces argumentan dos cosas:
- De no ser por el exceso de velocidad de José, el accidente no se habría producido;
- Si José hubiera respetado el límite de velocidad, el accidente se habría producido a menor velocidad y José no se habría roto la pierna.
¿Qué debe hacer el jurado con estos argumentos? Smitty no debería haberse puesto delante de José, pero al mismo tiempo, José no debería haber ido a gran velocidad. Es probable que un jurado razonable considere este patrón de hechos y atribuya la mayor parte de la culpa a Smitty, pero no va a eximir a José de toda responsabilidad. Tal vez, llegarían a la conclusión de que Smitty tiene el 90% de la culpa del accidente y atribuirían el 10% a José. En tal caso, Smitty sólo le debe a José el 90% de sus pérdidas y le corresponde a José hacerse cargo del resto.
Si José hubiera conducido aún más rápido por encima del límite de velocidad, es probable que un jurado le atribuyera más culpa. De hecho, es probable que si José condujera a 40 ó 50 millas por hora por encima del límite de velocidad, un jurado podría considerarlo responsable del accidente en su totalidad, y no Smitty. En ese caso, José no ganaría nada.
El hecho de que la culpa comparativa modificada impida a una víctima recuperar sus pérdidas si es culpable de sus lesiones en un 51% o más tiene implicaciones que discutiremos más adelante, cuando entremos en más detalle sobre la estrategia de litigación.
Todo lo que ya hemos discutido es teoría. Ahora, es importante que usted entienda esa teoría, con el fin de evaluar el desempeño de su abogado, pero mientras que cualquiera puede aprender y entender los lineamientos básicos de la ley de homicidio culposo, ponerlo en práctica y construir un caso exitoso es un animal completamente diferente. A la mayoría de los abogados les toma años traducir la teoría de la ley en una estrategia de litigio viable que busque obtener resultados para los clientes. Hablaremos de ese proceso en el próximo capítulo.
Cómo presentar una demanda por homicidio culposo
Saber que usted tiene una demanda por homicidio culposo puede dejarlo sintiéndose un poco como el perro que finalmente atrapa un auto. No es raro oír que tienes un derecho y pensar algo así como: "Es increíble que tenga este derecho, pero ¿cómo lo uso para conseguir un resultado?". No se equivoque, nadie del gobierno, nadie de una organización sin ánimo de lucro y, desde luego, la persona responsable de la muerte de su ser querido moverá un dedo para ayudarle a ejercer su derecho a presentar una demanda por homicidio culposo. La pelota está en su tejado cuando se trata de convertir sus derechos en acción. Afortunadamente, no tiene que hacerlo solo.
En esta sección, vamos a discutir cómo creemos que una demanda por homicidio culposo debe ser manejado desde la investigación hasta un veredicto del jurado.
Antes de ser, en la película Training Day, el canoso y veterano oficial de policía le recalca a su inexperto aprendiz, que cuando se trata de hacer un caso, "no es lo que sabes, es lo que puedes probar". La misma lección se aplica a la búsqueda de un caso de homicidio culposo. Saber de quién fueron las acciones que provocaron la muerte de un ser querido es completamente distinto a demostrar la responsabilidad de esa persona ante un tribunal.
La investigación y el litigio son los procesos mediante los cuales convertimos lo que usted sabe en lo que puede demostrar ante un jurado. La clave de cualquier caso son las pruebas. Las pruebas consisten en documentos, indicios físicos, opiniones de expertos y relatos de testigos que refuerzan su versión de los hechos. El propósito de una investigación es reunir tantas pruebas como sea posible, mientras que el proceso de litigio da forma a esas pruebas en argumentos legalmente convincentes y los despliega para convertir su derecho en un resultado tangible. Veamos con más detalle cómo funciona cada uno de estos procesos.
Investigación
Mientras que hay empresas por ahí que creen que lo primero que hay que hacer en cualquier caso es presentar una demanda, nuestra empresa tiene un enfoque diferente. Creemos que antes de empezar a demandar a la gente y acusándolos de ser responsables de la muerte de alguien, lo mejor es conseguir sus patos en una fila mediante la investigación de la materia y obtener una imagen más clara de lo que sucedió y quién tiene la culpa.
He aquí una historia que ilustra perfectamente por qué abordamos los casos de homicidio culposo de la forma en que lo hacemos.
Una Investigación de Grossman Law Offices Descubre Negligencia Grave en la Muerte de un Trabajador
Nos contrató la familia de un hombre que murió en una obra. Lo único que sabía la familia es que su ser querido murió tras caer 60 pies desde una plataforma de trabajo aérea. En cuanto el cliente nos contrató, nos dirigimos al lugar del accidente y comenzamos nuestra investigación.
Una vez en el lugar de los hechos, con un experto en seguridad laboral a cuestas, hablamos con todos los trabajadores, revisamos los registros de horas de los empleados de la empresa, nos pusimos en contacto con los investigadores de la OSHA y tomamos numerosas fotografías del lugar de trabajo. Tras hablar con todos los trabajadores que estaban presentes en el momento del accidente, la historia que nos contaron fue que el trabajador perdió el equilibrio, no se había colocado correctamente el arnés de seguridad y cayó al vacío. Todo parecía indicar que se trataba de un desafortunado accidente.
De esta investigación inicial nos llamaron la atención dos cosas. Primero, todos contaron exactamente la misma historia. Esto es una gran señal de alarma porque los testigos nunca cuentan una historia exactamente igual. Cuando sus historias coinciden perfectamente, suele ser señal de que practicaron lo que iban a decir con antelación. La segunda cosa que no nos cuadró fue que había una persona que estaba fichada y trabajando en el momento del accidente, pero que no estaba en el lugar el día que entrevistamos a los empleados de la empresa.
Conseguimos localizar al compañero desaparecido, justo cuando subía a un autobús para abandonar el país. Su versión de los hechos no era la misma que la de los demás. Nos dijo que el gruista y el propietario de la empresa constructora se habían peleado a puñetazos momentos antes del incidente. En el transcurso de la pelea, uno de ellos golpeó los mandos de la grúa, haciendo que ésta se tambaleara hacia delante y propulsara al ser querido de nuestro cliente desde la plataforma hasta el suelo. A pesar de la caída, el trabajador, aunque gravemente herido, seguía vivo.
En ese momento, en lugar de buscar ayuda médica, el propietario de la empresa se dio cuenta de que el trabajador no llevaba arnés de seguridad. En lugar de pedir ayuda, se dirigió a una casa de empeños a 30 minutos de distancia, compró un arnés de seguridad, regresó al lugar y se lo colocó a su empleado, que había muerto mientras tanto. Lo hizo para evitar las posibles repercusiones de no haber proporcionado arneses de seguridad a sus trabajadores. Después de que nuestro testigo se negara a participar en el encubrimiento, el propietario lo despidió, razón por la cual no estaba presente cuando entrevistamos al resto de los empleados.
Al enterarnos de esta historia, primero hicimos los arreglos necesarios para que el testigo se quedara en el país, de modo que pudiera estar disponible para testificar. Después localizamos la casa de empeños donde el propietario compró el arnés de seguridad y obtuvimos una copia del recibo de compra y una grabación de vídeo del propietario comprando el arnés.
La investigación demostró que lo que en principio parecía ser un trabajador que básicamente causó su propia muerte, fue en cambio uno de los casos más chocantes de negligencia grave (descuido que conmociona los sentidos) que hemos visto en nuestras carreras.
Si nos hubiéramos precipitado y hubiéramos presentado inmediatamente una demanda, no habríamos sabido nada de este comportamiento escandaloso y podríamos haber perdido al testigo, cuyo testimonio acabó desvelando el encubrimiento. Por eso creemos que es importante comenzar cada caso con una investigación exhaustiva. Ya sea asegurando el testimonio de testigos, recopilando recibos y registros médicos, localizando pruebas de vídeo o incluso obteniendo documentos relevantes como manuales de formación, cada una de estas pruebas representa una pieza del puzzle necesaria para tener la imagen completa de un incidente.
Para que quede claro, no todos los casos que investigamos desembocan en un descubrimiento bomba como el que acabamos de comentar, pero no hay forma de saber qué pruebas hay ahí fuera y quiénes son todas las partes culpables de un incidente hasta que no se investiga. Por eso empezamos todos los casos por ahí.
Para recapitular, las investigaciones tratan de descubrir todas las pruebas disponibles en su caso, lo que proporciona la materia prima para reforzar las reclamaciones que haga en su demanda.
Litigios
En general, cualquier tipo de proceso legal que requiera el uso de un tribunal se denomina litigio. El objetivo final de un litigio es presentar el mejor argumento posible ante un jurado. Esto no significa que las partes no puedan llegar a un acuerdo. De hecho, la gran mayoría de los casos se resuelven antes de llegar a juicio, pero la razón por la que se resuelven suele ser porque una de las partes no quiere correr el riesgo de que su caso sea escuchado por un jurado. Esa presión obliga a una u otra parte a llegar al mejor acuerdo posible.
A falta de acuerdo, la fase de litigio sigue los mismos pasos en todos los casos. Éstas son:
- Presentar una demanda - La diferencia entre una investigación y un litigio es que las investigaciones no implican el uso de los poderes de un tribunal, mientras que los litigios sí. Presentar una demanda es básicamente una cuestión de declarar un agravio y pedir al tribunal que utilice sus poderes para ayudar a resolver una disputa entre las partes.
- Descubrimiento - Esta es, con mucho, la parte más larga del proceso de litigio. En muchos casos, puede durar un año o más. Durante esta parte del proceso, su abogado y el demandado intercambian solicitudes de información. Su abogado querrá la información del seguro del demandado, documentos relevantes de la empresa, grabaciones que el demandado pueda poseer, entre cualquier otra información relevante para su caso. Si el demandado no desea entregar ninguna información, entonces su abogado solicitará al tribunal que cite, o utilice su poder, para obligar al demandado a entregar las pruebas pertinentes.
- Deposiciones - Una vez que sus abogados establecen un sólido registro de pruebas en el caso, los participantes importantes en el caso se sentarán para prestar testimonio bajo juramento llamado deposiciones. Bajo juramento, los abogados de ambas partes del litigio harán preguntas a los implicados en el caso. Esto puede abrir nuevas vías de investigación, pero también permite a los abogados calibrar el rendimiento de los testigos en caso de que el caso llegue a juicio.
- Mediación - Una vez que su caso ha tomado forma a través de pruebas y testimonios jurados, el tribunal suele ordenar a ambas partes a tratar de resolver su disputa a través de la mediación. Este es un proceso formal en el que ambas partes se reúnen en un mismo lugar, presentan los aspectos más destacados de su caso a un mediador (que suele ser un abogado que no está involucrado en el caso o un jubilado justo), y ambos lados pueden intercambiar ofertas de acuerdo. El papel del mediador en este proceso es esencialmente hacer que la parte que tiene el peor caso vea la luz y ofrezca un compromiso.
- Juicio - Si un caso no se resuelve antes de este punto, va a juicio. La mayoría de la gente tiene una idea general de que el juicio implica testigos testificando, presentando pruebas, y luego un jurado decide quién es el culpable y cuánto debe pagar. Lo que la mayoría de los demandantes de muerte por negligencia no se dan cuenta es que muy pocos casos realmente llegan a juicio. A pesar de este hecho, un abogado experto en muerte por negligencia sabe que no hay manera de predecir qué casos irán a juicio y cuáles no, es por eso que deben prepararse para argumentar todos y cada uno de los casos en la corte.
A veces hay casos que no siguen estas etapas. Por ejemplo, en muchos casos de accidentes laborales mortales, el empleado puede haber firmado un acuerdo de arbitraje vinculante, que es un contrato que limita los derechos del empleado a demandar al empresario ante los tribunales. En su lugar, el acuerdo exige que el caso se tramite a través de un pseudoproceso judicial privado denominado arbitraje. Cuando existe un acuerdo de arbitraje, suele aplicarse a cualquier demanda por homicidio culposo que los seres queridos de un trabajador fallecido puedan presentar contra el empresario.
El arbitraje es considerablemente diferente del juicio. Los principios son los mismos, pero el proceso es muy diferente.
Ya sea por vía judicial o arbitral, el objetivo de los procedimientos por homicidio culposo sigue siendo el mismo: imponer un coste a la persona, personas o empresas responsables de la muerte de su ser querido. Esto se hace reuniendo pruebas (investigación) y refinando esas pruebas en argumentos legales persuasivos(litigio).
Preguntas frecuentes
¿Cuánto vale mi demanda por muerte por negligencia?
El valor de los casos de homicidio culposo puede oscilar entre las seis cifras y varios millones de dólares. ¿Cómo puede saber dónde se sitúa su caso en particular? Si bien no existe una "Tabla del valor de una demanda por homicidio culposo" que podamos consultar, eso no significa que no haya reglas generales que podamos derivar de nuestra experiencia litigando casos de homicidio culposo.
A la hora de la verdad, lo que determina el valor de su caso es lo que le concedería un jurado. En situaciones en las que una familia pierde al sostén de la misma o los niños pequeños se quedan sin padre o madre, no importa dónde esté el jurado o quién lo componga, ya que estos casos suelen dar lugar a indemnizaciones de varios millones de dólares.
Donde los jurados de las distintas partes del estado tienden a diferir es en cómo valoran los casos en situaciones que no son tan trágicas como la pérdida de un cónyuge, o la pérdida de un padre por parte de un niño pequeño durante sus años de formación. Por ejemplo, cuando un hijo adulto de mediana edad pierde a su progenitor anciano por el descuido de alguien, un jurado de una parte del estado podría considerar que eso sólo vale un par de cientos de miles de dólares, mientras que los jurados de otros lugares seguirían considerándolo una pérdida multimillonaria.
Dado que factores como el estado de la relación y si el demandante dependía económicamente del fallecido también pueden influir en el valor del caso, es fácil ver por qué la valoración de un caso depende tanto de los hechos. Si desea analizar las circunstancias de su posible caso, llámenos y le daremos una valoración más precisa, basada en sus circunstancias personales.
¿Necesito mi propio abogado o todos los demandantes de muerte por negligencia comparten abogado?
Por ley, el caso de cada demandante por homicidio culposo le pertenece a él y sólo a él. Por ejemplo, si un conductor ebrio mata a una mujer casada con dos hijos adultos, su marido y sus dos hijos supervivientes tienen cada uno su propia reclamación. Esto significa que cada uno de ellos puede contratar a su propio abogado y presentar su propia demanda si así lo desea. Al mismo tiempo, nada impide que los tres se pongan de acuerdo en un solo abogado y lleven juntos sus casos individuales.
Este último enfoque tiene algunas ventajas importantes. Al presentar un frente unido, los demandantes pueden evitar que la otra parte adopte un enfoque de divide y vencerás en el litigio. Con esto queremos decir que cuando cada uno tiene un abogado que lleva su propio caso con el mayor vigor posible, a veces es prudente que un demandante disminuya el valor de las pérdidas de otro. Esto tiene el efecto de reducir el pago global en el caso, lo que significa que el malhechor no es castigado tan duramente como lo habría sido de otro modo. Trabajar en equipo también permite a la familia decidir de antemano cómo dividir sus posibles ganancias, lo que puede reducir los sentimientos heridos en el futuro.
Por supuesto, este enfoque es sólo un ideal. Como abogados, trabajamos en el mundo real y entendemos que a veces no es posible que los demandantes trabajen juntos en un caso. Los padres e hijos supervivientes no siempre se hablan, pero eso no significa que no tuvieran una relación estrecha con su ser querido. Eso también está bien. Nuestro trabajo es litigar el caso que tenemos ante nosotros. Si eso significa que debemos cooperar con otro bufete de abogados que representa a otro demandante en el caso, consideramos que cualquier complicación que pueda surgir es nuestro problema, no el suyo.
¿Cuánto tiempo se tarda en resolver un caso de homicidio culposo en Texas?
Por lo general, se tarda entre 1 y 2 años en llevar con éxito un caso de homicidio culposo. La mayoría de los casos se encuentran dentro de este rango, pero algunos casos toman menos tiempo, mientras que otros pueden extenderse durante años.
Desafortunadamente para usted, el demandante, no hay manera de predecir con exactitud por adelantado cuánto tiempo se tardará en resolver su caso. Dicho esto, a pesar de que su abogado no puede predecir desde el principio cuánto tiempo se tardará en resolver su caso, siempre debe estar sucediendo algo para mover su caso hacia adelante. Ya sea buscando documentación, tomando declaraciones, o preparándose para el juicio, su abogado siempre debe estar haciendo algo que acerque su caso a una resolución exitosa. Si eso no está ocurriendo, entonces usted puede necesitar buscar una segunda opinión.
¿Pueden engañarme para que renuncie a mis derechos a presentar una demanda por homicidio culposo?
Puede que le sorprenda saber que los representantes de la persona o entidad que causó la muerte de su ser querido a menudo se ponen en contacto con las víctimas después de un accidente para evaluar su interés en resolver rápidamente el asunto. Por lo general, lo que hacen es ofrecerle una cantidad de dinero a cambio de que renuncie a su derecho a demandarles.
Como puede imaginar, esta oferta suele ser favorable para quienquiera que sea responsable de la muerte de su ser querido. Para empeorar las cosas, los representantes suelen presentar estas ofertas como "gestos de buena voluntad" o una señal de que "sólo quieren hacer lo correcto". Su objetivo es conseguir que usted renuncie a su derecho a demandar, normalmente sin pagarle nada cercano al valor total de su caso. Por lo tanto, le recomendamos que nunca firme nada a cambio de la promesa de dinero sin que un abogado de lesiones personales revise el documento con antelación.
En casos con varios demandantes, ¿cómo se reparten las ganancias?
No existe una fórmula establecida por los tribunales para dividir las ganancias de un caso de homicidio culposo. En los casos que van a juicio, el jurado decidirá quién se lleva qué. Por supuesto, como se mencionó anteriormente, más del 90% de los casos se resuelven antes del juicio. ¿Cómo se reparte el dinero en esos casos?
Cuando un caso de muerte por negligencia con múltiples demandantes se resuelve antes del juicio, los demandantes deben decidir por sí mismos cómo dividir el dinero. Un problema que se resuelve cuando todos los demandantes están en el mismo equipo, representados por el mismo abogado, es cómo dividir las ganancias. Cuando trabajan juntos, los demandantes suelen acordar de antemano cómo repartirse las ganancias, de forma que se ahorran la molestia de pelearse por quién se queda con qué una vez concluido el caso.
¿Cuánto cuesta contratar a Grossman Law Offices?
Contratar a Grossman Law Offices es tan simple como firmar un contrato de una pagina. No tomamos dinero por adelantado, en cambio, operamos en lo que se conoce como un modelo de honorarios de contingencia. Asi es como funciona. Sólo cobramos si usted gana su caso. La cantidad que se nos paga es un porcentaje de las ganancias, lo que significa que cuanto mejor lo hacemos para usted, mejor es para nosotros también. Esto asegura que nuestros intereses estén alineados.
Los porcentajes pagados en concepto de honorarios de abogados varían en función de si presentamos o no una demanda en el caso. Si podemos resolver su caso sin presentar una demanda, entonces nuestros honorarios son un tercio de las ganancias. Si es necesario presentar una demanda para resolver su caso, nuestro bufete se queda con el 40% de las ganancias. Además, nos hacemos cargo de todos los costes de su caso, como las tasas judiciales, los honorarios de los peritos y otros costes asociados con la investigación y el litigio de su caso. Si no ganamos su caso, no le enviaremos una factura por estos costes, el bufete se hará cargo de ellos. Sin embargo, si ganamos su caso, entonces estos costes se reembolsan de las ganancias. En definitiva, si no ganamos , usted no nos paga ni un céntimo.
¿Dónde se encuentra Grossman Law Offices?
La oficina principal de Grossman Law Offices esta en Dallas, Texas, pero nuestros abogados tienen licencia para ejercer en todo Texas. Esto significa que si usted está en Brownsville o Amarillo, El Paso o Beaumont, Grossman Law Offices litiga casos en su ciudad.