Texas Ley de Accidentes de Camiones Comerciales

El propósito de esta guía es explicar la ley de accidentes de camión de una manera que sea útil para los no abogados.

Pero, ¿por qué? En algún momento, las víctimas de accidentes de camión tendrán que elegir un abogado, y la cruda realidad es que la mayoría de los abogados no están cualificados para litigar casos de accidentes de camión. Por lo tanto, lo que sucede a menudo es que muchas víctimas de accidentes caen en la trampa de contratar a un abogado no cualificado que experimenta en su caso con métodos no probados.

Con tanto en juego en un caso de accidente de camión, usted no puede permitirse que eso le suceda. Al compartir la información en esta guía-información que hemos adquirido a lo largo de 30 años de litigar casos de accidentes de camiones de alto riesgo-esperamos que esté mejor equipado para reconocer si el abogado que está considerando es la persona adecuada para el trabajo.

Ahora bien, los litigios por accidentes de camión son un tema muy amplio. Así que para hacer las cosas más fáciles para usted, el lector, hemos dividido esta guía en unos pocos temas discretos, cada uno de los cuales se trata en su propio capítulo:

Pero si prefiere saltarse toda la lectura, llámenos. Nos encanta hablar de Derecho y estaremos encantados de explicarte nuestro enfoque.

Capítulo 1 - Cosas que deben preocuparle

¿Has visto alguna vez la película Matrix? Una de las primeras cosas que debe hacer Morfeo es convencer a Neo de que todo lo que cree saber es falso. Es una píldora difícil de tragar (valga el juego de palabras), pero aceptar esa realidad es el primer paso en el camino de Neo hacia el heroísmo.

Siento decirlo, pero necesitamos tener una discusión similar. La dura verdad que tienes que aceptar es: No importa lo bueno que sea tu caso, puede perderse si no se maneja adecuadamente.

Dado que incluso un buen caso puede perderse en manos de un mal abogado, hay algunas cosas que deberían preocuparle. Lo que pretendemos en este capítulo es, en primer lugar, poner estas preocupaciones en su radar y, a continuación, explicarle cómo trabajaremos para evitar que se conviertan en un problema en su caso.

Sin ningún orden en particular, aquí tienes 7 cosas que deberían preocuparte.

1. Puede perder un caso inviable si no reúne y conserva las pruebas justificativas.

La mayoría de los clientes creen que si cuentan su historia, ganarán. Un jurado se enterará de lo terrible que les ocurrió y lo arreglará.

El problema es que los tribunales no funcionan así. Si pudieras sentarte a tomar un café con el jurado y desahogarte, seguro que se pondrían de tu parte. En un tribunal, sin embargo, las pruebas tienen que hablar. Por lo tanto, la verdadera lucha es sobre qué pruebas se le permite escuchar al jurado.

He aquí un ejemplo perfecto. En el último caso que llevamos en el condado de Collin, éramos los segundos en la lista de casos, lo que significaba que otro caso iba primero y luego nos tocaba a nosotros. Esto nos proporcionó un asiento de primera fila para su juicio.

Su caso se refería a un accidente en el que el infractor se saltó un semáforo en rojo y arrolló a la víctima. El informe policial atribuyó al infractor el 100% de la culpa. Un caso fácil, ¿verdad?

Desgraciadamente, el abogado de la víctima omitió probar debidamente el informe policial, por lo que no fue admitido como prueba. Este error transformó el procedimiento en un juego de "él dijo, ella dijo", y la víctima perdió su "imperdible" caso.

Esto es bastante fácil de evitar. La razón por la que nuestra firma ha tenido tanto éxito en casos de accidentes de camiones es que no asumimos que nada es obvio. En cambio, reunimos pruebas, las preservamos de acuerdo con las normas, tenemos las pruebas probadas para que sean admisibles, y luego construimos nuestro caso en torno a esas pruebas.

2. Ya hay abogados implicados en su caso

Muchas personas dudan en llamar a un abogado después de un accidente de 18 ruedas porque no son "una de esas personas que presentan demandas". Lo que puede que no se den cuenta es que tan pronto como una compañía de camiones recibe la noticia de que uno de sus vehículos estuvo en un accidente, sus investigadores y sus abogados comienzan a montar una defensa.

De hecho, no es raro que los abogados defensores de las compañías de camiones estén en el lugar del accidente mientras se lleva a cabo la investigación. La pregunta no es "¿quiere contratar a un abogado para su caso?". Más bien, es "¿quiere ser la única parte sin abogado?".

Este también es un problema fácil de resolver. Haga sus deberes y encuentre el mejor abogado para su caso, cuanto antes.

3. Mientras espera, las pruebas se evaporan

Hay una razón por la que las empresas de camiones envían a sus abogados a los lugares de los accidentes: el tiempo es importante. Después de que las autoridades atiendan a los heridos y realicen una breve investigación del accidente, su prioridad es reabrir las carreteras. Esto significa que las pruebas físicas se retiran de la escena, y los testigos oculares vuelven a sus vidas. Por lo tanto, las pruebas que necesita para ganar su caso empiezan a desaparecer poco después del accidente. Cualquier retraso en el inicio de su caso no hace sino agravar este problema.

Esto es fácil de solucionar contratando a un abogado competente en accidentes de camión que empezará inmediatamente a reunir pruebas. Cubrimos esto en más detalle más adelante, pero la forma correcta de responder para un abogado cuando son contratados en un caso de accidente de camión es poner en marcha una investigación independiente que es bastante completa. Los buenos bufetes de abogados, los que ganan los casos de accidentes de camiones, contratan a reconstructores de accidentes externos y los sueltan en la escena y los vehículos. Un reconstructor de accidentes es un profesional con formación en ingeniería y física cuyo trabajo consiste en rastrear la escena del accidente, trazar un mapa láser, extraer datos electrónicos de los vehículos implicados y, a continuación, reconstruir la escena en un modelo 3D para representar lo sucedido. Las pruebas que reúnen estos profesionales suelen ser mucho mejores que las que obtiene la policía, por lo que su testimonio y el producto de su trabajo suelen ser mucho más persuasivos para un jurado.

4. Los abogados de accidentes de coche no son la elección correcta

Un abogado de accidentes de coche con éxito (como los que se anuncian en llamativos anuncios de televisión) suelen resolver cientos o miles de casos de accidentes de coche al año. Estos mismos abogados pueden manejar sólo unos pocos casos de accidentes de camiones comerciales en toda su carrera. Simplemente no hay tantos casos de accidentes de camiones, por lo que la mayoría de los abogados de accidentes de coche rara vez tienen la oportunidad de desarrollar el conjunto de habilidades. Además, la ley de accidentes de camiones comerciales y la investigación son mucho más complejas, los abogados defensores de la compañía de camiones son un oponente más hábil, y las apuestas son mucho más altas.

Para ser perfectamente franco, un número sorprendentemente grande de abogados de accidentes de coche carecen de la habilidad, los recursos y la experiencia para resolver con éxito un caso de accidente de camión comercial. Los clientes que quieren ganar deben elegir un abogado cuya práctica se centra específicamente en los casos de accidentes de camiones, no uno que se limita a incursionar o que aspira a ser un día un respetado abogado de accidentes de camiones.

5. Está siendo investigado

Todos los casos de lesiones y homicidio culposo tienen dos partes. La primera es la parte de "¿quién tiene la culpa?" y la segunda es la parte de "¿cuánto deben pagar?". Los abogados de las compañías de camiones aprendieron hace tiempo que a veces la mejor defensa no es negar que su conductor tuvo la culpa. En lugar de eso, intentan rebajar la cantidad a pagar a la víctima.

La mejor manera de obligar a un jurado a concederte menos dinero es conseguir que al jurado no le guste algo de ti. La mejor manera de conseguirlo es espiarte, encontrar algo que puedan sacar de contexto y luego actuar como si fuera representativo de lo que eres como persona.

La mayoría de la gente no se considera susceptible de ser espiada. "¿A quién le importa si alguien habla con mis antiguas parejas íntimas, mira mis redes sociales o me graba mientras conduzco hacia el trabajo? No tengo nada que ocultar". Pero lo que debes entender es que no importa si encuentran algo realmente sucio. Sólo necesitan encontrar algo que puedan tergiversar. No cometas el error de pensar que eso nunca podría pasarte a ti.

6. Moisés bajó de la montaña con tablas de piedra, no con informes policiales

Uno de los mayores errores que las víctimas de accidentes de camiones hacen es asumir que, ya que un informe de la policía pone el conductor del camión en falta para un accidente, la compañía de camiones y sus aseguradores deben compensar a la víctima por sus pérdidas. Eso no es cierto. Los informes policiales no tienen ningún efecto vinculante. La única entidad que puede hacer una determinación vinculante de la culpa es un jurado. Las personas que cometen el error de pensar que un informe policial favorable salvará el día aparentemente no son conscientes de que un juez puede o no incluso permitir que el informe sea admitido como prueba.

7. Sólo un necio se representa a sí mismo

Incluso los abogados contratan a otros abogados para que les representen, cuando se ven envueltos en asuntos legales. ¿Por qué iba un abogado a contratar a otro para hacer un trabajo para el que presumiblemente está cualificado? En primer lugar, el Derecho es vasto y complejo. Un abogado que domine el Derecho contractual puede tener muy pocos conocimientos de Derecho sucesorio o de Derecho de daños personales.

Y lo que es más importante, es propio de la naturaleza humana vernos a nosotros mismos bajo la luz más favorable posible. Este rasgo envenena un caso. Lo que las víctimas de accidentes de camión necesitan es un abogado que pueda ver el caso a través de los ojos de un jurado. Cómo usted ve su propio caso no importa en un tribunal de justicia.

Capítulo 2 - Estrategia de éxito

Muchos abogados creen que como ellos son los abogados, usted debe confiar ciegamente en ellos para hacer el trabajo. Nosotros adoptamos un enfoque diferente. Creemos que es su caso, por lo que es nuestra responsabilidad de exponer nuestra estrategia para resolver su caso, explicando por qué creemos que es el enfoque correcto.

En esta sección, le guiaremos a través de lo que creemos que es la forma más exitosa de litigar un caso de accidente de camión, comenzando con una investigación sólida y pasando por un veredicto del jurado. Al final de esta sección, usted no tendrá que confiar en nuestro historial o premios para decidir si usted debe confiar en nosotros con su caso. Más bien, usted entenderá lo que hacemos y, lo más importante, por qué lo hacemos de esa manera.

Todo caso exitoso de accidente de camión comercial comienza con una investigación independiente

En todos los accidentes hay al menos tres versiones: Está la versión de los hechos de la víctima, cómo vio las cosas el conductor culpable, y luego está lo que las pruebas dicen que ocurrió. Que su caso prospere o no depende de hasta qué punto las pruebas apoyan su versión de los hechos. Por eso, realizar una investigación independiente lo antes posible es vital para su caso.

El error que comete mucha gente es suponer que la investigación realizada por la policía es suficiente. Y no lo es. La policía está entrenada para buscar delitos, en primer lugar, y para recopilar datos para las estadísticas estatales, en segundo lugar.

¿Significa eso que los policías se despreocupan de quién es el culpable? No. Muchos policías se preocupan de verdad por hacerlo bien, ya que entienden que su informe es una pieza del rompecabezas cuando las víctimas intentan rehacer sus vidas. Lo que queremos decir es que la policía no paga por equivocarse, lo que lleva a muchos policías a realizar investigaciones chapuceras.

Además, la policía rara vez tiene las herramientas para investigar tan a fondo como un reconstructor privado de accidentes.

Considere este ejemplo de la vida real. Recientemente, una familia, que fue chocada por detrás por un camión de 18 ruedas cerca de El Paso, TX, nos contrató para litigar su caso. Cuando comenzamos nuestra investigación, una de las primeras cosas que buscamos fue el módulo de control del motor (ECM), que algunas personas se refieren como la "caja negra" del camión. Puede registrar información como la velocidad del vehículo y si se aplicaron o no los frenos antes de un choque.

Nos pusimos en contacto con las autoridades investigadoras y nos explicaron que no tenían la custodia del ECM, porque la empresa de camiones se ofreció a extraer los datos y entregárselos a los investigadores para que los incluyeran en el informe final. En otras palabras, los policías permitieron que la empresa de transporte, cuyo conductor estaba acusado de chocar por detrás y herir a una familia, aportara las pruebas del caso. Es como dejar que un sospechoso de asesinato busque huellas dactilares en su propio apartamento.

No pretendemos menospreciar a los agentes investigadores. Tenían una razón aparente para dejar que la empresa de camiones se encargara de esa parte de la investigación: los agentes no disponían del equipo necesario para extraer ellos mismos los datos del ECM. Sin embargo, fue un duro recordatorio de que la policía a menudo no puede obtener el mismo nivel de pruebas detalladas que los reconstructores privados de accidentes.

Presentar su caso sin pruebas es casi imposible, lo que hace que la recopilación de pruebas sea crucial para el éxito de su caso. Necesita a alguien de su lado que sepa qué buscar, dónde buscarlo y quiénes son las personas adecuadas para reunir e interpretar esas pruebas.

Si no es la policía, ¿quién debe encargarse de la investigación? Lo mejor es contratar a un abogado, que seleccionará a un reconstructor de accidentes. Juntos profundizarán en los detalles del accidente y reunirán las pruebas necesarias.

Cabe mencionar que, al igual que los abogados, no todos los reconstructores de accidentes son iguales. En los 30 años de historia de nuestro bufete, hemos trabajado con muchos reconstructores de accidentes, y hemos desarrollado una red de confianza de aquellos que consideramos buenos tanto para investigar como para testificar.

¿Qué pruebas necesito para demostrar que la culpa es del camionero?

¿Para qué sirven las pruebas en un tribunal? Evidentemente, es dar al jurado lo que necesita para evaluar el accidente. Todo jurado quiere saber:

• ¿Cómo se ha producido este accidente?
• ¿Por qué ocurrió?
• ¿A cuánto ascienden las pérdidas de la víctima del accidente?

Por lo tanto, las pruebas que necesita son las necesarias para responder a esas preguntas.

Para entender cómo se produjo un accidente, las imágenes de vídeo son a menudo una de las mejores maneras de explicar su posición al jurado. A menudo este vídeo procede de la cámara del salpicadero del camión o de las cámaras de vigilancia de los negocios cercanos. Pero, ¿y si no hay vídeo del accidente? Entonces hay que hacer algo. Un reconstructor de accidentes realizará un mapeo láser de la escena y lo representará en un programa de modelado 3D. A continuación, introducirá los datos recogidos en este programa, lo que le permitirá crear una animación que muestre al jurado lo que ocurrió en el accidente, según los datos recogidos.

Es importante no detener la investigación aquí. Por ejemplo, un reconstructor de accidentes puede demostrar científicamente que se produjo un accidente porque un camión comercial no frenó a tiempo, pero un jurado seguirá queriendo saber: "¿Por qué no frenó el conductor?".

Para entender por qué se produjo un accidente, hay que reunir pruebas sobre el estado del conductor en el momento del accidente. Un lugar para comenzar es obtener los registros del teléfono celular del conductor. Es sorprendente saber cuántos accidentes ocurren porque un conductor comercial está haciendo algo que no debería estar haciendo al volante.

Por ejemplo, hace varios años, representamos a una familia que perdió a un ser querido cuando un camionero chocó contra varios coches que estaban detenidos en el tráfico. El reconstructor del accidente determinó que a pesar de tener una visión clara del tráfico detenido, el conductor del camión no aplicó sus frenos hasta una fracción de segundo antes de la colisión. Nuestro bufete obtuvo los registros del teléfono móvil del camionero durante el tiempo que precedió al accidente. Esto no era una práctica habitual entonces, pero lo es ahora. En este caso, los registros mostraron claramente que el camionero estaba viendo pornografía en su teléfono en los minutos previos al accidente, mientras viajaba por la carretera a 70 millas por hora.

Como se puede imaginar, una vez que tuvimos pruebas de que su conductor mató a alguien porque estaba viendo películas para adultos mientras conducía, la compañía de camiones nunca quiso que el caso llegara ante un jurado. Rápidamente hicieron una generosa oferta de acuerdo al cliente.

No son sólo los datos del teléfono móvil los que indican por qué se produjo un accidente. A veces, la prueba irrefutable son los registros de horas de servicio del conductor, que muestran que estuvo en la carretera más tiempo del permitido por la ley. Otras veces, puede tratarse de una política de la empresa que permite un comportamiento peligroso al volante o que no castiga a los infractores conocidos cuando se les sorprende infringiendo las normas. A veces, la respuesta está en las prácticas de contratación y formación de la empresa. Un pequeño porcentaje de conductores de camiones causan más accidentes de los que les corresponden, pero las empresas con políticas de contratación laxas dan a estos malos conductores una tercera, cuarta o incluso quinta oportunidad, con la esperanza de que esta vez el conductor no sea peligroso.

Además, una mala práctica que hemos visto una y otra vez es que las empresas de transporte recompensan a los conductores que incumplen las normas dándoles rutas preferentes y mejores salarios. Algunos camioneros, están dispuestos a falsificar sus registros de Horas de Servicio creando así un rastro de papel que refleja que el conductor estuvo en el reloj durante 14 horas en un período de 24 horas. En realidad, sin embargo, el conductor trabajará, por ejemplo, 20 horas seguidas, mucho más allá del punto de agotamiento. Esto le permite entregar su carga rápidamente, lo que hace feliz al cliente, lo que hace que la empresa de transporte quiera dar al conductor ciertas recompensas. Pero la consecuencia de este comportamiento es que la empresa está pagando al conductor para que incumpla las normas y ponga en peligro a todos los que circulan por la carretera.

La principal conclusión es que una investigación profesional va mucho más allá de lo que contiene un informe policial, más allá de la escena del accidente, y profundiza en cualquier área donde se tomaron decisiones que potencialmente condujeron a un accidente. Usando esto como punto de partida, es fácil entender por qué una investigación policial no llega a todas las áreas que usted necesita. Las pruebas son la base de su caso, y la recopilación de pruebas requiere tener a alguien de su lado que sabe dónde buscar.

Las pruebas que demuestran la culpa del otro conductor son sólo la mitad de la batalla

Aunque una investigación adecuada reunirá las pruebas que demuestren que el camionero es culpable, esto es sólo la mitad de la batalla. Para ganar, también necesita pruebas de sus pérdidas. Esto parece más sencillo de lo que es. En realidad, los abogados defensores de la compañía de camiones pueden (y ciertamente lo harán) disputar cada centavo que usted demande.

Veamos las facturas médicas. Usted puede creer que una vez que demuestre que el otro conductor causó sus lesiones, debe pagar sus facturas médicas. ¿Qué hay que discutir? Muéstrele las facturas a la otra parte y le extenderá un cheque, ¿verdad?

Lo primero que puede discutir la otra parte es si la factura que le enseñas es real o no. Después de todo, ¿no puede cualquiera imprimir una factura en el ordenador de su casa? Para autentificar las facturas no hace falta la factura, sino una declaración jurada del proveedor médico que testifique que las facturas son reales. Dada la complejidad de nuestro sistema médico, no es infrecuente necesitar media docena o más de estas declaraciones juradas de diferentes proveedores médicos, todo ello para demostrar al tribunal que sus facturas médicas son auténticas.

Ahora bien, para un bufete de abogados con experiencia, demostrar las facturas médicas es un paseo por el parque. Pero se puede ver cómo un abogado sin experiencia o un cliente auto-representado podría caer en la trampa de asumir que las facturas médicas son un tipo de prueba que un tribunal permitirá automáticamente que un jurado vea, cuando, de hecho, hay un proceso para transformar esas facturas médicas y registros de papel inútil en pruebas útiles.

Superar ese obstáculo es sólo el primer paso. Los demandados también se valdrán de su poder para rebatir la necesidad de determinados tratamientos médicos. Por ejemplo, si necesitaste 6 meses de fisioterapia, el abogado de la compañía de camiones puede argumentar que en realidad sólo necesitaste 3 meses, por lo que ellos no deberían hacerse cargo del tratamiento extra. Lo mismo harán con las operaciones, la rehabilitación, la duración de la estancia en el hospital, etc. Para vencer esta estrategia suele ser necesario que un experto médico explique al jurado, procedimiento por procedimiento, cómo los cuidados que recibiste eran necesarios y el resultado de las lesiones que sufriste en el accidente.

Argumentarán lo mismo sobre los salarios perdidos y otros aspectos del impacto financiero que el accidente ha tenido sobre usted. Para contrarrestarlo, le convendrá contratar a un economista que calcule sus salarios perdidos y proyecte cómo le afectarán a largo plazo. Del mismo modo, si no puede reincorporarse al trabajo, querrá que un especialista en oficios testifique que sus perspectivas laborales se ven limitadas por el accidente.

Lo mismo ocurre en los casos de homicidio culposo. Nos corresponde a nosotros demostrar que usted ha sufrido angustia emocional. En teoría, esto puede establecerse únicamente basándose en su testimonio. Pero un mejor enfoque es hacer que otros testifiquen con respecto a cómo la pérdida de su ser querido le ha afectado. A menudo, esto significa que nuestro bufete le ayudará a organizar una terapia de duelo y hará que testifique el profesional que le atiende.

Suponemos que esto resulta exasperante. Para muchas víctimas de accidentes de camión, sus pérdidas están a la vista de cualquiera con dos ojos, por lo que es frustrante tener que pasar por muchos obstáculos para demostrar que lo que han sufrido es como ellos dicen que es. Mientras que la recopilación de pruebas de una manera tan minuciosa y metódica puede parecer a algunos innecesariamente compleja, sabemos por experiencia que la única manera de evitar los escollos que surgen en los litigios es tener la capacidad de demostrar la culpa del conductor del camión y documentar todos los aspectos de sus pérdidas. Por decirlo de otra manera, es un trabajo difícil realizar un análisis tan riguroso en prácticamente todos los casos. Pero lo hacemos porque funciona.

Una vez reunidas las pruebas, es hora de presentar una demanda

Existe cierta confusión sobre lo que es una demanda. En pocas palabras, una demanda es un documento por el que se notifica a un tribunal una supuesta injusticia y se le pide que intervenga para resolver el conflicto. En otras palabras, se pide al tribunal que actúe como árbitro.

Aunque el propósito de los tribunales es resolver litigios, obviamente los tribunales no pueden resolver todos los litigios. La ley establece cuáles son los conflictos que corresponde resolver a los tribunales, y todo lo demás queda fuera de su ámbito. Como tal, el primer paso en cualquier demanda es enmarcar la demanda de tal manera que el tribunal esté convencido de que es un asunto que puede y debe ser resuelto por el tribunal. Para ello, una demanda debe:

1. Notifique a un tribunal el daño que ha sufrido,
2. identifique al que considere responsable de ese daño,
3. presente una teoría jurídica en virtud de la cual pueda responsabilizar a la otra parte,
4. discutir por qué ese tribunal es el lugar adecuado para resolver el litigio,
5. y, por último, proponer al tribunal una solución que pueda imponer.

Una razón para no precipitarse en este proceso es que la empresa a la que usted demanda puede pedir al tribunal que se niegue a conocer del caso. Si no puede detallar y aportar alguna prueba del perjuicio o de que la empresa a la que demanda ha causado ese perjuicio, el tribunal está facultado para desestimar su caso. Por lo tanto, lo más prudente es presentar la demanda una vez que se haya realizado algún trabajo de investigación, para no hacer en la demanda afirmaciones que no se puedan sostener. En otras palabras, elegir cuándo presentar la demanda forma parte de la estrategia, y no debe ser automático.

Además, uno de los mayores errores que puede cometer un abogado es presentar una demanda que diga que la empresa A es la responsable y debe responder de sus actos, sólo para que salga a la luz nueva información que diga que, en realidad, la empresa Z es la culpable.

A veces es inevitable cuando sale a la luz nueva información. Pero un abogado debe intentar al menos evitar tener que decir al tribunal: "Lo sentimos, hemos demandado al demandado equivocado". Una investigación diligente contribuye en gran medida a ese fin.

He aquí un ejemplo real de por qué es mejor llevar a cabo una investigación antes de presentar una demanda. No hace mucho, litigamos un caso en el que representamos a la familia de un hombre que chocó contra una gran plancha de acero que colgaba de la parte trasera de un remolque. No había nada en el acero (luces, banderas, etc.) para alertar a los conductores de que estaba allí. El camionero se saltó un stop, obligando a la víctima a dar un volantazo para evitar chocar contra el remolque. Pero al no poder ver el acero que colgaba de la parte trasera del remolque, el motorista que se vio obligado a realizar maniobras evasivas no vio el remolque y colisionó con el acero que colgaba de la parte trasera. Si hubiera chocado contra el remolque, sin duda habría sobrevivido. Pero el acero atravesó su coche como un cuchillo caliente la mantequilla, y murió en el accidente.

Podríamos haber demandado al camionero y a su empleador el mismo día que nos hicimos cargo del caso, pero en lugar de ello iniciamos una investigación. La investigación reveló que aproximadamente una hora antes del accidente mortal, el camionero se detuvo en la fábrica donde se producía el acero, enganchó el remolque a su camión y salió con el acero colgando de la parte trasera. Si hubiera recibido mejor formación, habría sabido que no debía aceptar una carga tan peligrosa, así que el error fue suyo. Pero la investigación demostró que la fábrica también cometió errores importantes.

Los supervisores de la fábrica cargaron el acero en el remolque, a pesar de que éste era demasiado pequeño para la carga. Cuando prepararon el remolque, no tomaron ninguna medida para advertir a los demás conductores de que una pieza gigante de acero sobresalía más que el remolque. Los responsables de la fábrica también establecieron un calendario de entregas que puso a la empresa de transporte en la tesitura de aceptar la carga tal como estaba o renunciar al negocio. En resumen, las acciones de los responsables de la fábrica desempeñaron un papel importante en el accidente.

Si nos hubiéramos apresurado a presentar la demanda, podríamos haber afirmado erróneamente que el camionero era el único culpable. Demandar sólo a la empresa de transporte habría dejado a la fábrica libre de culpa por su mal comportamiento. Si hubiéramos demandado a ambas empresas por una corazonada antes de tener pruebas contra la fábrica, ésta podría haber alegado que no teníamos pruebas contra ella y pedir a un tribunal que desestimara la demanda contra ella.

Aunque resulte tentador recurrir inmediatamente a los tribunales, las competencias de éstos contribuyen más al avance de su caso cuando ya dispone de pruebas que le indican hacia dónde dirigirlas.

Avanzar en su caso a través del proceso de descubrimiento y las deposiciones

Una vez finalizada la investigación inicial y presentada la demanda, su caso pasa a la fase de proposición de prueba. La investigación inicial es bueno para ayudarnos a explicar cómo ocurrió el accidente, mientras que el descubrimiento y las deposiciones son por lo general donde nos enteramos de por qué ocurrió el accidente.

Durante la presentación de pruebas, utilizamos la autoridad del tribunal para obligar a los acusados a darnos acceso a documentos incriminatorios. Por ejemplo, una vez litigamos un caso en el que el conductor de un camión se saltó una señal de stop y bloqueó una carretera principal con su remolque. Nuestro cliente sufrió lesiones catastróficas cuando su vehículo colisionó con el remolque del camión. Durante la investigación inicial, solicitamos el historial laboral del conductor a la compañía de camiones. Nos dijeron: "sin una orden judicial, nunca se los vamos a entregar".

Había una buena razón para ello. Los registros indicaban que la empresa sabía que el conductor había sido despedido de otros 3 trabajos por conducción peligrosa. Sin embargo, contrataron al conductor. Sabiendo que este documento era una "pistola humeante", los abogados de la empresa pusieron todas las trabas posibles para impedir que lo obtuviéramos. Una vez que lo tuvimos, supieron que no tenían nada que hacer y negociaron un acuerdo justo para nuestro cliente.

Además, dependemos en gran medida de las citaciones para obligar a prestar declaración jurada a testigos y otros participantes en el caso. Este testimonio por lo general sale a la luz en un ambiente formal llamado una deposición. Las deposiciones son realmente donde mucha de la magia sucede en un caso de accidente de camión. Los acusados a los que tomamos declaración a menudo meten la pata en sus respuestas y revelan lo poco que saben sobre las importantes responsabilidades que se les han encomendado. Un número sorprendente de accidentes ocurren debido a una cascada de errores humanos y simple incompetencia a nivel corporativo, que se extiende a las tareas realizadas por los empleados. Es difícil para un acusado ocultar estos errores humanos e incompetencia, y a menudo obtenemos mucho material bueno de las declaraciones haciendo preguntas que permiten a los acusados revelar su verdadera naturaleza.

Interrogar a los testigos sobre las pruebas a veces conduce a más áreas que investigar y más objetivos para las citaciones, pero su mayor utilidad es calibrar lo bien que estos testigos son propensos a actuar frente a un jurado. No hay persona viva que no piense que si sólo explica su punto de vista, un jurado no tendrá más remedio que ver las cosas a su manera. Las deposiciones son una buena forma de demostrar a los acusados que deberían preocuparse por ponerse delante de un jurado cuando somos nosotros los que hacemos las preguntas.

Por el contrario, nuestros clientes suelen hacer un gran trabajo en su declaración. Pasamos mucho tiempo preparándolos, lo que les permite sentirse cómodos, sinceros y capaces de declarar. Cuando los abogados de la defensa ven que nuestros clientes no se ponen nerviosos durante el interrogatorio, normalmente tienen menos ganas de llevar el caso ante un jurado.

Al finalizar la investigación del accidente y las declaraciones, el tribunal fija una fecha para la mediación obligatoria. Esto marca la siguiente fase del caso.

¿Cómo funciona la mediación judicial?

En los casos de Texas , los tribunales ordenan a ambas partes que intenten resolver los casos antes de ir a juicio. La forma que adopta esto es la mediación. Ambas partes del caso acuerdan que otro abogado, que no esté involucrado en el caso, examine el caso de cada parte e intente llegar a una resolución justa. Esta persona es el mediador.

Normalmente, ambas partes, incluidos abogados y clientes, se presentan en el despacho del mediador, donde se sitúan en salas separadas. El mediador se turna entre las dos salas, examina las pruebas, escucha las razones por las que cada parte cree que debe prevalecer e intercambia ofertas entre las dos partes.

El mediador también ofrece una perspectiva neutral del caso. Esto significa que son libres de discutir lo que creen que son los puntos fuertes y débiles del caso de cada parte. En un caso grave de lesiones por accidente de camión o muerte por negligencia, muchas empresas de defensa esperan a ver cómo reacciona un mediador a su caso antes de negociar seriamente.

Por lo general, el proceso funciona exactamente como estaba previsto. Cuando se enfrentan a las debilidades de su caso, la mayoría de los abogados trabajan mucho más duro para resolver el caso de manera justa. Esta es probablemente la razón por la que tantos casos llegan a un acuerdo justo en este punto.

Usted se preguntará: "¿Por qué la compañía de camiones esperaría hasta la mediación para hacer una oferta seria para resolver mi caso?". Para responder a esta pregunta, debemos dar un paso atrás. Lo único que puede obligar a una compañía de camiones a pagar por los daños que te hicieron es un veredicto del jurado. Hasta que se ven obligados a entrar en una sala de audiencias, el tiempo está de su lado. Puesto que usted tiene la carga de probar su caso, no les cuesta nada esperar hasta la mediación para ver si sus abogados pueden realmente hacer un caso que persuada a un jurado. Al mostrar a los demandados que el mediador está de acuerdo en general con nuestras teorías jurídicas y cree que tenemos un caso ganable, el demandado se siente de repente obligado a hacer lo correcto.

Dicho esto, nada obliga a ninguna de las partes a llegar a un acuerdo en esta fase. Ambas partes son libres de alejarse y tomar sus posibilidades en el juicio. Como sus abogados, parte de nuestro trabajo es impresionar a la compañía de camiones que la última cosa en el mundo que quieren hacer es presentar su caso ante un jurado.

Ensayo

Uno de los mayores conceptos erróneos que la mayoría de las víctimas de accidentes de camiones comerciales tienen es que su demanda terminará en juicio. La verdad es que el 95% de los casos de lesiones personales y muerte por negligencia terminan en un acuerdo antes del juicio. No es raro que los casos se resuelvan en los escalones de la corte, mientras los abogados se dirigen al interior para elegir un jurado.

Nada de esto disminuye la importancia de un juicio. Hay veces en que el demandado no entra en razón, y llevar el caso a juicio es la única manera de obtener una compensación justa por sus pérdidas. Tampoco hay forma de predecir de antemano qué casos irán a juicio y cuáles se resolverán. Por eso es importante preparar tu caso como si fuera a acabar ante un jurado, aunque estadísticamente sea poco probable. Si una compañía de camiones sospecha que tu abogado no va a llevar el caso a juicio, su oferta será más baja de lo que debería ser, porque, al fin y al cabo, saben que tu abogado no está dispuesto a obligarles a pagar por su error.

Desde la perspectiva del cliente, lo más difícil de un juicio es que tenga que testificar ante el tribunal. Tanto si lo espera con impaciencia como si lo teme, lo importante a la hora de prepararse para su papel en el juicio es mantener la perspectiva. Aunque su testimonio es una prueba importante, no es la única prueba de su caso, por lo que no debe sentir que lleva todo el caso a sus espaldas. En realidad, es bastante raro que el testimonio de un cliente sea clave para demostrar quién tuvo la culpa, y esto se debe al exhaustivo trabajo de investigación comentado anteriormente. Tanto si su testimonio es la pieza clave como si no, nuestros abogados trabajarán con usted, practicando su testimonio, hasta que se sienta seguro de que lo hará lo mejor posible.

Capítulo 3 - Funcionamiento general de la ley de Texas sobre daños corporales

Cuando decimos "caso de accidente de camión", en realidad es un eufemismo. De hecho, las personas que resultan heridas por un camión comercial tienen un caso de lesiones personales que resulta ser en contra de una compañía de camiones. Como tal, con el fin de saber cómo se maneja un caso de accidente de camión lesionado, uno debe entender los fundamentos de la ley de lesiones personales.

Desglosada hasta sus fundamentos, la ley de lesiones personales establece:

1. lo que hay que hacer para probar un caso(elementos del caso)
2. hasta qué punto debe probar su reclamación(carga de la prueba)
3. y, por último, instruye al jurado sobre cómo repartir adecuadamente la culpa entre las partes (reparto de culpas).

En esta sección se tratan estos tres temas y también se analiza cuánto tiempo le concede la ley para presentar una demanda.

¿Cuáles son los 4 elementos de una demanda por lesiones personales?

Bajo el amplio paraguas de la "ley de lesiones personales", existen muchas teorías de responsabilidad para responsabilizar a un infractor, todas ellas muy circunstanciales. La persona A puede ser responsable frente a la persona B en virtud de una teoría de causación intencionada de daños, responsabilidad objetiva, molestia privada, etc. Aunque todas estas teorías de la responsabilidad son interesantes desde un punto de vista académico, rara vez se aplican a los accidentes de camión.

En realidad, casi todos los casos de lesiones personales por accidente de camión son casos de negligencia. En otras palabras, la compañía de camiones es responsable ante usted cuando usted demuestra que ellos o su conductor fueron negligentes.

Negligenciasignifica esencialmente "descuido". Pero no es tan sencillo como plantarse ante un tribunal y declarar que alguien fue negligente. Por el contrario, un jurado debe revisar la evidencia y concluir que la compañía de camiones o el conductor del camión fue negligente. Nuestro trabajo es equipar al jurado para llegar a esa conclusión.

Entonces, ¿cómo se demuestra que una empresa de transporte o su conductor fueron negligentes? Hay cuatro elementos del caso que deben ser probados para demostrar que se produjo un acto de negligencia.

Los elementos del caso son para un caso legal lo que los ingredientes son para una receta. Para cualquier tipo de caso, debe demostrar que todos los elementos están presentes para tener un caso. Es un poco como cuando se necesitan los tres ingredientes para un sándwich de mantequilla de cacahuete y mermelada: pan, mantequilla de cacahuete y mermelada. Si sólo tienes pan y mantequilla de cacahuete, tienes un sándwich, pero no un sándwich de mantequilla de cacahuete y mermelada. Si sólo tienes mermelada y pan, obviamente tampoco es suficiente para hacer un sándwich de mantequilla de cacahuete y mermelada. Por último, si tienes mantequilla de cacahuete y mermelada, pero no pan, lo único que tienes es un desastre.

Al igual que se necesitan todos los ingredientes para hacer un sándwich de mantequilla de cacahuete y mermelada, se necesitan todos los elementos necesarios para hacer un caso legal. Si falta un solo elemento, el caso fracasa y usted pierde. Así pues, profundicemos en los "ingredientes" necesarios para demostrar que hubo negligencia.

Deber

Para que alguien sea responsable de los daños causados a otro, primero debe demostrarse que tenía la obligación legal de no realizar la conducta que causó el daño.

La sociedad impone a todas las personas algún tipo de deber legal. Por ejemplo, todos tenemos el deber de abstenernos de realizar conductas que puedan dañar a otra persona sin justificación. Esto se conoce como el deber de comportarse como una persona razonablemente prudente.

Pero a algunas personas y empresas se les imponen obligaciones adicionales en virtud de la conducta que deciden adoptar. Más concretamente, cuando una persona se presenta como profesional por cuenta ajena, asume obligaciones adicionales que no tienen los no profesionales.

Por ejemplo, si usted diera a uno de sus amigos un consejo que resultara ser realmente malo y le causara graves problemas, probablemente no tendría ninguna responsabilidad. ¿Por qué? Porque no tiene la obligación de ofrecer un asesoramiento competente. Pero si imaginamos en cambio que usted es psicólogo o abogado y da a un cliente un mal consejo, podría ser responsable de ello, porque los profesionales sí tienen el deber de ser competentes.

La ley impone a los profesionales el deber de comportarse como un profesional razonablemente prudente. Otorgamos licencias a profesionales como médicos, abogados, proveedores de alcohol, vendedores de armas y camioneros porque sus trabajos les dan la posibilidad de perjudicar a las personas de maneras que otros no pueden.

Para los conductores de camiones, en particular, no basta con que se atengan a las normas generales de circulación, sino que tienen el deber de cumplir las normas pertinentes del sector que simplemente no se aplican a la mayoría de los automovilistas. Cuando incumplen estas responsabilidades, pueden ser responsables de las lesiones o muertes resultantes.

Infracción

Este elemento se basa en el deber. Significa que la parte que te hizo daño no cumplió su deber contigo (es decir, incumplió la obligación que tenía).

Causalidad

Si su abogado puede demostrar que la compañía de camiones demandada le debía un deber y violó ese deber, el siguiente paso en su caso es demostrar la causalidad. La mayor parte de la disputa en los litigios de accidentes de camiones es sobre quién causó el accidente. La carga está en usted y su abogado para demostrar que el incumplimiento del conductor del camión de un deber fue la causa legal de sus pérdidas. También es importante tener en cuenta que la causalidad es una cuestión que deciden los jurados. Así, mientras que la ley le obliga a argumentar la causalidad de una manera particular, los jurados de hombres y mujeres de todos los días en última instancia, decidir qué acto específico o actos fueron la causa legal del accidente.

Puede haber muchas causas para un accidente en un sentido estrictamente lógico. Pero eso no es lo que se analiza ante un tribunal. El papel del jurado es precisar uno o dos factores causales que tengan relevancia jurídica.

Por ejemplo: Supongamos que se despierta y pulsa el botón de repetición del despertador. El resultado es que te levantas más tarde de lo normal. Decides desayunar gofres en vez de fruta, lo que te retrasa aún más. Entonces recuerdas que la noche anterior olvidaste repostar, así que paras en una gasolinera. Cuando sales de la gasolinera, un conductor borracho se sube a la acera y choca contra tu coche.

Si te hubieras levantado antes, hubieras salido antes de casa o hubieras llenado el depósito la noche anterior, no habrías salido del aparcamiento en ese preciso momento. En un sentido estrictamente lógico, todas esas decisiones que tomaste fueron la causa de que te vieras implicado en el accidente. Pero, de nuevo, los tribunales se ocupan de la identificación de la causa legal, y en una lesión de Texas o caso de muerte, el tipo de causa legal que nos ocupa se llama causa próxima.

Un jurado determina que algún acto fue la causa próxima de una lesión cuando se cumplen dos subelementos:

1. porque de hecho
2. previsibilidad

Causa de hecho

Para determinar si algún acto fue causa de hecho de las lesiones sufridas, los tribunales utilizan lo que se conoce como la prueba del pero. Es decir, intentan definir el único hecho causal dentro del conjunto de causas posibles en el que el accidente no se habría producido de no haber ocurrido ese hecho.

Volvamos al ejemplo anterior: usted salió tarde de casa y fue atropellado por un conductor ebrio. Si aplicamos la prueba del "pero", podemos señalar fácilmente la causa de hecho de ese accidente. La frase "si la víctima no hubiera pulsado el botón de repetición, este accidente no habría ocurrido" no tiene sentido. Pulsar el botón de repetición fue quizás una causa lógica del accidente, pero no fue tan importante como para que podamos decir razonablemente "de no haber ocurrido ese acto, el accidente no habría ocurrido". Del mismo modo, "de no ser porque la víctima comió gofres o puso gasolina en su depósito, este accidente no habría ocurrido" es igualmente absurdo. Sin embargo, cuando decimos: "De no ser porque el conductor ebrio perdió el control, este accidente no habría ocurrido", tiene todo el sentido. Ese proceso semántico es la forma en que se aplica la prueba del "pero".

Y en ese ejemplo, como la conducta del conductor ebrio satisfacía la prueba del "pero", era la causa de hecho, y todo lo demás que condujo a ese momento carecía de consecuencias legales.

Previsibilidad

Una vez que se determina que un acto es la causa de hecho mediante la prueba del "si no fuera por", se examina si el daño producido por esa causa de hecho era previsible. En otras palabras, el segundo subelemento de la causa próxima es la previsibilidad.

La idea es que las personas no deben ser responsables por el mero hecho de poner en marcha una cadena de acontecimientos. Más bien, para que un acusado sea responsable, debe demostrarse que una persona de inteligencia ordinaria habría previsto que la conducta del acusado podría dar lugar al daño causado.

Conjugar la causa de hecho y la previsibilidad

Imagina que vas a una piscina pública con un amigo. Como broma, decides empujar a tu amigo a la piscina. Su amigo cae de cabeza en la parte menos profunda, golpea el fondo y sufre una grave lesión cerebral. Para determinar si tu conducta fue la causa próxima de las lesiones de tu amigo, el tribunal hará primero la prueba del " de no ser por ti " y concluirá fácilmente que "de no haber sido porque empujaste a tu amigo a la piscina, no se habría lesionado". A continuación, el tribunal se preguntará si era previsible para una persona de inteligencia razonable que empujar a alguien a una piscina podía provocar el tipo de lesiones sufridas. El tribunal concluirá fácilmente que habría sido previsible. En consecuencia, se han demostrado los dos subelementos de la causa próxima y se determinará que usted fue la causa próxima de las lesiones de su amigo.

Cambiemos ligeramente los hechos. Imagina que empujas a tu amigo a la piscina, pero entonces un caimán sale de una tubería de desagüe y le ataca, causándole lesiones graves. Cuando el tribunal lleve a cabo su análisis, es muy poco probable que concluya que era previsible para usted que, al empujar a su amigo a la piscina, sería atacado por un caimán oculto. Dado que no puede cumplirse el subelemento de previsibilidad, el tribunal concluiría que usted no fue la causa próxima de las lesiones de su amigo.

¿Cómo suele influir la causalidad en los casos de accidentes de camión?

En cada caso de accidente de camión, uno debe probar que la conducta del camionero o de la empresa de transporte por carretera (o ambos) fue la causa próxima del accidente. Como tal, a los abogados de las compañías de camiones no hay nada que les guste más que discutir sobre la causa próxima. El truco más viejo en el libro es simplemente para ellos señalar la culpa a otra parte o actuar como si no tuvieran forma de saber que el accidente habría ocurrido.

Daños y perjuicios

El último elemento de una demanda por negligencia es la indemnización por daños y perjuicios. Daños significa una pérdida sufrida por la víctima, y el adagio de "si no hay daño, no hay falta" es el resumen perfecto del elemento de daños. Si no se puede demostrar que la víctima ha sufrido daños, entonces no ha habido negligencia.

Por ejemplo, si un conductor ebrio se salta un stop mientras corre y casi choca contra su coche, no podrá demostrar que hubo negligencia. Claro, el conductor borracho te debía una obligación legal, la incumplió y, si hubieras sufrido daños, su conducta habría sido la causa próxima de esos daños. Pero como no le dio a tu coche, no tienes daños. Y como no tienes daños, la alegación de negligencia no puede probarse.

Los daños pueden ser físicos, emocionales o económicos. Los tribunales de Texas reconocen 13 tipos de daños en casos de lesiones personales. Estos son:

1. Gastos médicos, pasados y futuros - Esto significa que una persona lesionada tiene la posibilidad de recuperar el coste del tratamiento de las lesiones sufridas como consecuencia de la imprudencia de otra persona.
2. Pérdida de la capacidad de ganancia anterior: si no pudo trabajar a causa de su lesión, es posible que se le indemnice por los salarios perdidos.
3. Pérdida de capacidad de ganancia futura - Muchas lesiones resultan tan graves que la persona lesionada no puede volver a su carrera anterior o, en algunos casos, a trabajar. Estos daños compensan a las víctimas por esa pérdida.
4. Pérdida de consorcio - La ley reconoce que ciertas relaciones, como las que existen entre marido y mujer, o entre padre e hijo, son insustituibles. Cuando el descuido de otra persona daña o destruye estas relaciones, la persona cuyas acciones destruyen esa relación puede deber una indemnización.
5. Menoscabo físico - Indemniza a las víctimas por la menor calidad de vida que disfrutan como consecuencia de una lesión.
6. Desfiguración física - Algunas lesiones dejan cicatrices horribles, miembros destrozados u otros rasgos que hacen que la víctima destaque entre la multitud para el resto de su vida. Esta categoría de daños indemniza a las víctimas por los costes mentales y sociales asociados a tales lesiones.
7. Pérdida de servicios domésticos - Además de los lazos afectivos, las familias también prosperan al repartirse las tareas entre ellas. Lavar la ropa, cortar el césped, limpiar, cocinar e incluso las pequeñas reparaciones domésticas ahorran dinero a las familias. Cuando la persona que habitualmente realiza estas tareas ya no puede hacerlo debido a una lesión, la familia sufre una pérdida real, cuya sustitución cuesta dinero.
8. Angustia mental, pasada y futura - Los accidentes no sólo dejan cicatrices físicas. Las personas pueden sufrir depresión, ansiedad y otros problemas mentales después de una lesión grave. Las víctimas pueden ser indemnizadas por estas pérdidas.
9. Daños ejemplares (también conocidos como daños punitivos) - Los daños punitivos son algo así como una multa que un jurado obliga a pagar al demandado por encima de las pérdidas cuantificables sufridas por la persona lesionada. En los casos de lesiones personales, las víctimas pueden recurrir a los daños punitivos cuando pueden demostrar que la persona o empresa que les lesionó incurrió en negligencia grave. La negligencia grave es peor que la negligencia ordinaria. Para probar una negligencia grave, la víctima debe demostrar que sus lesiones fueron consecuencia de un comportamiento que conmociona los sentidos. En otras palabras, sus lesiones no fueron causadas por un descuido ordinario, sino por un desprecio escandaloso por la seguridad de los demás. Estas indemnizaciones pretenden imponer una sanción a los malos actores, además de los costes que infligen a los demás.

Los abogados defensores trabajan sin descanso para rebatir hasta el último céntimo de los daños. A menudo contratan a médicos para que testifiquen en el juicio que las pruebas diagnósticas eran demasiado numerosas y los tratamientos innecesarios o que la cantidad cobrada por su médico no era razonable.

Otra táctica de la compañía de defensa es argumentar que algunas de sus lesiones son anteriores al incidente. Si se rompió un ligamento cruzado anterior jugando al fútbol en la escuela secundaria que podría convertirse en un problema si se lesiona la misma rodilla en su accidente. El argumento del abogado defensor sería que los gastos médicos no fueron causados por el accidente, sino por tu antigua lesión de fútbol en el instituto.

Es difícil restar importancia al papel que desempeñan los daños en cualquier caso de lesiones personales. Mientras que el deber, el incumplimiento y la causalidad son partes necesarias de cualquier demanda por negligencia, no le cuesta un centavo a una compañía de camiones admitir que su conductor causó sus lesiones. El elemento que hace que todos los elementos antes mencionados importen son los daños.

¿Cuál es la carga de la prueba en mi caso?

Antes de definir formalmente la carga de la prueba, es útil empezar con un ejemplo. Supongamos que usted se ve involucrado en un accidente con otro vehículo en una señal de stop de 4 vías. Obviamente, alguien no se detuvo y esa persona es responsable del accidente. Usted jura que se detuvo y que sólo entró en la intersección cuando tenía preferencia de paso. El conductor cuyo coche chocó con el suyo también afirma que se detuvo y que sólo entró en la intersección cuando tenía derecho de paso. En esta situación, uno de los dos se equivoca y el otro tiene razón.

Llevas la disputa a los tribunales. De nuevo, las únicas pruebas disponibles son tu historia y la del otro conductor. ¿Cómo decide un jurado qué hacer? ¿Qué instrucciones les da la ley? La carga de la prueba es el área de la ley que intenta resolver esta situación.

En un caso de lesiones personales en Texas, la carga de la prueba se llama la preponderancia de la evidencia. Preponderancia significa esencialmente "mayoría". Por lo tanto, podemos traducir "En un caso de lesiones personales de Texas, la carga de la prueba es la preponderancia de la evidencia" a "En un caso de lesiones de Texas, usted gana mostrando que la evidencia favorece su lado de la historia ligeramente más que la historia del otro tipo."

Puede resultar un poco tópico, pero la preponderancia de las pruebas es un ejemplo real de la balanza de la justicia. Coloca las pruebas de ambas partes en apoyo de su postura en cada lado de la balanza y ganará la discusión quien incline la balanza hacia el lado contrario. Para cada argumento que presentas, el jurado sopesa tus pruebas de que tu afirmación es cierta frente a las pruebas de la otra parte de que no lo es. Cumplir con la carga de la prueba sólo significa que tus argumentos y pruebas alcanzan el nivel que el jurado debe tener en cuenta en su veredicto.

Ahora bien, si volvemos al escenario con el que empezamos, ¿cómo decide un jurado cuando la única prueba es sopesar lo que dijo él frente a lo que dijo ella? En primer lugar, el testimonio es una prueba, por lo que el jurado puede considerar más creíble a usted o a la persona que le golpeó. En otras palabras, puede que usted cuente la misma historia, pero que una de las partes les parezca más creíble. En ese caso, la balanza se inclinará a favor de la parte más creíble. A estas alturas, debería estar claro por qué nuestro bufete se centra tanto en las investigaciones y la recopilación de pruebas. Es para que usted nunca esté en una posición donde el caso se reduce a su palabra contra la palabra del conductor del camión.

Tras decidir qué peso dar a las pruebas presentadas, el jurado pasa a una de sus principales tareas, asignar la culpa del accidente y de las lesiones resultantes.

Reparto de culpas

Otra complejidad es que un jurado puede determinar que más de una parte es culpable. Cuando esto ocurre, su trabajo consiste en asignar la cantidad correcta de culpa a cada uno de los participantes en el caso, en forma de porcentaje. El 100% significa que alguien tiene toda la culpa de una lesión, mientras que el 0% significa que el jurado lo considera inocente. Los porcentajes pueden ser intermedios. Este proceso se denomina reparto de culpas.

Vamos a explicarlo con un ejemplo. José está sentado en su coche, parado en un semáforo en rojo, cuando Smitty, que conduce un camión de reparto, no reduce la velocidad y choca por detrás contra el coche de José. Como resultado de la colisión, José sufre una fractura de fémur. José demanda a Smitty y el caso acaba en juicio. Las pruebas demuestran que el accidente ocurrió exactamente como se ha descrito. En ese caso, es probable que el jurado atribuya el 100% de la culpa a Smitty.

En el mundo real, son raros los casos en los que una de las partes es totalmente culpable y la otra no. La conducción es compleja y pocas personas siguen todas las normas de circulación en todo momento. Para ver cómo los jurados reparten la culpa en la mayoría de los casos, tenemos que ver un ejemplo que no es tan claro.

Supongamos que Smitty y su camión de reparto están en una señal de stop en una calle lateral, esperando para girar a una carretera principal. Smitty se adelanta al coche de José, que choca contra el camión de Smitty y se rompe el fémur. José afirma que el hecho de que Smitty no le cediera el paso provocó el accidente y sus lesiones. Por el contrario, Smitty afirma que miró y vio una calzada despejada, y luego giró hacia la carretera. Sin embargo, en mitad del giro, José se acercó a toda velocidad y chocó contra su camión.

Durante el juicio, los abogados de Smitty presentan pruebas convincentes de que, en el momento del accidente, José iba a 16 kilómetros por hora por encima del límite de velocidad establecido. Los abogados de Smitty entonces argumentan dos cosas:

• De no ser por el exceso de velocidad de José, el accidente no se habría producido;
• Si José hubiera respetado el límite de velocidad, el accidente se habría producido a menor velocidad y José no se habría roto la pierna.

¿Qué debe hacer el jurado con estos argumentos? Smitty no debería haberse puesto delante de José, pero al mismo tiempo, José no debería haber ido a gran velocidad. Es probable que un jurado razonable considere este patrón de hechos y atribuya la mayor parte de la culpa a Smitty, pero no va a eximir a José de toda responsabilidad. Tal vez, llegarían a la conclusión de que Smitty tiene el 90% de la culpa del accidente y pondrían el 10% de la culpa en José. Si José hubiera conducido aún más rápido por encima del límite de velocidad, es probable que un jurado le atribuyera más culpa. De hecho, es probable que si José condujera a 40 ó 50 millas por hora por encima del límite de velocidad, un jurado le considerara responsable del accidente en su totalidad, y no a Smitty.

¿Cómo afecta a mi caso la doctrina de la culpa comparativa?

Ahora que entiende cómo un jurado reparte la culpa, es importante volver a la ley para entender cómo este proceso afecta a su caso.

Originalmente, la ley de lesiones personales sostenía que una persona lesionada perdería su caso si el jurado consideraba que tenía siquiera un 1% de culpa en el accidente. Esto se conocía como la doctrina de la negligencia contribuyente. Cuatro estados y Washington, D.C. todavía utilizan esta norma.

A lo largo del siglo pasado, la gente se dio cuenta de que la doctrina de la negligencia concurrente era una norma demasiado dura. Permitía a muchas personas y empresas que causaban lesiones graves o la muerte por negligencia eludir la responsabilidad de sus actos, simplemente porque la persona a la que habían lesionado o matado también había hecho algo mal.

Como resultado, muchos estados se deshicieron de la doctrina de la negligencia contributiva y en su lugar adoptaron una doctrina competidora llamada la doctrina de la culpa comparativa pura. En su forma pura -que es la ley en California y un puñado de otros estados- si la persona lesionada también se encuentra parcialmente culpable del accidente, el importe de su indemnización se reduce, pero no se elimina por completo. Imagínese un caso en un estado como California, donde una persona lesionada tiene $ 100,000 en pérdidas y se encuentra que es 20% culpable de sus lesiones. Sin embargo, la empresa de transporte tiene el 80% de la culpa. Con la antigua norma de la negligencia contributiva, la persona lesionada perdería de plano, ya que se consideró parcialmente culpable. Pero con la doctrina de la culpa comparativa pura, ganaría el caso. Sin embargo, la empresa de transporte sólo tendría que pagar el 80% de los daños, ya que sólo tuvo el 80% de la culpa. Esta norma se considera más justa para los demandantes que la antigua norma de negligencia contributiva, pero algunos sostienen que es injusta para los demandados. Por ejemplo, imaginemos que el conductor de un camión iba a 1 mph por encima del límite de velocidad. Eso es técnicamente una infracción de la ley. Mientras circulaba a 1 mph por encima del límite de velocidad, un peatón se cruza delante del camión de 18 ruedas, lo que provoca que el peatón sufra lesiones graves. Si el peatón convence a un jurado de que el conductor del camión tiene un 1% de culpa en el accidente, el peatón gana una indemnización por el 1% de sus pérdidas, aunque el jurado diga que el peatón tiene un 99% de culpa de sus propias lesiones. Al igual que la doctrina de la negligencia contributiva, la doctrina de la culpa comparativa pura parece sesgada a favor de una parte a expensas de la otra.

Por ese motivo, la mayoría de los Estados rechazan tanto el criterio de la negligencia contributiva como el de la culpa comparativa pura . En su lugar, emplean un enfoque intermedio, denominado doctrina de la culpa comparativa modificada. Texas es uno de ellos.

Según la doctrina de la culpa comparativa modificada, un demandante no pierde si sólo tiene un poco de culpa. Sólo pierde si se le considera más culpable que la persona a la que demandó. Pero su indemnización por daños y perjuicios se reduce proporcionalmente a la culpa que se le atribuye.

En otras palabras, ocurre una de estas tres cosas:

• El perjudicado resulta tener un 0% de culpa, y la parte a la que demandó resulta tener un 100% de culpa, por lo que el perjudicado gana y obtiene la indemnización íntegra... o,
• La persona lesionada es declarada parcialmente culpable, pero menos que la parte a la que demandó, por lo que gana el caso. Sin embargo, la indemnización por daños y perjuicios de la persona lesionada se reduce en proporción a la cantidad de culpa que el jurado le atribuye (por ejemplo, si el jurado dice que tiene un 30% de culpa de sus propias lesiones, el demandado obtiene un 30% de descuento en lo que debe pagar)... o,
• El perjudicado tiene más culpa que la parte a la que demandó (51% de culpa o más), por lo que pierde el caso de plano.

Para llevar: La compañía de camiones sólo necesita culparte en un 51% para que tu caso fracase.

Lo que se desprende de la última sección es que, según las leyes de la mayoría de los estados, si los abogados de la compañía de camiones pueden convencer a un jurado de que te eche a ti el 51% de la culpa, a ti no te toca nada.

Esta es una de las razones por las que las empresas de transporte por carretera siempre luchan contra las reclamaciones en su contra. Saben que no tienen que estar libres de culpa. En su lugar, sólo tienen que cambiar más culpa en usted que usted puede poner en ellos. Desde su perspectiva, eso no es un listón muy alto, por lo que sólo tiene sentido para ellos explorar la posibilidad de que puedan hacer un argumento creíble que usted es el culpable de su accidente. Si lo consiguen, evitarán toda responsabilidad por sus acciones.

Cualquier cantidad de culpa que te echen a ti reduce la cantidad que debe pagar la empresa de transportes

Incluso si la compañía de camiones no puede convencer a un jurado para poner más culpa en usted que en ellos, cualquier culpa que el jurado pone en usted es una victoria para la compañía de camiones, ya que reduce la cantidad de dinero que terminan pagando.

Como regla general, la culpa comparativa modificada hace que la gente sólo pague por su parte de un accidente. Si un jurado decide que usted tiene $ 1,000,000 en pérdidas y pone el 100% de la culpa en la compañía de camiones, entonces la empresa paga la totalidad de $ 1,000,000.

Si el jurado decide que la compañía de camiones es sólo el 90% culpable de sus pérdidas, entonces la ley de Texas sólo les obliga a pagar el 90% de sus pérdidas, o $ 900,000 en este ejemplo. Para la mayoría de las compañías de camiones y sus aseguradores, el ahorro de $ 100.000 es una victoria, cuando su conductor es el culpable de un accidente.

A la gente le gusta culpar a los abogados por la complejidad de resolver un caso de lesiones y muerte injusta por accidente de camión, pero la verdad es que la ley crea poderosos incentivos para luchar contra cada detalle de un caso. Una de las mayores razones por las que no hay tal cosa como un caso de accidente de camión abierto y cerrado es porque las compañías de camiones y las aseguradoras reciben dinero en su bolsillo por cada poco de culpa que ponen en usted.

No sólo intentarán culparte a ti

La mayoría de la gente piensa en un caso en términos de blanco o negro, correcto o incorrecto. Alguien gana. Alguien pierde. Sin embargo, la ley de accidentes de camiones no es tan simple. Ya he hablado de los incentivos que las empresas de transporte por carretera tienen que impugnar cada poco de culpa, pero hay otra estrategia que también complica los casos de accidentes de camiones, desviar la culpa.

Permítanme darles un ejemplo. Hace un par de años leímos sobre un caso -en el que no participamos- en San Antonio, en el que estaba implicada una empresa de camiones cuyo conductor se salió de la carretera y mató a otro motorista que estaba aparcado en el arcén. Todo el mundo tenía claro que el conductor fallecido no tenía ninguna culpa del accidente.

Los abogados de la empresa de camiones pelearon el caso, a pesar de las largas probabilidades. Consiguieron convencer al juez de que el accidente pudo deberse a un fallo mecánico del camión, causado por un defecto de fabricación. Los abogados de la empresa consiguieron incluso convencer al juez de que el fabricante del componente "defectuoso" debía ser codemandado en el caso. La empresa que fabricó la pieza "defectuosa" estaba situada en el otro extremo del mundo, sin ningún vínculo con Estados Unidos, y ni siquiera se molestó en presentarse al juicio para defenderse.

Esto creó lo que los abogados llaman un "acusado de silla vacía". Lo más chocante de este caso fue que el jurado acabó fallando a favor de la familia de la víctima, pero echó el 100% de la culpa al fabricante extranjero cuya pieza supuestamente defectuosa hizo que el camión se desviara de la carretera. En resumen, la víctima "ganó" su caso, pero no recibió absolutamente nada más que un papel sin valor que decía que una empresa del otro lado del mundo le debía dinero.

En realidad, parece poco probable que hubiera ninguna pieza defectuosa. Más bien, los abogados de la compañía de camiones hicieron una hábil maniobra y alegaron que el defecto hizo que el camión se desviara de la carretera. Es probable que el abogado de la víctima no se tomara en serio esta amenaza y no se preparara para demostrar que era falsa.

¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por lesiones personales?

Ahora que ya sabe lo que la ley le obliga a demostrar en una demanda por lesiones personales y los obstáculos que se interponen en su camino, es importante que sepa que la ley limita el tiempo de que dispone para presentar dicha demanda. Este límite se conoce como el estatuto de limitaciones. En Texas, las reclamaciones por lesiones personales deben ser presentadas dentro de los dos años del incidente o la reclamación no puede seguir adelante.

Aunque dos años parecen mucho tiempo, es importante actuar lo antes posible, porque las pruebas necesarias para demostrar su reclamación empiezan a degradarse inmediatamente después del accidente. Por ejemplo, es necesario inspeccionar todos los vehículos implicados en un accidente de camión comercial. La probabilidad de que una empresa de transporte posponga la reparación de un camión durante dos años es nula. Del mismo modo, los restos de los turismos implicados en un accidente no se quedarán ahí durante dos años. También serán reparados o desguazados. Además, los testigos del accidente tienden a ser más difíciles de localizar cuanto más tiempo pase, y sus declaraciones pueden volverse confusas con el tiempo. Son sólo dos ejemplos de cómo el tiempo deteriora las pruebas.

También es importante saber que una demanda bien preparada lleva su tiempo.

¿Cómo afecta a su caso conocer los fundamentos de la ley de lesiones personales?

Vivimos en una cultura del "hágalo usted mismo". Esto conduce a un montón de grandes cosas, pero también causa problemas. Parte de la razón por la que es importante que las víctimas conozcan los fundamentos de la ley de lesiones personales es para ver cuánto no saben. Hemos visto innumerables casos a lo largo de los años donde la gente trató de manejar su propio caso, sólo para dañarlo sin remedio. Lamentablemente, hemos tenido la desagradable experiencia de decirle a la gente que tenía de otra manera grandes demandas que no podíamos ayudarles, únicamente debido a los errores que cometieron tratando de manejar el caso por su cuenta.

Cuando usted contrata a un abogado para llevar adelante un caso de lesiones personales, en efecto, usted y su abogado son socios en el caso. Usted trae su reclamo y lesiones a la asociación, mientras que el abogado aporta sus conocimientos de la ley. No es el punto de vista común entre muchos abogados, pero creemos firmemente que el cliente es el "socio principal" en esta relación. Es su caso. Sin una comprensión básica de la ley de lesiones personales, usted no está en condiciones de evaluar el desempeño de su abogado, y su caso es demasiado importante para ser dejado a la confianza ciega.

Capítulo 4 - Funcionamiento general de la Ley de Homicidio Culposo

La forma más sencilla de concebir una demanda por homicidio culposo es como una categoría especial de lesiones personales, en la que la lesión es la muerte. Por lo tanto, además de todas las normas que rigen una demanda típica por lesiones personales, se añaden normas adicionales, específicas para las muertes por negligencia. Estas normas afectan a quién puede presentar una demanda por homicidio culposo, así como a los tipos de indemnizaciones disponibles para los familiares supervivientes. En esta sección, repasaremos estas reglas, así como algunas circunstancias únicas que sólo se aplican a los casos de homicidio culposo.

¿Quién puede presentar una demanda por homicidio culposo?

La Ley de Homicidio Culposo de Texas permite que "el cónyuge supérstite, los hijos y los padres del fallecido" interpongan una demanda por homicidio culposo y recuperen las pérdidas asociadas a la pérdida de un familiar cercano. En consecuencia, sólo el cónyuge, los hijos o los padres pueden presentar una demanda. Los hermanos, primos, tíos y abuelos, aunque son parientes cercanos, no pueden iniciar una demanda por homicidio culposo.

¿Quién es cónyuge, padre o hijo?

La adopción, las familias mixtas y los matrimonios informales presentan circunstancias especiales que enturbian la definición de cónyuge, padre o hijo.

Los padres adoptivos y sus hijos disfrutan de los mismos beneficios legales que los padres e hijos con una relación biológica. Esto significa que los padres adoptivos pueden presentar demandas por homicidio culposo contra alguien que mate a su hijo adoptivo, y los hijos adoptivos pueden hacer lo mismo si pierden a uno de sus progenitores por imprudencia ajena.

El caso de los padrastros es distinto. Si el padrastro o la madrastra adoptan legalmente a los hijos de su cónyuge, son padres adoptivos y disfrutan de todos los derechos legales que conlleva la adopción. Sin embargo, muchos padrastros crían a sus hijos tanto como un padre biológico, pero si no pasan por el proceso formal de adopción, un padrastro o madrastra no puede presentar una demanda por homicidio culposo.

Por último, Texas es uno de varios estados que reconoce el matrimonio informal, más comúnmente llamado, "unión de hecho". A los efectos de la ley de homicidio culposo, los cónyuges en un matrimonio informal no son tratados de manera diferente que otras parejas casadas. Desde un punto de vista práctico, el matrimonio informal introduce algunas complicaciones a una reclamación, porque es casi seguro que una empresa de transporte argumentará que el matrimonio informal no es legítimo, y el cónyuge sobreviviente no es elegible para presentar la reclamación. Por tanto, el cónyuge superviviente tiene que demostrar que el matrimonio era real. Estos obstáculos no son decisivos, sino que simplemente añaden un paso más al proceso. Un paso que he ayudado con éxito a mis clientes a superar, una y otra vez.

Para recapitular, las siguientes personas pueden presentar una demanda por homicidio culposo en Texas:

• Padres del difunto, biológicos y adoptivos
• Cónyuge del difunto, tanto formal como informalmente casado
• Hijos del difunto, biológicos y adoptivos, menores y mayores de edad

¿Las partes en un caso de homicidio culposo comparten abogado o contratan uno propio?

Al igual que una demanda por lesiones personales, una demanda por homicidio culposo requiere que usted demuestre que la empresa de transporte negligente causó la muerte de su ser querido, y también debe probar sus pérdidas a la corte. Aquí es donde las cosas se ponen difíciles, mientras que una demanda por homicidio culposo se deriva del accidente que tomó la vida de su ser querido, cada demandante sobreviviente tiene su propia reclamación individual por las pérdidas. Tomemos un ejemplo hipotético para entender mejor esta idea, cómo puede complicar un caso y cómo superar esos problemas.

Supongamos que un hombre de unos 30 años, casado y con dos hijos menores, se dirige al trabajo cuando un vehículo comercial se salta un semáforo en rojo y choca contra su coche. El hombre muere a consecuencia de la colisión. Es bastante obvio que el hecho de que el conductor del vehículo comercial no se detuviera en el semáforo fue la causa de la muerte del hombre.

Su esposa y sus dos hijos tienen sendas demandas por homicidio culposo. Además de su esposa e hijos, los padres del hombre también tienen reclamaciones propias. Por ley, cada persona tiene derecho a contratar a su propio abogado y llevar su demanda hasta el final (el tutor de los hijos menores elegirá al abogado de los hijos). Es decir, potencialmente 5 abogados diferentes, todos tratando de maximizar el retorno de su cliente.

En muchos casos, las pérdidas sufridas por alguien en una demanda por homicidio culposo exceden claramente el dinero disponible para pagar esas pérdidas. Si cada persona con una demanda tiene su propio abogado, ese abogado tiene la obligación ética de conseguir la mayor recuperación posible para su cliente. Para lograr este objetivo, el abogado puede tener que luchar no sólo la compañía de camiones y sus abogados, pero los otros demandantes, también, si todos ellos se han separado en diferentes campos.

Visto desde el aula de una facultad de Derecho, así es como se supone que funciona la ley. Un abogado persigue celosamente la reclamación de su cliente. Sin embargo, vivimos en el mundo real, y creemos que la visión desde el aula no funciona en la práctica tan bien como en la teoría. Cuando todos los demandantes tienen sus propios abogados, esos abogados pueden pasar tanto tiempo luchando entre sí como lo hacen con la compañía de camiones infractora. La lucha entre los demandantes sólo aumenta las posibilidades de que la compañía de camiones para evitar la plena responsabilidad por sus acciones, porque las pruebas utilizadas para dañar la reclamación de un miembro de la familia puede ser utilizado por los abogados de la compañía de camiones para devaluar todo el caso.

A lo largo de los años, hemos litigado numerosos casos de homicidio culposo en los que representábamos a un demandante y otro abogado representaba a otro demandante. Se puede hacer con éxito. Con eso dicho, hay muchos beneficios a los demandantes todos en el mismo equipo. El beneficio más importante para los clientes es que evita que el abogado defensor de la compañía de camiones utilice una estrategia de divide y vencerás. Como explicaré más adelante, una parte significativa del valor de una demanda por homicidio culposo proviene de la cercanía de la relación entre el demandante y el fallecido. Cuando todos están representados bajo el mismo techo, es más fácil evitar que los abogados defensores conviertan los altibajos que tenemos en todas nuestras relaciones en algo que se convierta en un problema en el caso.

Otra ventaja de llevar el caso juntos es que la familia puede decidir cómo repartirse la indemnización desde el principio, en lugar de tener a un montón de abogados peleándose por ella. El proceso es mucho más fluido y hay menos posibilidades de herir susceptibilidades.

Una última ventaja de que la familia elija a un solo abogado para llevar adelante la demanda es que puede supervisar mejor la estrategia para ganar el caso, así como los avances hacia la consecución de ese objetivo. Está muy claro quién debe hacer qué tarea en el caso cuando hay un solo bufete implicado. De nuevo, no es la única manera. Hemos litigado casos con otros abogados en los que las cosas han ido bien. Por otro lado, también hemos litigado casos en los que los miembros de la familia con sus propios abogados tenían versiones diferentes o incluso contradictorias sobre lo que estaba ocurriendo en el caso. Todos los abogados del caso decían lo mismo, pero lo hacían de forma diferente, lo que daba lugar a malentendidos.

En última instancia, la demanda por homicidio culposo pertenece al cónyuge, padre o hijo del fallecido, y corresponde a cada demandante (o a su tutor legal) determinar quién quiere que le represente.

¿Qué daños y perjuicios se pueden reclamar en una demanda por homicidio culposo?

Los daños y perjuicios son categorías legalmente reconocidas de pérdidas por las que una víctima puede reclamar ser indemnizada.

Estas categorías son las siguientes:

1. Pérdida de la capacidad de ganancia del fallecido - La mayoría de las personas trabajan, aportando los ingresos necesarios al presupuesto familiar. En muchos casos, los hijos y los cónyuges dependen del sostén de la familia para su supervivencia económica. En esos casos, recuperar esta pérdida es lo único que impide que los miembros supervivientes de la familia caigan en la ruina económica.
2. Pérdida de consejos y asesoramiento - Los familiares cercanos suelen desempeñar un papel preponderante en las decisiones importantes que tomamos en la vida. Ya sea para ayudarnos a invertir o incluso a comprar coches y casas a mejor precio, los consejos de los familiares cercanos pueden tener un impacto medido en dólares ahorrados o ganados por otros miembros de la familia.
3. Pérdida de servicios - ¿Quién corta el césped de tu casa? ¿Quién limpia los baños? ¿Quién lava la ropa? ¿Tiene algún familiar que ni siquiera sabe hervir agua? Más allá de los lazos emocionales, las familias también tienen su propia división del trabajo. Se necesita mucho trabajo para mantener un hogar en funcionamiento y perder un par de manos extra supone una carga para la mayoría de las familias. Por eso el valor monetario de sustituir los servicios que presta un familiar es recuperable.
4. Gastos de tratamiento psicológico - Para muchas personas, la ayuda profesional tras la muerte de un ser querido es un servicio necesario. Esto es particularmente cierto para aquellos que pierden a un ser querido inesperadamente por el descuido de otra persona. Los gastos derivados de este tratamiento son recuperables en una demanda por homicidio culposo.
5. Gastos funerarios - Recuperar en los tribunales los gastos funerarios de un ser querido puede ser complicado. La ley asume que el patrimonio del ser querido paga por estos costos, por lo que los demandantes de muerte por negligencia deben demostrar que los costos salieron de sus bolsillos con el fin de recuperar estas pérdidas.
6. Angustia mental - Es fácil confundir la angustia mental con los gastos de tratamiento psicológico, pero hay una diferencia. La angustia mental busca compensar a las víctimas por el dolor que experimentan al perder a un ser querido, que es una cuestión separada de cualquier coste asociado a lidiar con ese dolor. La ley reconoce que nadie elegiría voluntariamente perder a un ser querido, por lo que el hecho de haberlo hecho es una pérdida que merece una indemnización.
7. Pérdida de compañía y sociedad - Estas indemnizaciones reconocen que tener un cónyuge, un padre o un hijo tiene un valor propio que no puede sustituirse. Indemnizan a las víctimas por esa pérdida.
8. Pérdida de herencia : se trata de un tipo de indemnización complicado. Supone que si un ser querido no hubiera fallecido prematuramente, sus herederos habrían recibido una herencia mayor. Para demostrar estos daños, los demandantes deben probar dos cosas. En primer lugar, deben probar que el ser querido fallecido generaba ingresos superiores a sus necesidades. Una persona que vive al día es poco probable que deje mucho a sus herederos. En segundo lugar, los reclamantes supervivientes deben demostrar que es probable que su ser querido hubiera fallecido antes que ellos y les hubiera dejado una herencia.
9. Daños y perjuicios ejemplares - La finalidad de los daños y perjuicios ejemplares es castigar a los culpables de negligencia grave. A diferencia de la negligencia ordinaria, la negligencia grave es una acción tan descuidada que "conmociona los sentidos". El ejemplo clásico de negligencia grave es una persona que dispara un arma contra una multitud. No tiene intención de matar a nadie en particular, pero el acto es tan peligroso que es probable que alguien muera.

¿De cuánto tiempo dispongo para presentar una demanda por homicidio culposo?

Los reclamantes disponen de dos años desde la fecha del siniestro para presentar una demanda por homicidio culposo. Si el demandante no actúa dentro del plazo de dos años, los tribunales dejarán de reconocer la demanda.

Esto plantea la cuestión de si el plazo de dos años empieza a contar a partir de la fecha del accidente de la víctima o a partir del día de su fallecimiento. Estas fechas no son siempre las mismas. En Texas, el reloj comienza a partir de la fecha de la muerte de la víctima (sujeto a algunas complejidades que no vamos a cubrir aquí, ya que rara vez se aplican).

La mayor excepción al plazo de prescripción de dos años se produce cuando un menor de 18 años posee una demanda. El plazo de dos años no empieza a contar hasta que el menor cumple los 18 años. Sin embargo, su tutor legal puede (y a menudo debe) presentar su reclamación mucho antes, por una cuestión práctica.

Supongamos que la madre de un niño de un año muere en una colisión con un camión de 18 ruedas. Aunque 17 años después el niño todavía tendría un caso válido, ¿cuáles son las probabilidades de que sigan existiendo todas las pruebas necesarias para presentar ese caso? Los testigos pueden ser imposibles de localizar. Las pruebas físicas se habrán degradado. Incluso es probable que se hayan destruido documentos vitales de la empresa, no por encubrimiento, sino porque muchas empresas no guardan los registros durante tanto tiempo. Obviamente, esperar a que un hijo menor alcance la edad adulta antes de emprender acciones legales es posible, pero probablemente dificulte mucho más ganar el caso.

Reclamación de supervivencia

Una reclamación por supervivencia es, a efectos prácticos, una reclamación por daños personales que sobrevive al fallecimiento de una persona. Este tipo de acción existe porque la reclamación por daños personales de una persona no deja de existir por el mero fallecimiento del reclamante. Por el contrario, la reclamación pasa al patrimonio de la persona fallecida y se trata como un activo del patrimonio. En otras palabras, el patrimonio tiene derecho a demandar para resolver la reclamación por daños personales del mismo modo que tiene derecho a demandar a cualquiera que deba dinero al patrimonio y no pague.

No todas las personas que fallecen tienen derecho a la supervivencia. Para que exista tal derecho, la persona fallecida debe haber sufrido conscientemente antes de morir debido a la imprudencia de otra persona. Cuando el fallecido muere en el acto, no hay derecho de supervivencia.

Dado que esta reclamación pertenece al patrimonio de la persona fallecida, el albacea del patrimonio está autorizado a presentar la reclamación. Las ganancias se ingresan en el patrimonio de la persona fallecida para repartirlas entre los herederos (si falleció sin testamento) o entre sus legatarios (si falleció con testamento). Al igual que en las reclamaciones por lesiones personales o muerte por negligencia, el reclamante dispone de dos años para presentar una reclamación.

Los abogados defensores cuestionarán su relación con su ser querido fallecido

Si nos fijamos en la lista de los daños reconocidos por los tribunales de Texas en los casos de muerte por negligencia, una cosa que muchas de las categorías tienen en común es que suponen una estrecha relación entre el fallecido y el demandante. Esto deja una abertura para los abogados defensores de accidentes de vehículos comerciales. Si pueden ahorrar dinero a su cliente poniendo en duda lo cerca que estaba a su familiar fallecido, lo harán en un santiamén.

Por poner un ejemplo extremo, hay muchos niños cuyos padres los abandonan a una edad temprana, desapareciendo y sin participar realmente en sus vidas. Si ese niño crece y fallece prematuramente por descuido de otra persona, el progenitor, aunque haya abandonado a su hijo, puede reclamar. Obviamente, ningún jurado valorará esa reclamación tanto como la de un padre que crió y mantuvo una estrecha relación con su hijo. Para muchos abogados defensores de empresas de transporte por carretera, uno de sus objetivos es hacer que su relación con su ser querido aparezca ante un jurado como la de un padre que abandonó a su hijo.

Que un desconocido cuestione la cercanía de tu relación con tus padres, cónyuge o hijo es algo que la mayoría de la gente no soportaría en el mejor de los casos. Es especialmente difícil tras la muerte de alguien cercano.

Estos ataques suelen adoptar varias formas. Por ejemplo, si usted y su ser querido no vivían en la misma ciudad, es muy probable que el abogado defensor intente ponerle a prueba sobre la frecuencia con la que se visitaban, hablaban por teléfono o se comunicaban. Si alguna vez le dijo en broma a su ser querido "te odio" en las redes sociales, puede apostar a que le interrogarán al respecto.

En las tres décadas que nuestra firma lleva ayudando a demandantes de homicidio culposo, hemos descubierto que no hay nada que haga más fácil esta parte del caso. Podemos explicar que el abogado defensor sólo está haciendo su trabajo, pero eso no hace que sea agradable cuando un extraño pregunta si tenía o no una relación cercana con su ser querido.

Pero hay una manera de hacer que se detengan. Por nuestra parte, podemos anticiparnos a esta táctica y reunir proactivamente pruebas que demuestren la cercanía de la relación entre usted y su ser querido y socavar eficazmente sus argumentos.

Capítulo 5 - Ámbitos exclusivos de la Ley de Accidentes de Camión

Hay algunas diferencias importantes entre los típicos casos de lesiones personales/accidente de coche y los casos de accidente de camión. En un caso de accidente de camión, hay más partes a demandar, son defendidos por abogados más duros, y hay un amplio espectro de vehículos que entran en el mundo de los litigios de vehículos comerciales, cada uno con sus propias peculiaridades y diferencias legales.

Múltiples demandados: un problema que a menudo se pasa por alto

A menudo hay múltiples acusados que contribuyeron a cualquier accidente grave de camión. Muchas partes responsables nunca son llevadas ante la justicia, porque no todos los bufetes de abogados saben exactamente qué buscar o cómo determinar si una parte más oscura es de hecho responsable. A continuación se muestra una lista de los "sospechosos habituales" que hemos encontrado para ser responsable en muchos casos de accidentes de vehículos comerciales.

El camionero

El conductor del camión es el acusado obvio en la mayoría de los casos de accidentes de camiones, ya que las acciones negligentes del conductor del camión son a menudo la causa próxima de las lesiones del demandante. Para que quede claro, la inmensa mayoría de los conductores de camiones son conductores seguros y profesionales, muchos de los cuales, literalmente, conducir más de un millón de millas sin causar un accidente.

Además, la mayoría de los accidentes que involucran a vehículos comerciales son causados por automóviles de pasajeros y por lo tanto ningún abogado de buena reputación debe presentar una demanda contra el conductor del camión o la compañía de camiones en esas situaciones. De ninguna manera deseamos retratar a los buenos conductores de camiones en una luz negativa. Sin embargo, hay muchos conductores de camiones que causan accidentes y que operan sus vehículos de una manera poco profesional. Estos son los conductores de camiones que se encuentran en nuestro punto de mira. Cuando un conductor de camión es negligente, obviamente debe ser nombrado como acusado en la demanda.

La empresa de camiones

La compañía de camiones puede ser indirectamente responsable de las acciones del conductor del camión, pero también pueden haber contribuido al accidente a través de su propia negligencia. Ejemplos comunes de negligencia de la compañía de camiones que hemos encontrado en casos anteriores incluyen: prácticas de contratación negligentes, prácticas de formación negligentes, el incumplimiento de las normas del Departamento de Transporte con respecto a la detección de drogas, etc. Hay numerosas maneras en que una empresa de transporte puede ser responsable, pero esa responsabilidad no es fácil de establecer para todos, pero el más experimentado de los abogados.

La empresa de planificación de rutas

Las empresas de transporte suelen recurrir a terceros para investigar y planificar las rutas. Esto es especialmente relevante en los casos en que se transporta una carga sobredimensionada. Numerosos accidentes se deben a que la carga de los remolques de plataforma choca contra un paso elevado o a que la carga sobredimensionada choca contra un coche en el carril contiguo porque los planificadores de la ruta no encontraron una ruta adecuada en la que pudieran evitarse esas colisiones.

Los cargadores

Muchos accidentes se producen cuando la carga se desplaza. Los camiones de 18 ruedas pueden pesar hasta 80.000 libras, gran parte de las cuales es carga. Si esta carga no está bien cargada o asegurada, puede desplazarse, haciendo que el conductor pierda el control. Muchos conductores de camiones llegan a un muelle de carga y recoger un remolque que fue cargado por un tercero, y si se produce un accidente debido a la carga mal asegurada, este tercero puede ser el culpable.

Ciudad o Estado

En raras situaciones, un organismo gubernamental local o sus subcontratistas pueden ser responsables de un accidente de vehículo comercial en que no proporcionaron señalización adecuada o precisa para advertir a un conductor de 18 ruedas de alguna condición que puede conducir a un accidente.

Por ejemplo, nuestro bufete fue contratado en un caso en el que se estaba llevando a cabo un importante proyecto de construcción de una carretera y el tráfico de la autopista disminuyó bruscamente de 70 millas por hora a un punto muerto. Se produjo un accidente inicial cuando un camión de 18 ruedas no pudo reducir la velocidad a tiempo y chocó contra varios vehículos. La empresa constructora que supervisaba el proyecto no aprendió de este incidente y no colocó señalización para advertir a los vehículos de 18 ruedas (que requieren distancias de frenado mucho mayores que los turismos) de que, a la vuelta de la esquina, el tráfico podía estar detenido. Exactamente la misma situación se repitió un mes después del accidente original, sólo que esta vez cuatro personas perdieron la vida y otras muchas resultaron heridas. Nuestro bufete fue contratado por varias partes y, en el curso de nuestra investigación, se determinó que la empresa constructora sabía que era probable que se produjera una colisión de este tipo, pero no tomó las medidas adecuadas.

Reparto de culpas entre varios demandados

La mayoría de los tribunales sostienen que los acusados pueden ser responsables solidarios. Imaginemos un escenario en el que cinco hombres asaltan a una persona inocente y todos le golpean sin piedad. El herido puede demandar a los cinco acusados, y un jurado asignará parte de la culpa a cada uno de ellos individualmente; todos son responsables solidarios y todos son responsables individuales. El mismo concepto se aplica a los casos de accidentes de camión en los que hay varios acusados responsables.

Cuando el demandado recurre a terceros

El escenario anterior habla de cómo un tribunal puede tratar a múltiples demandados responsables. Lo ideal es que el demandante presente en el juicio sólo a los demandados necesarios. Lo que no quiere que ocurra es que el demandado designe injustamente a un tercero como parte responsable. Cuando esto ocurre, el demandado está tratando de echar la culpa a otra parte que puede no haber hecho nada malo, con el fin de mitigar su propia responsabilidad. En otras palabras, el demandado puede incluir prácticamente a cualquier otra persona en el pleito como chivo expiatorio.

¿Cómo evitarlo? En algunos casos, es totalmente inevitable que el demandado traiga a terceros, pero en muchos casos, un abogado experto puede evitar esta situación por completo, o anular la designación de un tercero con carácter retroactivo, si el demandado ha introducido injustamente a dicho demandado en el pleito.

Abogados defensores y peritos de seguros

Hemos mencionado brevemente el papel que desempeñan los abogados defensores y los peritos de seguros en un caso de accidente de vehículo comercial, pero sólo hemos arañado la superficie. Incluso en un escenario donde probar la responsabilidad del demandado es increíblemente sencillo, y el patrón de hechos es favorable al demandante, los demandantes todavía se enfrentarán a la oposición de los acusados. Esto se debe al hecho de que el acusado puede perder una cantidad sustancial de dinero, por lo que toman un enfoque muy agresivo en su defensa.

Peritos de seguros

Cuando usted está involucrado en un accidente de coche choque, es más que probable que tratar con un ajustador de reclamaciones de seguros razonablemente amable que trabaja para la compañía de seguros de la otra parte para resolver el asunto. Cuando se trata de un accidente de vehículo comercial, también tratar con los ajustadores de seguros, pero usted no está tratando con un empleado de 15 dólares por hora en un centro de llamadas.

Más bien, los peritos de seguros que administran las pólizas de vehículos comerciales son profesionales altamente capacitados que han ascendido a la cima de su sector. ¿Cómo determina una compañía de seguros que un perito es bueno? La habilidad de un ajustador se establece por su efectividad en ahorrar dinero a la compañía de seguros. Esto se consigue denegando siniestros o pagando centavos por dólar. Los ajustadores que se encargan de las pólizas de vehículos comerciales son nombrados para este puesto porque son increíblemente agresivos y muy eficaces. Incluso cuando juegan según las reglas, son ciertamente capaces de perjudicar su reclamo. Sin embargo, no siempre juegan según las reglas.

Por ejemplo, se puso en contacto con nuestro bufete una viuda cuyo marido murió atropellado por un camión de 18 ruedas que se desvió hacia el arcén y le golpeó mientras cambiaba la rueda de una anciana. Cuando la esposa de la víctima llegó al depósito de cadáveres, ya había allí un perito de la compañía de seguros presionándola para que llegara a un acuerdo.

Lo que la esposa de la víctima no sabía es que la compañía de seguros ya había iniciado una investigación exhaustiva en el lugar del accidente y se había dado cuenta de que tal vez tendría que pagar una indemnización considerable a la familia del fallecido. Por ello, decidieron acercarse a ella antes de que tuviera tiempo de hablar con un abogado y saber lo que realmente valía su caso.

La mujer estaba emocionalmente angustiada y le dijo al perito que firmaría la exoneración, pero sólo si un abogado podía examinarla antes de firmar. En un acto de pura codicia, el perito hizo que uno de los abogados de la compañía de seguros se reuniera con las dos y "evaluara" el documento de exoneración. Este abogado, como agente de la compañía de seguros, por supuesto, informó a la mujer de que el documento era justo y que debía firmarlo. Ella lo firmó y, al hacerlo, renunció a sus derechos.

Cuando se puso en contacto con nuestro bufete, ya era demasiado tarde. Lo que había acordado era una indemnización estructurada que pagaba unos cientos de dólares al mes y que en total ascendía a unos 100.000 dólares. Dadas las circunstancias del caso, su reclamación debería haber sido millonaria.

Para asegurarse de que los intereses del perito están perfectamente alineados con los de su empleador, la mayoría de las compañías de seguros pagan a sus peritos una especie de comisión, según la cual cuanto más dinero ahorran a la compañía de seguros, mayor es la bonificación que recibe el perito. En este caso, es probable que el perito recibiera una prima considerable, mientras que la viuda de la víctima se veía obligada a sobrevivir a duras penas tras la pérdida del único sostén de la familia.

Empresas de transporte autoaseguradas

Muchas empresas de transporte renuncian a la cobertura de seguro tradicional y se aseguran con los propios activos de la empresa. Esto crea enormes dificultades a la hora de resolver el siniestro porque, a pesar de las actuaciones sin escrúpulos de algunos peritos de seguros, al menos responden ante un organismo regulador.

Cuando usted está tratando con una empresa de transporte por carretera auto-asegurado, probablemente no está tratando con un ajustador de seguros con licencia, en lugar de que está tratando con un funcionario de la empresa que, como se puede imaginar, no tiene ningún interés en la entrega de los activos de la empresa para usted. Para ser franco, muchas de estas compañías de camiones auto-asegurados actúan como si no hubiera reglas en la administración de reclamaciones.

Abogados defensores

No se puede decir lo suficiente lo altamente cualificados y agresivos que son los abogados defensores que llevan estos casos. Otro punto valioso que se debe hacer es que, en los cientos de casos de accidentes de camiones que nuestra empresa ha litigado, sólo hemos tratado con un pequeño número de abogados defensores. Esto se debe a que los abogados que defienden estos casos comprenden un rincón pequeño y muy unido de la industria que no hacen más que defender estos casos de vehículos comerciales.

Prácticamente a todos los abogados defensores les encantaría ser contratados por las compañías de seguros, pero ese trabajo sólo se concede a los mejores y más brillantes abogados defensores. Estos abogados defensores no sólo son increíblemente agresivos y hábiles en la defensa de los casos, sino que también se les paga por hora, lo que les proporciona un incentivo increíble para alargar su caso tanto como sea posible. Este enfoque de "montar el reloj" es éticamente dudoso, pero sucede todo el tiempo. Por otra parte, un abogado defensor puede tratar de luchar contra un caso que sabe que va a perder de todos modos, simplemente porque está en sus intereses financieros para hacerlo.

No sólo 18 ruedas

La información contenida en este folleto (y las leyes pertinentes) se centra en los vehículos de 18 ruedas, pero también se aplica a la mayoría de los demás vehículos comerciales. Sin embargo, algunos de estos vehículos tienen sus propias sutilezas que deben tenerse en cuenta.

Hemos representado a las víctimas de accidentes que involucran a los siguientes vehículos:

Camiones volquete y hormigoneras

Los camiones volquete y las hormigoneras, al igual que los camiones de 18 ruedas, son vehículos con un peso bruto registrado considerable, lo que les hace estar sujetos a las normas de la Ley Federal de Seguridad de Autotransportes (también conocida como vehículos comerciales). El diseño único de estos vehículos crea propiedades físicas que son una consideración significativa en la causa de, o ramificaciones de, accidentes con ellos. En particular, estos vehículos se distinguen por el hecho de que, en un chasis compartido, se encuentran tanto la unidad motriz (el camión o la cabeza tractora, como se conoce) como el receptáculo de carga.

Además, la mayor parte de la masa de un camión volquete o una hormigonera completamente cargados se asienta tan arriba en el chasis que el centro de gravedad está sustancialmente más alto que el eje de balanceo del vehículo (el punto geométrico sobre el que el vehículo gira o se inclina durante una maniobra de viraje), lo que se presta a una alta propensión a volcar debido. Muchos accidentes con estos vehículos se deben a que el vehículo vuelca, a menudo sobre un turismo. Debido a la propensión a volcar, los conductores de estos camiones deben tener mucho cuidado al maniobrar.

Autobuses

Ya se trate de autobuses escolares, autobuses urbanos o autobuses chárter, los autobuses son grandes vehículos comerciales que son agresivamente defendidos de la misma manera que los vehículos de 18 ruedas. Los accidentes de autobús son únicos en el sentido de que pueden colisionar con turismos, hiriendo a los ocupantes de ambos vehículos. En muchos casos de accidentes de autobús en los que los ocupantes resultan heridos o muertos, una reclamación de responsabilidad por productos defectuosos llegará a buen término. Los turismos modernos disponen casi siempre de un chasis monocasco de acero soldado; es decir, los turismos son efectivamente una sola pieza sólida, aparte del capó, la puerta, los guardabarros, etc. Incluso el coche compacto moderno más pequeño es increíblemente duradero en relación con su propia masa. Por el contrario, los bastidores de la mayoría de los autobuses son débiles en relación con su masa.

La mayor parte de la masa de un autobús se sitúa en la parte baja del chasis, que consta del bastidor de la escalera, los robustos componentes de la suspensión y los componentes de la transmisión. El habitáculo que se encuentra encima de todo esto es una estructura primitiva. Como tal, cuando la masa del autobús colisiona con algún objeto (especialmente un objeto "plantado", es decir, una señal, un árbol, un puente, etc.), el habitáculo simplemente no puede soportar las fuerzas implicadas, y los ocupantes del autobús quedan en gran medida desprotegidos. Debido a la masa del autobús, las colisiones con turismos pueden obviamente provocar lesiones catastróficas a los ocupantes del turismo. Desde un punto de vista legal, los accidentes de autobús son complicados porque normalmente hay múltiples partes lesionadas que intentan obtener una indemnización de una póliza de seguros limitada. Sin una representación adecuada, no es probable que usted obtenga la parte que le corresponde.

Vehículos de construcción o trabajo

Estos pueden ser representados como todo, desde una camioneta a una furgoneta de electricista, que son esencialmente los turismos utilizados para fines comerciales. Mientras que estos vehículos por lo general sólo causan el mismo tipo de daño que un pasajero convencional es capaz de hacer, que no siempre es el caso.

Por ejemplo, los vehículos agrícolas suelen estar equipados con protectores de maleza de alta resistencia (que pueden penetrar en el habitáculo de un coche) o depósitos de combustible adicionales susceptibles de romperse. A menudo, estos vehículos llevan instalados miles de kilos de equipamiento adicional (elevadores, quitanieves, compuertas elevadoras, etc.), pero no se realizan las modificaciones adecuadas en el sistema de frenado o de dirección, etc., lo que hace que el vehículo sea menos seguro. Incluso si estos vehículos se dejan en su configuración original, siguen existiendo importantes desafíos legales similares a los de un caso de accidente con un camión de 18 ruedas. Por ejemplo, estarían presentes las mismas teorías de responsabilidad indirecta (como se ha comentado antes) y los mismos problemas asociados a las pólizas de seguros de alto valor, lo que hace que estas reclamaciones sean distintas de las de un turismo convencional.

Camiones cisterna

Por lo general, estos vehículos están obligados a llevar pólizas de seguro mucho más valiosas que los vehículos convencionales de 18 ruedas, debido al hecho de que a menudo transportan sustancias peligrosas o explosivas. Así pues, estos casos suelen centrarse en la propia carga y en el proveedor de la misma más que los casos convencionales de accidentes de camión, lo que requiere una estrategia jurídica modificada.

Remolques de plataforma

Al igual que los camiones cisterna, la carga transportada por plataformas es a menudo la causa de un accidente o puede servir para aumentar la gravedad del accidente. Desde remolques de plataforma no tienen paredes laterales, mayor cuidado debe ejercerse en la fijación de la carga, y muchos conductores de camiones no poner la debida diligencia adecuada para garantizar que sus cargas son seguras. ¿Sabía usted que los conductores de camiones están obligados por ley a detener sus camiones e inspeccionar su carga en intervalos de menos de 300 millas? Lamentablemente, no todos los conductores de camiones siguen estas reglas, y numerosas personas mueren o resultan heridas como resultado de accidentes relacionados con la carga.

Conclusión

Cualquier accidente en el que esté implicado un vehículo de grandes dimensiones, o un vehículo al servicio de una empresa, requerirá un cuidado considerablemente mayor en el intento de obtener una resolución satisfactoria que el que se requeriría en un accidente de turismo convencional.

Capítulo 6 - Puesta en común

¿Necesito representación legal?

No todo el mundo necesita representación legal en un accidente con un vehículo comercial. Como regla general, si un accidente resulta sólo en daños a la propiedad, las leyes que cubren ese tipo de casos suelen ser bastante sencillas y permitirán una resolución exitosa de una reclamación por daños a la propiedad sin mayor intervención legal. Sin embargo, en el caso de que un accidente de este tipo resulta en lesiones o la muerte, decir que usted estaría en una seria desventaja de no contratar a un abogado sería un eufemismo.

A diferencia de un caso de daños a la propiedad solamente, debido a la gran carga que se coloca sobre el demandante en un caso de lesiones, el hecho de que la "prueba" de los daños es una cuestión tan intrincada y subjetiva, y el hecho de que se enfrenta a una oposición tan rigurosa, un caso de lesiones o fatalidad realmente necesita tener un equipo agresivo propio.

¿No puedo entender la ley por mí mismo?

No exactamente. Algunas leyes escritas, conocidas como derecho codificado, son accesibles por cualquier persona con un ordenador. Sin embargo, en lo que se refiere a lesiones personales y homicidio culposo, estas leyes son realmente muy generales. Por ejemplo, no hay ninguna ley que diga que si un camión de 18 ruedas choca contra su coche, el resultado será X, Y y Z; no funciona así. La ley simplemente establece que el demandante tiene derecho a reclamar una indemnización al demandado y que debe cumplir una serie de requisitos. Naturalmente, esto debe ser interpretado y aplicado a cualquier evento particular relacionado con una lesión personal o muerte injusta. Por lo tanto, incluso en los casos en que se trata de derecho codificado, sigue siendo altamente interpretativo. Además, hay que saber qué derecho codificado buscar. La totalidad de las leyes codificadas para cualquier estado dado está obligado a consistir en millones y millones de palabras. No es como buscar algo en el diccionario.

Además, la mayoría de las leyes aplicables en materia de lesiones personales no están codificadas. Los casos de lesiones personales se basan en gran medida en la jurisprudencia, y la jurisprudencia es mucho más compleja y forjada con la jerga legal que el derecho codificado. Incluso el abogado más experto puede pasar 100 horas o más buscando la jurisprudencia aplicable en un asunto concreto.

Además, no es tan sencillo como conocer la ley; hay que saber aplicarla. Piénsalo así: Los entrenadores tendrán un libro de jugadas, pero tener un libro de jugadas no basta para hacer de alguien un entrenador. Los entrenadores de éxito son los que saben utilizar el libro de jugadas en el fragor de la competición.

¿No puedo negociar un siniestro por mi cuenta?

Sin duda, sus abogados negociarán para resolver su reclamación. Sin embargo, esto no es como comprar un coche. Usted no gana estas negociaciones porque usted es un mejor negociador; usted gana estas negociaciones porque usted ha hecho un trabajo más acertado de darse fichas de negociación para traer a la negociación.

Perdón por el ejemplo tan manido, pero pensemos en el juicio de O.J. Simpson. Había pruebas convincentes que probablemente deberían haber conducido a una condena penal. Sin embargo, la fiscalía perdió el caso, no porque las pruebas no fueran buenas, sino por la forma en que se manejaron (y por quién las manejó), el jurado no las encontró convincentes. Los acusados tenían mejores bazas.

Sólo un abogado va a tener un conocimiento adecuado de cómo llevarle al punto en el que puedan comenzar las negociaciones. Imagine su juicio como una partida de póquer e imagine que usted tiene la peor mano de la baraja y su oponente tiene la mejor mano de la baraja. ¿Hasta qué punto cree que sus habilidades de negociación le ayudarán a ganar esa mano? La respuesta es obvia: ninguna negociación le ayudará a ganar si tiene las cartas equivocadas en la mano.

En el mundo jurídico, no disponer de pruebas adecuadas y no saber formular teorías de responsabilidad convincentes es como tener la peor mano de la baraja. Ninguna negociación cambiará esta situación.

Procedimiento judicial

Los abogados se pasan toda su carrera aprendiendo las sutilezas del procedimiento judicial, y algunos nunca llegan a entenderlo del todo. Ni el juez ni los abogados de la parte contraria te van a enseñar cómo conseguir que se admitan pruebas en el tribunal, cómo presentar correctamente una demanda, cómo llamar a testigos, responder a la proposición de prueba, etc.

Un litigante pro se (un demandante que se representa a sí mismo) está sujeto a las mismas normas que un abogado con licencia, lo que significa que está obligado a cumplir las normas de procedimiento civil y las normas probatorias. Si no sabe cuáles son las normas para presentar una demanda ante un tribunal determinado, no importa lo buena que sea su demanda: nunca tendrá la oportunidad de que su demanda sea evaluada de forma justa.

Sólo tienes una oportunidad

No hay vuelta atrás en un caso de lesiones personales o muerte por negligencia. Debido a esto, las consecuencias de no tener representación legal, o tener una representación legal deficiente, obviamente serán perjudiciales para su caso.

La experiencia importa

Contar con un equipo de abogados experimentados es la única forma sensata de abordar cualquier caso grave de accidente de vehículo industrial. A todos los bufetes de abogados de lesiones personales les gusta afirmar que saben cómo litigar casos de accidentes de camiones. Nuestros experimentados abogados pueden legítimamente hacer tales afirmaciones e invitamos a cualquier cliente potencial a compararnos con cualquier otro bufete de abogados que puedan estar considerando. Nuestro historial habla por sí mismo.

Elegir al abogado adecuado

Si está considerando contratar a un bufete de abogados para su caso de accidente de camión, hay varias cosas que debe preguntar para determinar si un bufete de abogados está debidamente cualificado:

1. ¿Cuánta experiencia total tienen los abogados en el ejercicio de la abogacía?
2. ¿Pueden demostrar su trayectoria?
3. ¿Se ocupan de otras áreas del Derecho o sólo del tipo de Derecho en el que usted necesita ayuda? La mayoría de la gente no se sentiría cómoda contratando a un dentista para que le operara el cerebro. Lo mismo ocurre con los abogados. No cometa el error de contratar a un bufete de abogados que divide su tiempo entre divorcios, multas de tráfico y accidentes de camión. Contrate un bufete dedicado a litigios de accidentes de camiones.
4. ¿Disponen de los recursos necesarios para llevar un caso de accidente de camión? Los casos de accidentes de camiones cuestan mucho dinero a un bufete de abogados. Los bufetes de abogados más pequeños y con menos éxito simplemente no pueden permitirse el lujo de representar adecuadamente a las víctimas de accidentes de camiones, a pesar del hecho de que pueden querer representar a tales clientes.
5. ¿Han tratado un caso similar al suyo?
6. ¿Ganaron ese caso?
7. ¿Le gustan? Los casos judiciales pueden tardar en resolverse. Si no te llevas bien con tus abogados, no estarás contento con el resultado ni con la relación laboral.
8. ¿Tienen horario de banqueros? Estos casos nunca descansan. Si no puede ponerse en contacto con un bufete de abogados fuera del horario laboral, no es buena señal. Un abogado que le represente en un caso serio debe darle su número de móvil. Y punto.
9. ¿Le convencen de que tienen los conocimientos, la experiencia y el nivel de agresividad que requiere su caso?
10. ¿Están reconocidos por sus colegas de la comunidad jurídica por sus logros, como su inclusión en el Foro de Abogados Multimillonarios o en Super Lawyers?

Quién elija para representarle es importante. Asegúrese de que el bufete que elija tenga la experiencia necesaria para ofrecerle una representación competente.

¿Cómo sé si mi abogado está llevando mi caso correctamente?

Su caso de lesiones por accidente de camión comercial será probablemente el caso legal más importante de su vida, y como mencionamos antes sólo tiene una oportunidad de hacerlo bien. Por lo tanto, darle las herramientas para saber cómo elegir un abogado y entender las herramientas disponibles para ellos para avanzar en su caso le permite saber lo que debería estar sucediendo.

Para nosotros es importante rendir cuentas al cliente. Tenemos una lista de control interna que seguimos y a la que hacemos referencia para asegurarnos de que nuestros clientes pueden exigirnos responsabilidades por el trabajo para el que nos contrataron. Permítanos compartir esa lista con usted, para que pueda evaluar el desempeño de su abogado:

1. Los abogados deben responder con prontitud a las llamadas telefónicas y correos electrónicos de sus clientes. Atendemos nuestra línea telefónica general veinticuatro horas al día, siete días a la semana, y eso sólo para los posibles clientes. Una vez que contratamos a un cliente, éste recibe todos los números de teléfono móvil de los abogados, así como los de los gestores de casos. Si tiene una pregunta un domingo a las 10 de la noche, su abogado debería estar allí para responderla.
2. Hacemos su admisión inicial de clientes con personas reales, en vivo, no cuestionarios. Los litigios por accidentes de camiones comerciales pueden depender de los detalles. Algunas empresas envían por correo un cuestionario de admisión inicial pidiéndole que rellene todos los detalles pertinentes de su accidente, para ayudarles a empezar en su caso. ¿Y si no entiende una de las preguntas? No debería ser tarea del cliente levantar el teléfono y pedir ayuda. Por eso reunimos la información que necesitamos para empezar con su caso teniendo una conversación real.
3. Usted merece tener una hoja de ruta sobre cómo se litigará su caso, y nuestros abogados explican esa hoja de ruta a todos y cada uno de sus clientes.
4. Organizar y supervisar la atención médica que necesita para recuperarse de su lesión es siempre una prioridad absoluta. Nuestro bufete trabaja con una red de proveedores médicos que le proporcionan el tratamiento que necesita sin ningún coste por adelantado. Organizar la atención oportuna no sólo le permite recuperarse, sino que también es una parte crucial del desarrollo de su caso.
5. Nuestros abogados llaman a los clientes para hablar de los hitos de su caso. Es tu caso, así que cuando ocurre algo, obviamente debes saberlo.
6. Esto puede parecer obvio, pero en su caso deben suceder cosas. Usted debe notar que su abogado reúne pruebas, presenta la demanda, toma declaraciones, le prepara para la mediación, le transmite cualquier oferta de acuerdo y le prepara para el juicio. Cuando el caso no avanza, nos aseguramos de que los clientes sepan a qué se debe el retraso. Si no pasa nada, es una señal preocupante a la que debe estar atento.
7. Nuestros abogados sólo llegan a un acuerdo cuando el cliente cree que es el momento adecuado para hacerlo. Si usted no cree que la oferta sobre la mesa sea buena, tiene derecho a rechazarla, porque es su caso. Si su abogado no puede exponer claramente por qué una oferta es justa, y la mejor que es probable que reciba, de una manera que le convenza, entonces no está haciendo su trabajo correctamente.

Esta lista de verificación no se trata sólo de proporcionar un servicio superior a nuestros clientes. Más bien, denota lo que creemos que los abogados deben a aquellos que confían en ellos con algo tan importante como un caso de accidente de camión.

Capítulo 7 - Preguntas más frecuentes

¿Cuánto vale mi demanda por lesiones personales / muerte por negligencia de vehículos comerciales?

Esta es la pregunta más frecuente de los clientes. En primer lugar, vamos a disipar un mito que a la prensa le gusta repetir. El valor de un caso no depende de la indemnización por daños y perjuicios, que es lo contrario de lo que cree la mayoría de la gente. Piénselo un momento: Aunque el dolor y el sufrimiento son muy reales, no hay una forma precisa de calcular su precio.

La mayoría de la gente está de acuerdo en que alguien responsable de causar lesiones o la muerte debe pagar por lo que hizo, e incluso puede estar de acuerdo en que el infractor debe pagar "mucho", pero no hay una manera coherente de definir lo que eso significa. En algunas zonas económicamente deprimidas, "mucho" puede significar 100.000 dólares. En zonas más prósperas, puede acercarse o superar el millón de dólares. Intentar valorar un caso en función de algo tan subjetivo no suele ser una estrategia acertada.

En cambio, el valor de su caso suele reducirse a cosas que son fáciles de tasar, las facturas médicas y la carga financiera que el accidente ha supuesto para usted. Las facturas médicas son fáciles de valorar porque los proveedores médicos lo hacen por ti. Aunque no está tan claro, también es fácil calcular lo que ganaba antes de lesionarse y lo que espera ganar después.

Aunque los daños y perjuicios varían en cada caso, si quiere hacer un cálculo aproximado del valor de su caso, sume los gastos médicos totales, el lucro cesante y añada una pequeña fracción de esa cantidad en concepto de dolor y sufrimiento. Eso le dará una idea aproximada del valor de su caso, suponiendo que la otra parte sea culpable al 100% de sus pérdidas.

Sin embargo, en el caso de una demanda por homicidio culposo, una buena forma de aproximarse al valor de su caso es tener en cuenta las pérdidas económicas que haya sufrido cuando falleció su ser querido y, a continuación, sumarle aproximadamente un millón de dólares para hacerse una idea de cómo valorará un jurado la angustia mental de un grupo típico de demandantes formado por el cónyuge y los hijos menores.

Tenga en cuenta que, por lo general, consideramos que los casos de lesiones catastróficas y muerte por negligencia tienen un potencial multimillonario. Dicho esto, algunos lugares tendrán un jurado que es probable que conceda mucho más, y otros lugares tienen un jurado que concederá mucho menos. Por lo tanto, considere esta información sólo como una guía general y entienda que su caso particular podría valer mucho más o mucho menos en función de diversos factores.

¿Cuánto cuesta contratar a un abogado?

Grossman Law Offices no cobra dinero por adelantado. En su lugar, la empresa trabaja en lo que se conoce como una base de honorarios de contingencia. Esto significa que nuestros clientes solo nos pagan si ganamos su caso. Si prevalecemos en nombre de nuestro cliente, entonces la empresa mantiene un tercio de la solución como pago. En el caso de que tengamos que presentar una demanda en el caso, el bufete se queda con el 40% de las ganancias.

El bufete no sólo litiga el caso sin dinero por adelantado, sino que también paga las tasas judiciales, los costes de investigación y los honorarios de los peritos con la expectativa de que esos costes se reembolsarán con las ganancias del caso sólo si ganamos. Si no ganamos el caso, el bufete cubre todos estos costes. Esta estructura de honorarios nos permite actuar como socios en su caso. Nuestro éxito y el suyo están vinculados.

¿Cuánto tiempo se tarda en litigar un caso de accidente de camión comercial?

Típicamente, un caso de accidente de camión comercial en Texas toma entre 1 y 2 años para resolver. Pero cada caso es diferente. Por esta razón, hay algunos casos en los que el caso puede terminar más rápidamente, mientras que hay otros que harán que el caso se ejecute más de lo normal.

Los casos de lesiones cerebrales son un buen ejemplo de casos que pueden tardar en resolverse. Para empezar, generalmente se tarda meses en conocer el alcance total de una lesión cerebral. Esto ralentiza un caso, porque parte de la presentación de una demanda o la presentación de una demanda a una compañía de camiones, para obtener una indemnización, es proporcionar al tribunal o a la compañía de seguros una cantidad que compense a la víctima por sus pérdidas. Si nadie puede calcular con exactitud los gastos médicos o el impacto financiero a largo plazo en la víctima, es imposible proporcionar esta cifra.

¿Debo contratar a un abogado durante el proceso de reclamación al seguro?

Algunas personas intentan dar a la compañía de camiones y a su aseguradora la oportunidad de hacer lo correcto antes de contratar a un abogado. Piensan: "Presentaré una reclamación al seguro a ver qué pasa. Si me hacen una oferta baja, entonces contrataré a un abogado".

Vamos a analizarlo un poco. ¿Cómo te sentirías si contrataras a un abogado y tu abogado le diera acceso a tu expediente al abogado de la compañía de camiones? Probablemente te enfadarías bastante. Ahora ya sabes por qué se inventó el proceso de reclamación al seguro. Aunque aparentemente es una manera de bajo riesgo para que un ajustador de seguros evalúe su reclamo y tal vez lo resuelva rápida y fácilmente, la realidad es que es una herramienta para ayudar a los acusados, no a usted. Para que evalúen tu reclamación, tendrás que darles mucha más información y detalles de los que nos sentiríamos cómodos. Su mejor apuesta es evitar cualquier comunicación con un ajustador de seguros, de la misma manera que evitaría hablar con el abogado de la compañía de camiones. Es importante recordar que el proceso de reclamaciones de seguros no es algo que la ley ordena. Más bien, es una manera para que las compañías de seguros para tratar de mantener el asunto fuera de los tribunales. "Denos la oportunidad de evaluar y hacerle una oferta", dicen. Pero como no forma parte del proceso judicial, hay menos protecciones legales para las víctimas. Los peritos de seguros están regulados y no pueden cometer fraudes descarados, pero el sistema de reclamaciones está amañado a su favor. En su forma más benigna, el proceso de reclamaciones permite a las compañías de seguros echar un vistazo gratis a tu caso mientras te seducen para que les des información que normalmente tendrían que conseguir a través de tu abogado. No caiga en la trampa.

¿Cómo puedo contratar a un abogado de accidentes de vehículos comerciales?

Cada abogado es diferente, pero después de una consulta inicial, un abogado le hará firmar un contrato. La forma en que esto funciona en Grossman Law Offices es que tenemos un simple acuerdo de una página, que detalla nuestros honorarios y también dice que usted es libre de despedirnos, si no te gusta la forma en que van las cosas.

Muchos abogados tienen contratos de varias páginas, pero no se nos ocurre qué más debe decir el contrato.

¿Dónde opera Grossman Law Offices?

Nuestra oficina principal se encuentra en Dallas, TX. Sin embargo, Grossman Law Offices litiga casos de accidentes de camiones comerciales en todo Texas y alrededor de los Estados Unidos. Nuestros abogados tienen licencia en varios estados y son admitidos a la barra federal, también.