Defensas del empresario no abonado: Defensa contra peligros comúnmente conocidos
Uno de los objetivos de la Legislatura de Texas cuando aprobó la Ley de Compensación de Trabajadores era eliminar los pleitos entre empresarios y empleados. Con este fin, la legislatura redujo en gran medida el número de defensas disponibles para los empleadores cuando son demandados por un empleado después de una lesión de trabajo si el empleador no se suscribe a la compensación de trabajadores. Determinadas defensas, como la negligencia contributiva, quedaron excluidas en los juicios por negligencia laboral. A pesar de estos incentivos, muchos empresarios optan por permanecer al margen del sistema de compensación de los trabajadores. A estos empresarios se les conoce como no suscriptores.
Aunque prohibió algunas de las defensas "milagrosas" que los empleadores habían utilizado con éxito durante décadas para defenderse de las demandas por negligencia interpuestas por trabajadores lesionados, la Legislatura de Texas no dejó a los empleadores completamente indefensos ante tales demandas. Mientras que algunas defensas se concedieron en la ley, y otros habían existido previamente en el derecho común, la defensa de peligro comúnmente conocido desde entonces ha sido reconocido en la jurisprudencia y permitido por el Tribunal Supremo de Texas.
La defensa del peligro comúnmente conocido sostiene que una fuente potencial de lesiones era tan ampliamente conocida por una persona razonable que el empresario no tenía la obligación de advertir a los empleados sobre el peligro.
En este artículo el abogado de lesiones de trabajo de Texas Michael Grossman discute lo que la Defensa de Riesgo Comúnmente Conocido es y cómo se utiliza en los casos de lesiones de trabajo no suscriptores.
Para saber qué beneficios obtiene un empleador por optar en el sistema de compensación de trabajadores, usted puede leer sobre en nuestra página de compensación de trabajadores de Texas y para los que optan por no, se consideran no suscriptores y se puede leer cómo se diferencian aquí.
Preguntas contestadas en esta página:
- ¿Qué lesiones se considerarían lesiones por peligro comúnmente conocidas?
- ¿Cuándo puede un empresario acogerse a la excepción del peligro comúnmente conocido?
- ¿Cómo puede ayudarme un abogado en un caso de accidente laboral en Texas?
Una visión general de las defensas del empresario no suscriptor en las demandas por lesiones laborales
Según la ley de Texas, las defensas más comunes que permiten a los empleadores no suscriptores defenderse si se produce una demanda por lesiones laborales incluyen:
- Única causa próxima
- Intoxicación de empleados
- Lesión autoinfligida
- Lesión preexistente
- El empleado firmó una renuncia posterior a la lesión
- Fuera del curso y alcance del empleo
- Trabajo rutinario
- Peligro comúnmente conocido
¿De dónde procede la defensa contra el peligro comúnmente conocida?
A diferencia de defensas como la Defensa de Intoxicación del Empleado o la Defensa de Lesión Autoinfligida, que fueron creadas explícitamente por la Legislatura de Texas para que los empleadores las usen en casos de no suscriptores, la Defensa de Peligro Comúnmente Conocido tiene sus orígenes en el derecho común, o jurisprudencia. Lo que la hace diferente de otras defensas de derecho común como la Defensa de No en el Curso y Alcance del Empleo o la Defensa de Acto de Dios, es que la Defensa de Peligro Comúnmente Conocido ha evolucionado y ha sido reconocida hace relativamente poco tiempo.
A medida que los casos de accidentes laborales de los no suscriptores se sucedían en las salas de los tribunales, también lo hacían los veredictos y las apelaciones. Con las apelaciones, los no suscriptores fueron capaces de alegar continuamente sus defensas a los nuevos jueces y jurados. Una defensa que llegó hasta el Tribunal Supremo de Texas se consideró una defensa apropiada que los no suscriptores podrían utilizar es la Defensa de Peligro Comúnmente Conocido. Esta es una de las pocas defensas importantes consideradas dignas de uso, y como tal, los empleadores que son demandados hoy en día pueden utilizar este Peligro Comúnmente Conocido para combatir la demanda del demandante.
En un caso concreto, un empleado intentó llevar a los tribunales a su empleador (un importante supermercado) por su lesión laboral. Obviamente, la empresa no estaba suscrita, por lo que no era inmune a las demandas. La lesión se produjo cuando el empleado ayudaba a una clienta a cargar en su coche la compra que había realizado. El coche estaba aparcado en una pendiente y el empleado tenía un pie sujetando el carro para que no rodara cuesta abajo, así como otro en el marco de la puerta del coche; el cliente cerró de golpe la puerta del coche porque no se dio cuenta de que la mano del empleado estaba allí, lo que causó graves lesiones en la mano del trabajador.
- El trabajador lesionado, el empleado que ayudaba a la clienta a meter la compra en su coche, alegó que su empleador era responsable de las lesiones. La tienda de comestibles, a su vez, alegó que no tenía la obligación de advertir al trabajador de este peligro comúnmente conocido. Este caso llegó hasta el Tribunal Supremo de Texas. El empleado argumentó que el lugar de trabajo tenía el deber de advertir y enseñar las precauciones de seguridad para este tipo de accidente. El lugar de trabajo, a su vez, argumentó que se trata simplemente de sentido común.
Este caso tuvo lugar en 2006, lo que da a entender tanto a los empleados como a los empresarios que la ley de no suscriptores aún no está del todo legislada, pero que continuamente surgen nuevos casos, lo que hace que el Tribunal Supremo del estado se pronuncie al respecto.
¿Qué es y cómo funciona la defensa contra peligros comúnmente conocida?
Es más fácil de entender esta defensa y lo que trata de lograr en el contexto de los cuatro elementos que un trabajador lesionado tiene que probar en un caso de accidente de trabajo no suscriptor de Texas. Estos elementos son:
- El empresario tenía un deber para con el empleado.
- El empresario incumplió esa obligación (no la cumplió).
- El incumplimiento de la obligación del empresario hacia el trabajador causó un perjuicio.
- La lesión causó daños al empleado.
Para presentar con éxito una demanda contra su empleador, un trabajador lesionado debe probar estos cuatro elementos. La Defensa de Peligro Comúnmente Conocido intenta atacar el primer elemento del caso de un trabajador lesionado. La defensa dice que lo que causó la lesión del empleado era tan obvio que el empleador no tenía la obligación de advertir al empleado del peligro que representaba. Esta defensa se basa en la norma de la "persona razonable". Básicamente, un adulto razonable debería saber, por el mero hecho de serlo, que un determinado riesgo es peligroso.
La defensa se complica porque existe una delgada línea entre un peligro comúnmente conocido y la defensa de asunción del riesgo. Esa defensa argumenta que un empleado asumió el riesgo de todos los peligros sólo por aceptar tomar un trabajo en particular. Esto normalmente no sería un problema, excepto por el hecho de que la Legislatura de Texas prohíbe específicamente a los no suscriptores utilizar la Asunción del Riesgo como defensa.
La tensión es más clara cuando se considera a los conductores de reparto. Aunque un empresario puede tener la tentación de argumentar que conducir es un peligro comúnmente conocido en caso de que un empleado sufra lesiones en un accidente de tráfico, es casi imposible distinguir en esos casos el peligro comúnmente conocido de la asunción del riesgo. Al fin y al cabo, si cualquier accidente que se produzca conduciendo se considera un peligro comúnmente conocido, ¿cómo es posible que el conductor no asumiera ese riesgo por el mero hecho de aceptar un trabajo de reparto?
Cómo se utiliza la defensa del peligro comúnmente conocida contra los trabajadores lesionados
Cuando uno se aleja de la ley por un segundo y empieza a considerar qué es un peligro comúnmente conocido, queda claro que su definición es tan vaga que podría ser casi cualquier cosa. Esa es a la vez la fuerza y la debilidad de esta defensa. Dado que aparentemente se puede aplicar a darn casi cualquier cosa que causa una lesión, la defensa de peligro comúnmente conocido es muy versátil y aparece con frecuencia cada vez mayor en los casos de Texas no suscriptores.
Por supuesto, la versatilidad de la defensa significa que a menudo es más fácil de rebatir que otras defensas. Por ejemplo, supongamos que un camarero de un restaurante tropieza por las escaleras y sufre una lesión grave. El empresario no está suscrito y el trabajador lesionado presenta una demanda para obtener una indemnización por los daños sufridos en el accidente. Es muy probable que el empresario intente alegar que las escaleras son un peligro comúnmente conocido. Sin embargo, al esgrimir este argumento, aparecen sus puntos débiles. En muchos casos, una escalera correctamente mantenida, libre de escombros y líquidos es un peligro comúnmente conocido, sin embargo, las escaleras, especialmente en los restaurantes, rara vez se mantienen adecuadamente. A primera vista, lo que parece un buen argumento se desmorona, porque hay muy pocas posibilidades de que un empresario pueda argumentar que una escalera mal mantenida es un peligro evidente.
Lo que los trabajadores lesionados necesitan saber sobre la Defensa de Peligro Comúnmente Conocido es que hay una alta probabilidad de que un abogado defensor trate de emplear este argumento a favor de su cliente, pero al mismo tiempo hay muchos argumentos, que pueden destruir esta defensa.
Otra cosa que los trabajadores lesionados tienen que tener en cuenta es que si tiene éxito, la Defensa de Peligro Comúnmente Conocido destruye por completo la demanda de un trabajador lesionado. Cuando se utiliza con éxito, la defensa refuta que un empleador debía un deber a su empleado. Sin ese elemento, un caso de lesiones no suscrito se desmorona y el trabajador lesionado no recibe nada. Esto no significa que un trabajador tiene que tener miedo de esta defensa, pero simplemente consciente de sus implicaciones potenciales.
¿Cómo se defienden los abogados con experiencia en accidentes de trabajo contra la conocida defensa del peligro?
La forma más sencilla de combatir esta defensa es demostrar que no había nada común en el supuesto peligro comúnmente conocido. Volviendo a nuestra escalera, por supuesto que la gente sabe que las escaleras son peligrosas. Por eso las personas razonables tienden a moverse más despacio y con precaución en las escaleras. Sin embargo, la mayoría de la gente recorre las escaleras suponiendo que están bien mantenidas. En muchos casos no es así.
Si nos fijamos en otros profesionales, como los conductores de camiones comerciales, las formas de eludir la defensa resultan aún más claras. Mientras que una empresa de camiones puede tener la tentación de argumentar que la conducción de un camión de 18 ruedas es un peligro comúnmente conocido, que supone que el camión de 18 ruedas está en perfectas condiciones de funcionamiento. Para muchos camiones de 18 ruedas en la carretera este no es el caso. Una luz puede estar fuera, cinta reflectante podría estar dañado, o su puede ser un problema mecánico con el camión. Todo esto convertiría un peligro común en uno poco común.
En esencia, la clave para rebatir esta defensa es restablecer la obligación del empresario para con el empleado. Si el empleador no tenía la obligación de advertir de un peligro comúnmente conocido, sin duda tenía la obligación de mantener ese peligro en las condiciones más seguras posibles. En esencia, el argumento se desplaza de la falta de advertencia a la falta de mantenimiento de un entorno de trabajo seguro. Dado que la mayoría de los accidentes son causados por un fracaso por parte del empleador para mantener un ambiente de trabajo seguro, en la mayoría de los casos un abogado con experiencia en lesiones de trabajo tendrá poca dificultad para refutar la Defensa de Peligro Comúnmente Conocido.
Por qué es importante contar con un abogado experto en accidentes laborales
El mayor peligro de la Defensa de Peligro Comúnmente Conocido viene de cuando un trabajador lesionado no está representado o tiene representación legal inexperta. La defensa es algo que fácilmente puede coger desprevenidos a los abogados inexpertos, a pesar de su uso cada vez más común por parte de los abogados defensores. Dado que el costo de no estar preparado puede significar perder el caso de un trabajador lesionado, no hay excusa para que el abogado de un trabajador no espere esta defensa y tenga una refutación lista para usar. También muestra la importancia de tener un abogado con experiencia en lesiones de trabajo de su lado.
Los abogados de lesiones de trabajo en Grossman Law Offices, con sede en Dallas, TX, tienen más de veinticinco años de experiencia y han perseguido con éxito la indemnización en cientos de demandas no suscriptores. Llame al ( 855) 326-0000 para una consulta gratuita. Contestamos el teléfono en cualquier momento, de día o de noche.
Artículos relacionados para lectura adicional:
- Visión general de la legislación de Texas para los empresarios no suscritos
- El papel de los peritos en los juicios por accidentes laborales
- Cuánto valen mis lesiones en un caso de no abonado en Texas