Defensas del empresario en casos de no abonado en Texas: Defensa del Trabajo Rutinario:
La legislación de Texas da a los empresarios la opción de participar o no en el Sistema de Indemnización por Accidentes Laborales. Los empresarios que optan por participar en el sistema, los suscriptores, proporcionan un seguro de accidentes de trabajo a sus empleadores a cambio de inmunidad frente a demandas por negligencia. Los que optan por no participar en el sistema se denominan no suscriptores. No proporcionan ningún seguro de accidentes laborales a sus empleados y los empleados lesionados por negligencia del empresario se ven obligados a solicitar una indemnización por accidentes laborales a través de una demanda judicial.
Además de enfrentarse a posibles demandas, en un esfuerzo por conseguir que los no suscriptores se suscriban a la compensación de los trabajadores, la Legislatura de Texas redujo en gran medida el número de defensas disponibles para los no suscriptores cuando son demandados. La defensa más significativa, que fue desechada, era la Negligencia Contribuyente. Esta defensa permitía a los empleadores argumentar que una parte del accidente se debió a la propia negligencia del empleado. Al deshacerse de esa defensa, la Legislatura de Texas esencialmente hizo que los casos de accidentes de trabajo no suscritos fueran un asunto de todo o nada. Si la negligencia del empleador representa incluso el 1% de un accidente, entonces el empleador está en el gancho para el 100% de los daños en un accidente de trabajo no suscriptor.
Esto no debe dar la impresión de que los empresarios están indefensos en un caso no suscrito. Sólo significa que las defensas que tienen a su disposición intentan refutar totalmente un elemento del caso del trabajador lesionado. Una de estas defensas es la defensa del trabajo rutinario. Esta defensa intenta desviar los argumentos de negligencia sugiriendo que lo que un empleador pidió a un empleado que hiciera era una tarea tan mundana y corriente que el empleador no podía prever que se produjera una lesión.
En este artículo, el abogado de lesiones de trabajo con sede en Dallas Michael Grossman discutirá el uso y abuso de la Defensa de Trabajo de Rutina en los casos de Texas no suscriptores.
Preguntas contestadas en esta página:
- ¿Cómo funciona la Defensa del Trabajo Rutinario?
- ¿Cuándo puede un empresario utilizar la defensa del trabajo rutinario?
- ¿Cómo puede ayudarme un abogado en un caso de accidente laboral si mi empleador alega que mi lesión fue causada por las tareas rutinarias del trabajo?
Resumen de las defensas del empresario no abonado
Algunas de las defensas comunes que permiten a los empleadores defenderse en casos de lesiones de trabajo bajo la ley de Texas incluyen:
- Única causa próxima
- Intoxicación de empleados
- Lesión autoinfligida
- Peligro conocido
- El empleado firmó una renuncia posterior a la lesión
- Fuera del curso y alcance del empleo
- Lesión preexistente
- Defensa del trabajo rutinario
¿Qué es la defensa de trabajo rutinario y dónde encaja en un caso de lesión de trabajo de Texas?
En la defensa del trabajo rutinario, un empresario básicamente argumenta: "Claro que le pedí a mi empleado que hiciera la tarea, que resultó en su lesión, pero no hay absolutamente ninguna manera de que pudiéramos haber previsto que la acción podría haber dado lugar a una lesión y, además, la tarea era tan inocua que no había nada que pudiéramos haber hecho para evitarlo".
La defensa del trabajo rutinario tiene su origen en una decisión del Tribunal Supremo de Texas en el caso Great Atlantic Pacific Tea Co. contra Evans (1943). En ese caso, Royce Evans era un empleado de almacén en una tienda de comestibles A&P que sufrió una hernia mientras movía bolsas de patatas de 100 libras desde la parte delantera de la tienda hasta el almacén. Evans alegó negligencia por parte de A&P por no proporcionarle ayuda o el uso de una carretilla para mover las patatas.
Tras ganar el juicio, el veredicto del Sr. Evans fue finalmente anulado por el Tribunal Supremo de Texas, alegando que el Sr. Evans había levantado sacos de patatas durante meses sin sufrir secuelas. El tribunal sostuvo que la actividad era tan rutinaria y endémica de su trabajo que era imposible que A&P hubiera podido prever la lesión.
Al analizar la decisión y tratar de entender la defensa de trabajo rutinario es importante recordar los cuatro elementos que un trabajador lesionado debe probar en una demanda por lesiones de trabajo de Texas. Ellos son:
- El empresario tenía un deber para con el empleado.
- El empresario no cumplió ese deber o incumplió la obligación que tenía para con el trabajador.
- El incumplimiento de un deber fue lo que causó el accidente.
- Como consecuencia del accidente, el empleado sufrió daños y perjuicios.
Basta con leer esos criterios para darse cuenta de que el caso del Sr. Evan y la mayoría de las lesiones laborales rutinarias cumplen esos criterios. Esto se debe a que el tercer criterio, conocido como causalidad, tiene varios subelementos que no se suelen enumerar. Uno de esos elementos es que la lesión debe ser previsible para el empresario. El tribunal dictaminó en el caso A&P contra Evans que, dado que el Sr. Evans había movido patatas tantas veces antes, A&P no podía prever que se produciría una lesión por mover él solo los sacos de patatas.
La previsibilidad es un elemento crucial para garantizar que las demandas civiles sean justas para los demandados. Al fin y al cabo, no sería justo responsabilizar a los demandados de hechos que no podían prever. Desde este punto de vista, la defensa del trabajo rutinario no es más que una versión menos emocionante y menos hollywoodiense de la defensa del caso fortuito, que también ataca la previsibilidad, sólo que en el caso de fenómenos naturales de mayor envergadura, como tornados, terremotos o huracanes.
Un ejemplo más pertinente para los trabajadores de hoy sería que su jefe pidiera a un empleado que vaciara la papelera de la oficina. Dado que las papeleras no suelen ser muy grandes y suelen estar llenas de basura ligera, hay pocos motivos para pensar que un adulto pueda lesionarse al vaciar una. Si el empleado encargado de vaciar la papelera se lesionara la espalda o sufriera una hernia por la tarea, es muy probable que el empresario alegara la defensa del trabajo rutinario.
Cómo se puede abusar de la defensa del trabajo rutinario
El problema que la mayoría de los trabajadores lesionados enfrentan cuando sus empleadores utilizan la Defensa de Trabajo Rutinario es que aparentemente puede aplicarse a casi cualquier aspecto de un trabajo, si era realmente rutinario o no. Además, la norma establecida en Great Atlantic Pacific Tea Co v. Evans parece irremediablemente anticuada. Levantar 100 libras sin ayuda no se consideraría rutinario en ningún trabajo hoy en día, sin embargo, si un empleado de una tienda de comestibles se lesiona en 2016, por levantar grandes bolsas de patatas, hay precedentes para fallar en su contra.
Si modificamos el ejemplo anterior de un empleado lesionado al vaciar una papelera, los problemas de la defensa del trabajo rutinario se hacen más evidentes. Las papeleras de la cocina de la mayoría de los restaurantes suelen estar llenas de restos de comida, líquidos y botellas de vidrio, lo que puede hacer que cada recipiente pese más de 100 libras. Muchos restaurantes proporcionan carritos para ayudar al personal de cocina a mover estas cestas, pero levantar las bolsas de los receptáculos para cambiarlas sigue siendo responsabilidad del personal. Aunque la mayoría de la gente no consideraría rutinario levantar objetos pesados, forma parte del trabajo de algunos empleados de cocina.
Además, cuando la gente oye que alguien se lastimó vaciando un cesto de basura, es mucho más probable que asuman que se trataba de la variedad de oficina de 5 libras o más en lugar de la variedad de restaurante de 100 libras o más. Los abogados defensores harán todo lo posible para asegurarse de alimentar esa noción preconcebida de lo rutinario que es vaciar una papelera, incluso en el contexto de las papeleras que están llenas de residuos excepcionalmente pesados.
Si tiene éxito, la defensa de trabajo de rutina puede evitar que un trabajador lesionado de la recuperación de cualquier indemnización en su caso de lesiones de trabajo de Texas.
Cómo puede ayudar un abogado con experiencia en lesiones laborales en Texas
Afortunadamente para los trabajadores lesionados, sólo porque los empleadores pueden argumentar la Defensa de Trabajo Rutinario, no significa que la defensa tendrá éxito. Un abogado con experiencia en lesiones de trabajo anticipará esta defensa y estará listo para refutarla.
Si el empleador está tratando de estirar lo que es una tarea rutinaria, como muchos lo harán, entonces un abogado con experiencia será capaz de ilustrar que no había nada de rutina en la tarea asignada.
La previsibilidad es una vía de doble sentido. La clave para rebatir esta defensa es demostrar que el empresario sabía, o debería haber sabido, que existía la posibilidad de que se produjera una lesión por una tarea específica. No importa cuántas veces un empleado haya realizado una tarea, si el empresario sabía que era posible que se produjeran lesiones, pero no hizo nada para reducir el riesgo. A menudo, los empresarios admiten bajo declaración que es bastante razonable que alguien pueda lesionarse realizando la actividad en la que el empleado se lesionó. Es aún más convincente si tal lesión había ocurrido en la empresa antes. Por eso, un abogado experto en accidentes de trabajo siempre llevará a cabo una investigación exhaustiva de la empresa contra la que se presenta la demanda.
En la mayoría de los casos, la defensa del trabajo rutinario no es más que un clavo ardiendo al que se agarra el empleador. No hay realmente ningún riesgo para el empleador que intenta ver si la defensa puede sostenerse, mientras que la recompensa para perseguir tal defensa es tremenda, puesto que puede terminar un caso. En los casos en que el trabajador lesionado ha contratado a un abogado sin experiencia, la defensa tiene aún más posibilidades de éxito.
Lo cierto es que, salvo en raras circunstancias, no es probable que la defensa del trabajo rutinario tenga éxito en la mayoría de las demandas por lesiones laborales, siempre que el abogado del demandante esté suficientemente preparado.
No permita que su empleador utilice indebidamente la parte de defensa del trabajo rutinario
El hecho de que la defensa de trabajo de rutina no es probable que tenga éxito en una demanda por lesiones de trabajo de Texas no es razón para tomarlo a la ligera o correr riesgos mediante la contratación de un abogado sin experiencia. Durante los últimos 25 años, los abogados de Grossman Law Offices han ayudado a cientos de trabajadores lesionados de Texas con éxito perseguir sus demandas por lesiones de trabajo. En ese tiempo nuestros abogados han visto casi todo lo que un abogado del empleador puede lanzar en nosotros y estamos preparados para casi todo.
Si usted ha sido lesionado y su empleador no está suscrito a la compensación de trabajadores, no dude en llamarnos con cualquier pregunta que pueda tener al ( 855) 326-0000 para una consulta gratuita. Contestamos los teléfonos a cualquier hora, de día o de noche.
Artículos relacionados para lectura adicional:
- ¿Qué derechos tienen los trabajadores lesionados en casos de no suscripción?
- ¿Qué defensas del empresario no se admiten en los juicios por lesiones laborales?
- Un vistazo a cuando un trabajador lesionado debe presentar una demanda en Texas
