Defensas de los no abonados de Texas: Lesiones Causadas por Empleado Intoxicado

Cuando su empleador no proporciona cobertura de compensación a los trabajadores, que los convierte en un "no suscriptor". Los no suscriptores son algo penalizado por la ley de lesiones de trabajo de Texas. Cuando los legisladores crearon el sistema de compensación a los trabajadores, que preveía que los empleadores a optar o no optar por la cobertura. Al optar, los empleadores están pagando por la cobertura de lesiones de trabajo de los empleados "sin culpa". Al proporcionar seguro de compensación a los trabajadores, los empleadores reciben un par de ventajas del sistema estatal de compensación a los trabajadores en el proceso, tales como la inmunidad de las demandas por negligencia.

Al optar por la exclusión, los empresarios no suscritos se ahorran el coste de la cobertura de sus empleados, pero al mismo tiempo ven restringido el número de defensas que se les ofrecen en las demandas por negligencia en el trabajo. Este sistema de optar por la afiliación o la exclusión da básicamente la opción al empresario, pero intenta disuadirle de optar por la exclusión.

Una defensa estatutaria particular que los empleadores se les permite utilizar es que un empleado estaba intoxicado en el momento del accidente, o la Defensa de Intoxicación del Empleado. Poniendo las cosas lo más simple posible, el empleador se le permite argumentar que las lesiones de un empleado fueron causadas por la intoxicación en el momento del accidente. Mientras que el argumento de la defensa de intoxicación del empleado es bastante sencillo, las consecuencias en un caso son a la vez confuso y profundo.

En este artículo, el abogado de lesiones de trabajo de Dallas Michael Grossman discute la Defensa de Intoxicación del Empleado y cómo funciona en Texas no suscriptores casos de lesiones de trabajo.

Preguntas contestadas en esta página:

• ¿Cómo funciona la Defensa por Intoxicación del Empleado?
• ¿Cómo utilizan los empresarios la defensa por intoxicación del empleado en un caso de accidente laboral?
• ¿Por qué las empresas realizan pruebas de drogas y alcohol a sus empleados tras un accidente?
• ¿Cómo puede ayudarme un abogado en un caso de accidente laboral si mi empresa no está suscrita a la cobertura de accidentes de trabajo?

Resumen de las posibles defensas del empresario en demandas por lesiones laborales

Las siguientes son algunas defensas comunes que los empleadores pueden utilizar en una demanda por lesiones de trabajo en Texas no suscriptores. Estas defensas son:

• Única causa próxima
• Condición preexistente
• Lesión autoinfligida
• Peligro conocido
• El empleado firmó una renuncia posterior a la lesión
• Fuera del curso y alcance del empleo
• Rutina laboral
• Defensa de empleados intoxicados

Intoxicación como defensa estatutaria

Bajo el Código Laboral de Texas, la intoxicación del empleado puede ser usada como una defensa estatutaria. La sección 406.033 dice:

• (c) El empresario puede defender la acción alegando que la lesión fue causada:
  • (2) mientras el empleado se encontraba en estado de embriaguez.

De acuerdo con el estatuto, la Defensa de Intoxicación del Empleado permite al empleador argumentar que no son responsables en un caso, porque el trabajador estaba intoxicado, lo que causó sus propias lesiones. Intoxicación puede significar bajo la influencia de drogas, alcohol, o alguna otra sustancia ilegal. Los siguientes ejemplos ayudan a ilustrar cuando la Defensa de Intoxicación del Empleado sería y no sería relevante en un caso de lesión de trabajo:

• Ejemplo 1 - Wayne dirige una empresa en la que Garth es empleado. Garth salió a comer con un compañero y se tomó una cerveza con la comida. Cuando regresó al lugar de trabajo, estaba listo para volver al trabajo. No mostraba ningún signo de embriaguez, pero casualmente resultó herido por una compañera de trabajo, Cassandra, que manejaba incorrectamente una carretilla elevadora. Wayne puede intentar utilizar la defensa de intoxicación de los empleados para salir del atolladero, pero no va a volar en un tribunal de Texas. La intoxicación de Garth no condujo a sus lesiones, pero en cambio, las acciones de Cassandra condujo al accidente. Como Wayne es el empleador de Cassandra, es responsable de sus acciones, y por lo tanto, es responsable de las lesiones de Garth.
• Ejemplo 2: Garth salió a tomar unas copas a la hora de comer, pero volvió al trabajo completamente borracho. Si Garth se causara sus propias lesiones por estar intoxicado (por ejemplo, si se tropezara y cayera por estar achispado) e intentara llevar a Wayne ante los tribunales por esa lesión laboral, entonces Wayne podría argumentar honestamente esta defensa. Wayne podría afirmar claramente que la intoxicación de Garth causó su propio daño.

El principal objetivo de los no abonados que utilizan estas defensas legales es eludir la responsabilidad del accidente. Por lo tanto, incluso si Wayne sólo había oído que Garth tenía una cerveza en el almuerzo de uno de sus compañeros de trabajo, Wayne todavía puede tratar de utilizar esta defensa. El hecho es que, si se considera que el empresario no suscriptor tiene aunque sea un poco de culpa, es responsable de toda la indemnización que se derive del juicio. Una vez más, se trata de una penalización que aceptan al optar por no participar en el sistema estatal de compensación de los trabajadores, por lo que los empresarios harán todo lo posible para evitar pagar lo que les corresponde.

Obstáculos a la recuperación planteados por la defensa de intoxicación del empleado

Cuando se recurre a esta defensa surgen varios problemas. Una lectura clara del estatuto lleva a pensar que el accidente tuvo que ser consecuencia de una intoxicación. Esta defensa es una de las razones por las que las pruebas de drogas post-accidente son tan comunes. Ahí radica uno de los problemas. Los tóxicos comunes pueden aparecer en las pruebas de drogas mucho después de haber sido consumidos. Incluso el alcohol puede aparecer en una prueba entre 3 y 4 días después de una prueba. Esto significa que si alguien salió y se echó un trago el sábado anterior a un accidente laboral, si se lesiona en el trabajo en cualquier momento del lunes o el martes, es probable que el alcohol aparezca en una prueba de drogas.

Puede que el trabajador no haya consumido alcohol después del sábado, pero la presencia de alcohol en su organismo permite al empresario alegar que el accidente fue consecuencia de una intoxicación. Esto complica mucho las cosas, porque los jurados no tienen la costumbre de conceder dinero a las personas que se lesionaron porque estaban intoxicados en el trabajo. Incluso si hay numerosos testigos que declararon que el trabajador lesionado estaba completamente sobrio en el momento del accidente, el daño de una prueba de drogas positiva es un serio obstáculo para un caso.

Este problema es aún más grave para las personas que consumen drogas ilícitas como la marihuana, que puede aparecer en una prueba de drogas hasta 30 días, la cocaína, que puede aparecer entre 2-4 días, o los opiáceos, que aparecen entre 1-4 días después del consumo. Mientras que los problemas con el alcohol pueden ser superados con testigos oculares y testimonios de expertos, el estigma asociado al consumo de drogas ilegales agrava los problemas asociados con la Defensa de Intoxicación del Empleado. Los jurados pueden ser reacios a conceder dinero a las personas, no importa lo merecedoras que sean, si creen que una parte de ese dinero se utilizaría para comprar drogas ilegales.

Ninguna de éstas es razón para evitar una prueba de drogas posterior a un accidente. Evitar la prueba permite al jurado inferir lo que quiera sobre cuáles habrían sido los resultados. La noción de que la gente inocente no rechaza las pruebas de drogas impregna el pensamiento de un jurado. A los ojos de muchos jurados, negarse a someterse a una prueba de drogas tras un accidente equivale a admitir la culpabilidad. Siempre es mejor someterse a la prueba e intentar situar los resultados en un contexto adecuado que rechazar una prueba de drogas.

Otro problema con la Defensa de Intoxicación del Empleado es que existe en un área extraña de la ley. La Compensación de Trabajadores de Texas no permite a los empleadores argumentar negligencia contributiva. Si un empleador es incluso 1% responsable del accidente de un empleado, que llevan el 100% de la carga financiera. Sin embargo, la misma ley concede a los empleadores la Defensa de Intoxicación del Empleado. Una lectura clara de la ley no ofrece pistas sobre si se trata de una excepción a una defensa de negligencia contributiva, o si es una barra completa de la recuperación de daños.

Desde un punto de vista práctico, si se demuestra esta defensa, por lo general impide el resarcimiento de cualquier daño y funciona en el mundo real como una prohibición de facto del resarcimiento.

Cómo los abogados experimentados del accidente luchan la defensa de la intoxicación del empleado

Mientras que la Defensa de Intoxicación del Empleado presenta una amenaza real para algunos casos de lesiones de trabajo, no es algo que se debe temer. Un abogado con experiencia en lesiones de trabajo, como los de Grossman Law Offices sabe cómo hacer frente a la defensa. Como se menciono anteriormente, los testigos oculares, tales como compañeros de trabajo y otras personas que pueden haber visto el trabajador lesionado en el dia del accidente son cruciales para establecer que el trabajador no estaba intoxicado en el momento del accidente.

Curiosamente, a veces los mejores testigos oculares son los propios empleadores. Esto se debe a que, en la mayoría de los trabajos, es poco probable que un empleado no se haya reunido con un supervisor en algún momento del día. Si el empleado estaba lo suficientemente intoxicado como para causar un accidente, es lógico que un supervisor se hubiera dado cuenta de la intoxicación. La mayoría de las empresas envían a casa a los empleados intoxicados, por razones de seguridad y profesionales. Esta línea de investigación pone al supervisor en una posición incómoda. Para que el empleado estuviera intoxicado en el momento de la lesión, el supervisor no estaba supervisando, decidió dejar que el empleado siguiera trabajando mientras estaba intoxicado o el empleado no le pareció intoxicado a su supervisor. Cualquiera de estas alegaciones tiende a dañar la credibilidad del empresario a los ojos de un jurado.

Los abogados con experiencia también llamarán a testigos médicos expertos para que expliquen al jurado lo que significan realmente los resultados de las pruebas. La mayoría de los jurados desconfían de los trabajadores lesionados que afirman que dieron positivo en las pruebas de alcohol o drogas, pero que consumieron los intoxicantes días antes del accidente. Esa historia se ve muy reforzada cuando alguien que sabe lo que miden las pruebas de drogas puede respaldar esa afirmación demostrando que científicamente es la explicación más probable de los resultados que arrojó la prueba.

Cuando los testigos y los peritos están de acuerdo, aún es posible que el jurado crea en la defensa de intoxicación del empleado, pero es mucho menos probable que sea un factor en el caso de accidente laboral.

Un abogado con experiencia en accidentes de trabajo puede ayudarle contra la defensa por intoxicación

Los empleadores son, sin duda en su derecho a utilizar las defensas legales contra los empleados lesionados que traen sus demandas por lesiones de trabajo. La cantidad de dinero involucrado en muchos casos de lesiones de trabajo significa que los empleadores harán lo que puedan para evitar la responsabilidad. Si se aferran tanto a sus bolsillos que no quieren pagar las primas de seguros para cubrir las lesiones laborales de los empleados, puede imaginarse que se aferrarán aún más en su demanda.

Durante los últimos 25 años, nuestros abogados han ayudado a cientos de tejanos lesionados recuperación de la indemnización cuando fueron heridos por negligencia del empleador. Nuestros abogados con experiencia en lesiones de trabajo en Grossman Law Offices, con sede en Dallas, TX, están aquí para ayudar a responder cualquier pregunta que pueda tener acerca de su lesión de trabajo. Llámenos al ( 855) 326-0000 para una consulta gratuita.

Artículos relacionados para lectura adicional:

• Cómo el seguro no es lo mismo que la cobertura de accidentes laborales
• Cómo funciona el arbitraje en casos de accidentes laborales
• ¿Qué defensas no están permitidas en los casos de lesiones de trabajo de Texas no suscriptores?