No me dedico a hacer montañas de un grano de arena. Sin embargo, hay veces en que leo algo que ejemplifica muchas tendencias más amplias, y ésta es una de ellas. No pasa un día sin que alguien (normalmente en una posición de autoridad) se lamente de que la gente ya no confía en los expertos (gente como ellos) como antes. En su opinión, el problema es que hay mucha desinformación en Internet. Yo diría que la gente no confía tanto en los expertos como antes porque muchos de ellos no son de fiar.
Por ejemplo, mientras investigaba otro artículo, leí Comparative Analysis of Fatal Crashes in Texas vs. California and Implications for Traffic Safety in Texas, compilado por tres estimados académicos. Esta es la parte que sonará mezquina. En la página 20, me encontré con uno de los errores más atroces que he visto en la escritura gubernamental/académica en algún tiempo.
En aras de la imparcialidad, el error se produce en un informe de 99 páginas y, normalmente, no haría un gran problema por una pequeña cosa en el contexto de un trabajo mucho más largo. Sin embargo, se trata de una mentira descarada; el tipo de mentira que merecería sanciones graves si un profesor la descubriera en un trabajo de secundaria.
¿Qué información falsa contiene el análisis comparativo de los accidentes mortales en Texas frente a California y sus implicaciones para la seguridad vial en Texas?
La página 20 del informe contiene el siguiente apartado:
Expertos en transporte y funcionarios públicos han atribuido el aumento de víctimas mortales relacionadas con camiones de gran tonelaje en Texas a una serie de factores, entre los que se encuentran los siguientes (Burwell Nebout Trial Lawyers 2014; Marynell Maloney Law Firm 2014):
-Aumento del tráfico de camiones en las carreteras de Texas como consecuencia de las actuales condiciones de auge de la industria energética.-La falta de mantenimiento adecuado de estos grandes camiones.
-Conductores mal formados o no cualificados
-Cansancio o error del conductor
Análisis comparativo de colisiones mortales en Texas frente a California e implicaciones para la seguridad vial en Texas (2014). Troy d. Walden, Ph.D.; Myunghoon Ko, Ph.D., P.E.; Lingtao Wu, M.S.
En primer lugar, aunque los factores enumerados en el informe contribuyen a los accidentes de camiones, no son responsables de la mayoría de los accidentes. Es dudoso que sean la causa de la mayoría de los accidentes mortales de camiones en Texas. La mayoría de los accidentes de camiones se producen porque un turismo no cede el paso a un camión comercial o no controla su velocidad y colisiona con un camión.
En segundo lugar, no es sincero hablar de expertos en transporte y funcionarios públicos y luego citar a abogados especializados en accidentes de camiones como esos expertos. Es como pedirle a un vecino que calcule la edad media de los habitantes de una ciudad y luego citarlo como experto en demografía. Voy a entrar en los detalles de por qué los abogados de accidentes de camiones no son una buena fuente más adelante, pero creo que es justo preguntarse ¿por qué los investigadores, que trabajan para TXDOT (la organización que tiene acceso a todos los informes de accidentes en Texas), citan a los abogados como expertos, cuando los abogados no tienen acceso a tanta información como los investigadores?
El ciudadano medio leerá esta sección del informe y se llevará la impresión de que para reducir el número de accidentes mortales en los que se ven implicados camiones comerciales es necesaria una mayor regulación del sector del transporte por carretera. Aunque es posible que existan normativas razonables que todavía no se han implantado, lo cierto es que se podrían eliminar todos los accidentes de camión provocados por conductores comerciales y no se llegaría ni de lejos a resolver la mitad del problema.
¿Por qué investigadores cualificados hacen pasar a los abogados de accidentes de camión por expertos en transporte?
Para entender cómo los investigadores han metido la pata hasta el fondo en este apartado, publicando información falsa en su informe, es importante fijarse en la elección de los expertos. Los dos bufetes citados demandan a empresas de transporte por carretera que causan lesiones graves o muertes en accidentes. Su experiencia no se centra en los accidentes de camiones, sino en los litigios.
Trabajo en un bufete de accidentes de camión. Los abogados de mi bufete tienen un conocimiento práctico de los accidentes de camión. Necesitan suficiente experiencia para evaluar adecuadamente un patrón de hechos, pero cuando llega el momento de demostrar a un jurado los aspectos técnicos de un accidente, no poseen la experiencia que un tribunal reconoce. Por eso los abogados recurren a reconstructores de accidentes y expertos en seguridad para que hablen de esos temas en el juicio. Al fin y al cabo, nadie contrata a un abogado por su opinión sobre por qué se produjo un accidente, sino por lo que puede hacer en la sala del tribunal.
No es de extrañar que habiendo hecho un mal trabajo evaluando a los expertos elegidos (llegando incluso a atribuirles conocimientos que en realidad no poseen) los investigadores chapucearan las causas comunes de los accidentes de camiones comerciales. La mayoría de los abogados no se aventuran fuera de su área de práctica. Incluso las empresas que litigan exclusivamente casos de accidentes de camiones sólo ven una pequeña parte del número total de accidentes que se producen. Esto significa que están sesgados por su experiencia. Ciertamente, los investigadores presentan causas comunes de accidentes de camiones donde el conductor del camión tiene la culpa, el problema es que el camionero no tiene la culpa de la mayoría de los accidentes.
La investigación perezosa conduce a información falsa
De nuevo, no estoy tratando de meterme con estos investigadores por cometer un pequeño error. Publicaron información demostrablemente falsa cuando no tenían por qué hacerlo. Es más, lo hicieron mientras trabajaban para TXDOT, que tiene acceso a todos los informes de accidentes de Texas. Estos informes contienen la causa de cada accidente y distinguen los vehículos comerciales de los turismos. Ciertamente, la recopilación de datos precisos podría haber sido un poco más laborioso de lo que es hoy, pero los investigadores podrían haber generado una muestra mejor que cualquier abogado de lesiones por accidente de camión es capaz de proporcionar.
Aunque no pretendo saber por qué los investigadores citaron dudosamente a esas empresas o las hicieron pasar por expertos en seguridad vial, la explicación más probable es que les resultó más fácil que rebuscar en montones de informes policiales para obtener su propia muestra estadísticamente significativa. En esencia, estos investigadores cometieron una falacia de investigación similar a citar Wikipedia. La mayoría de la gente sabe que los estudiantes a menudo cometen este error de investigación porque es mucho más fácil buscar en Wikipedia que hacer una investigación real. Ciertamente, no habría hecho falta más que una búsqueda en Google de "causas de accidentes de camión" para que aparecieran los artículos de estos bufetes que enumeraban esas causas, que sin duda son anuncios de servicios jurídicos. En este caso, una buena publicidad conduce a una investigación pésima y a una información incorrecta.
Quizá lo más inquietante es que los investigadores se tomaron la molestia de citar dos fuentes poco fiables, en un intento de dar más credibilidad a su argumento. Lamentablemente, cuando se investiga, dos fuentes malas nunca suman una buena.
¿A quién le importa que los investigadores difundan información falsa?
¿Es mezquino señalar un solo error en un documento de 100 páginas? Si estuviera escribiendo sobre una errata evidente, la respuesta sería sin duda "sí". Sin embargo, no se trata de una errata, sino de una falsedad fácil de evitar. El público y los políticos confían en la investigación de TXDOT para encontrar soluciones a los problemas. Publicar información errónea frustra esos esfuerzos, al no transmitir la causa adecuada de un problema.
El problema mayor es que mucha gente ya no confía en los expertos. Es una pena, porque los expertos desempeñan un papel inestimable en una sociedad compleja como la nuestra. No dudo de que los autores de este estudio hayan dedicado más tiempo y esfuerzo que yo a comprender este problema. Sin embargo, su inclusión de una falsedad evidente socava mi confianza en su juicio. Aunque puede que tengan los conocimientos suficientes para reunir los datos que constituyen la mayor parte del estudio, su conocimiento del tema tiene una laguna sustancial si no son capaces de reconocer que los abogados de accidentes de camión no son fuentes creíbles para sus propósitos. Además, si bien es cierto desde la perspectiva de un abogado de accidentes de camiones que la mala formación, las malas decisiones y los equipos defectuosos causan la mayoría de los accidentes de camiones, es porque esos son los únicos accidentes relevantes para el trabajo del abogado.
En un mundo ideal, los expertos se ganan el respeto del público por sus conocimientos, criterio y honradez. Si se combinan estas tres cualidades, el experto gana credibilidad. Sin embargo, como ocurre con una mesa, si se pone en peligro una de esas tres patas, toda la estructura se viene abajo. Aunque a los expertos les reconforte creer que la mala información mina la confianza del público en su trabajo, lo cierto es que demasiada de esa desinformación procede de los propios expertos. Y todos salimos perdiendo.