En la primavera de 2020, un conductor ebrio cambió para siempre la vida de una familia del norte de Texas. Una madre, un padre y su hijo de 2 años volvían a casa un lunes por la noche cuando, en una intersección indescriptible, un conductor ebrio que circulaba a gran velocidad se saltó una señal de stop y chocó contra su vehículo. Como consecuencia del accidente, la madre perdió un ojo y el hijo de 2 años sufrió una grave lesión cerebral que le afectará el resto de su vida.
No se trataba sólo de que el conductor ebrio hubiera bebido una o dos copas de más. Según las pruebas toxicológicas realizadas tras el accidente, es muy probable que el conductor ebrio hubiera triplicado el límite legal en el momento de la colisión. Para la mayoría de la gente, este nivel de intoxicación no sólo merma su capacidad para conducir, sino que puede provocar náuseas, vómitos o incluso desmayos. Y este tipo estaba conduciendo.
Para colmo, este horrible incidente no ocurrió en el vacío. El conductor ebrio tuvo ayuda. La familia no lo sabía en ese momento, pero el conductor ebrio cuyo comportamiento imprudente cambió sus vidas había estado bebiendo en dos restaurantes diferentes antes del accidente. Esta es la historia de cómo responsabilizaron al conductor ebrio y a los restaurantes, obtuvieron la ayuda que necesitaban para hacer frente a sus pérdidas y enviaron un mensaje al sector de la restauración que contribuye a que todos estemos un poco más seguros en las carreteras.
Una familia devastada pide ayuda
Tras el accidente, la familia supo que sus vidas no volverían a ser las mismas. Para salvar la vida de su hijo, tuvieron que pagar casi un cuarto de millón de dólares en facturas médicas. Esa cifra no incluía los numerosos tratamientos futuros y otras ayudas que necesitaría para llevar una vida lo más normal posible. Tampoco incluía el hecho de que no se sabe con certeza si podrá tener un trabajo de mayor. ¿Y cómo empieza uno a aceptar la idea de que otras personas, por su descuido, han hecho daño a la persona que más quieres en el mundo de una forma de la que puede que nunca se recupere del todo?
Todo lo que esta familia sabía era que un conductor ebrio chocó contra su vehículo y ahora era su responsabilidad recoger los pedazos y volver a unir a su familia. Lo que no sabían era la ley, por lo que acudieron a un abogado para que les ayudara a encontrar el camino a seguir.
El abogado de una familia se asocia con Grossman Law Offices
La familia conocía a un abogado que aceptó hacerse cargo de su caso. Resultó ser una sabia elección. Un abogado menos experto podría haber dado por sentado que basta con presentar una demanda contra el conductor ebrio, cobrar el dinero de su seguro y seguir adelante. Habría sido una victoria rápida para el abogado, pero la familia se habría quedado con una deuda de cientos de miles y sin medios para atender a su hijo en el futuro.
Peor aún, sólo persiguiendo al conductor ebrio habría dejado a los restaurantes que le sirvieron fuera del gancho. Afortunadamente, el abogado de la familia llevó a cabo una investigación rigurosa y profesional y descubrió que el conductor ebrio había estado bebiendo en dos restaurantes diferentes antes del accidente. También sabía que, además de presentar una demanda por negligencia contra el conductor ebrio, también era posible que existiera un caso de "dram shop" contra el restaurante.
Para aquellos que no lo saben, dram shop es la ley de Texas que permite a los heridos por bares y restaurantes que sirven en exceso a los clientes obviamente intoxicados para mantener los establecimientos responsables de las lesiones que se derivan de sus acciones. También es un área de la ley que muchos abogados de lesiones personales no están muy familiarizados.
Fue entonces cuando este abogado se puso en contacto con Grossman Law Offices para evaluar nuestro interés en asociarnos en el caso. El sabia que pocas firmas en Texas pueden igualar la experiencia de Grossman Law Offices en casos de dram shop. Dado lo que sus clientes habian pasado (y siguen pasando hasta el dia de hoy), este abogado queria asegurarse de que todos los que contribuyeron a su accidente rindieran cuentas. Eso significaba que necesitaba una empresa que no sólo podía decirle si había una demanda viable dram shop, pero para ayudar a litigar esa parte del caso si resultaba ser procesable.
Probablemente no haga falta decir que cuando nos enteramos de la situación de sus clientes y de que los restaurantes podían haber desempeñado un papel en su accidente, no dudamos en asociarnos con él.
¿Qué descubrió la investigación sobre el Dram Shop?
En el momento en que nos involucramos, nuestro abogado asociado había hecho un excelente trabajo estableciendo que el conductor ebrio había estado bebiendo en dos restaurantes diferentes antes del accidente. Esto nos dio una ventaja en el caso. Pero saber que un conductor ebrio bebió en un bar y probar que un bar contribuyó a un accidente por conducir ebrio son dos asuntos diferentes.
Es habitual en este tipo de investigaciones pedir a un tribunal que obligue a los acusados a entregar recibos, grabaciones de vídeo, mensajes internos de la empresa sobre el incidente y listas de empleados que trabajaban en el momento del accidente. Al pedir estas pruebas, los abogados pretenden demostrar que un restaurante o bar sabía, o debería haber sabido, que el borracho estaba obviamente ebrio, pero siguió sirviéndole.
Obviamente, las grabaciones de vigilancia suelen ser vitales en este tipo de casos. Cuando se puede demostrar al jurado que alguien iba dando tumbos, se tambaleaba en su asiento, se peleaba o se mostraba excesivamente cariñoso con otros invitados, es mucho más fácil demostrarle que al borracho no se le debería haber servido más alcohol. El destino quiso que este caso no fuera tan sencillo. El vídeo de vigilancia de la noche del incidente no estaba disponible.
Si bien esto no era lo ideal, nuestros abogados también sabían que hay más de una manera de hacer un caso de dram shop. Los informes toxicológicos mostraron que el conductor ebrio era tres veces el límite legal en el momento en que estrelló su coche contra el vehículo de nuestros clientes. Sabíamos que estaba excepcionalmente borracho, ahora sólo era cuestión de demostrar que los restaurantes del caso le proporcionaron alcohol cuando no debían haberlo hecho.
Los recibos de ambos lugares también demostraron que cada restaurante vendió al borracho una gran cantidad de alcohol. Entre los dos restaurantes, las pruebas demuestran que el personal sirvió el equivalente a 11 bebidas en un periodo de 4 horas y media.
Tal vez lo más condenatorio para los restaurantes sea que un informe interno de incidentes de uno de los establecimientos mostraba que el personal se dio cuenta de lo borracho que estaba el cliente cuando lo vieron salir a trompicones del baño. La nota decía que el personal estaba tan preocupado que pidió un taxi para el hombre y su acompañante, antes de acompañarlos fuera del restaurante. Mientras estaban fuera, vieron cómo el borracho discutía con su acompañante, antes de marcharse enfadado, rechazar el taxi y caerse de camino a su camioneta. Esto ocurrió pocos minutos antes de la colisión que trastornó la vida de nuestros clientes.
En ese momento teníamos pruebas sólidas de que los restaurantes en cuestión habían metido la pata hasta el fondo. Si nos hubiéramos detenido ahí y hubiéramos llevado lo que teníamos ante un jurado, es muy probable que éste hubiera reunido las pruebas y se hubiera puesto de parte de nuestros clientes. Pero en un caso de esta magnitud, dejar que el jurado junte las piezas es un trabajo a medio hacer. El caso necesitaba pruebas que dejaran claro que los restaurantes sirvieron a una persona evidentemente intoxicada que luego perjudicó a nuestros clientes.
Usar las palabras de los empleados para demostrar que sirvieron a un cliente evidentemente intoxicado
Teniendo en cuenta lo que estaba en juego para los clientes y nuestro historial de litigios en cientos de casos de "dram shop", nuestros abogados no iban a dejar nada al azar. Habría sido simplemente inaceptable dejar cualquier aspecto del caso en blanco y esperar que un jurado lo rellenara. En su lugar, nuestros abogados determinaron que necesitaban interrogar bajo juramento a los que sirvieron el alcohol y no dejar ninguna duda de que habían servido a una persona obviamente intoxicada.
Se trataba de un caso real, no de un drama judicial. Ninguna presión iba a conseguir que estos camareros admitieran que habían servido a una persona obviamente intoxicada. De hecho, nuestra experiencia nos dice que la mayoría de los camareros y restaurantes pasarán por todo el litigio sin considerar ni una sola vez la posibilidad de que hicieron algo inseguro.
También sabemos que las personas en esta situación tienen la desgracia de ser interrogados bajo juramento por el abogado Keith Purdue. Lo que los proveedores de alcohol y los trabajadores de restaurantes no saben al ir a una deposición es que los años de experiencia del Sr. Purdue litigando casos de dram shop significa que él conoce la ley, la ciencia detrás de la intoxicación, así como las normas de seguridad para servir alcohol mejor que ellos. Su experiencia significa que también ha visto todas las respuestas evasivas que un servidor puede dar.
Tras haber interrogado a cientos de camareros a lo largo de los años, el Sr. Purdue era muy consciente de que, por lo general, los camareros en estas situaciones quieren dar la impresión de que saben servir alcohol de forma segura y, sin duda, así lo hicieron la noche en cuestión. Sus declaraciones generalmente equivalen a un argumento circular de que "no podría haber servido alcohol de forma insegura porque practico el servicio seguro". Y en todos los casos, el Sr. Purdue les deja que hagan constar este argumento, permitiéndoles prácticamente que sirvan las palabras con las que finalmente se atragantarán.
La razón por la que las cosas van tan mal para estos servidores es porque, sin falta, en un caso de dram shop, los que supuestamente han servido a un borracho están mal entrenados, no conocen los fundamentos científicos de la intoxicación, y en su lugar se basan en mitos anticuados sobre el servicio seguro. Después de dejar que un camarero suelte tonterías y mitos desacreditados sobre el servicio seguro de alcohol, el Sr. Purdue se enfrenta a ellos con cómo funciona realmente la intoxicación, las directrices probadas para el servicio seguro de alcohol, y lo que realmente es una formación eficaz. El resultado final es que los abogados de bares y restaurantes se dan cuenta de que de ninguna manera quieren que este testimonio se produzca delante de un jurado.
Eso es exactamente lo que ocurrió en este caso. Ninguno de los dos restaurantes contaba con un programa de seguridad adecuado. No formaron adecuadamente a sus camareros sobre los signos de intoxicación. De hecho, sus propios manuales de seguridad contenían página tras página de técnicas de venta de alcohol aprobadas por el restaurante, pero casi nada sobre cuándo y cómo interrumpir el servicio a clientes intoxicados. Aunque las pruebas hasta ese momento obligaban a un jurado a llegar a las conclusiones correctas, la actuación de ciertos testigos clave depuestos por Keith Purdue, dejaba pocas dudas de que un jurado no los encontraría creíbles en lo más mínimo. De hecho, su exhibición sólo serviría para hacer aún más condenatorias las pruebas circunstanciales, sin dejar margen para que el jurado llegara a una conclusión equivocada.
Una conclusión agridulce
Los restaurantes vieron la escritura en la pared y acordaron llegar a un acuerdo con nuestros clientes por un total combinado de 10.310.000 dólares. Ellos pagaron un precio muy alto por su papel en lo que nuestros clientes tuvieron que soportar a causa del accidente de conducir ebrio.
Tal vez lo más importante es que nuestros clientes obtuvieron un poco de alivio de su terrible experiencia. Pero con todo eso logrado, es importante no perder de vista el hecho de que aunque nuestros clientes están en una mejor posición para capear el temporal en el que se encuentran, sus vidas nunca volverán a ser como antes del accidente.
Ninguna familia firmaría voluntariamente para soportar lo que esta familia ha tenido que pasar por ninguna cantidad de dinero. Ninguno de nosotros puede ponerse en su lugar, pero todos tenemos una deuda de gratitud con esta familia porque sus esfuerzos han transmitido al sector de la restauración que ignorar la seguridad del alcohol puede tener un coste muy elevado. Es imposible que el sector no se entere de esta recuperación. Y es una recuperación demasiado grande para que otros restaurantes la ignoren. Así que, aunque esta familia nunca pidió verse en esta situación, ha hecho su parte para asegurarse de que la familia de otra persona no tenga que soportar la carga que ellos soportan.