Los coches totalmente automatizados, capaces de compartir la carretera y comunicarse entre sí de forma sofisticada, pueden resolver muchos de nuestros problemas automovilísticos, si no todos. Cosas como los accidentes de tráfico causados por la falta de atención y calamidades imprevistas como el reventón de neumáticos se solucionan mejor si cedemos el control a la tecnología.
Esta es la cosa, sin embargo. No creo que vaya a ocurrir pronto. Sí, un cierto grado de automatización parece inevitable, pero la verdadera automatización (como la que se ve en las películas) no se producirá en un futuro próximo, y he aquí por qué: El objetivo natural y lógico de la automatización es el control del tráfico, y eso sólo es posible si se alcanza un grado de igualdad en el trabajo en equipo que los seres humanos no aceptaremos sin luchar.
Un poco de automatización está bien, dice la naturaleza humana
Hay muchas cosas de la experiencia de conducción que pueden mejorarse con una automatización parcial. La mayoría de la gente acepta de buen grado el hecho de que el tipo del coche de al lado es propenso a las distracciones, incapaz de tomar decisiones en fracciones de segundo y propenso a cometer errores impredecibles. Además, apuesto a que la mayoría de la gente puede reconocer también sus propios defectos al volante. En consecuencia, creo sinceramente que la mayoría de la gente vería con buenos ojos un cierto grado de automatización parcial que pudiera, por ejemplo, detectar los errores del otro y reaccionar ante ellos más rápidamente que un ser humano, corrigiendo el rumbo en una fracción de segundo.
A modo de ejemplo, mi mujer y yo estamos buscando un SUV y, aunque ella es una conductora muy cuidadosa, le interesan más características como el aviso de salida de carril de Acura y varias formas de la tecnología "whoops, te has olvidado de conducir así que déjame hacerlo por ti un segundo" que la eficiencia del combustible, la potencia o cualquiera de las características "normales" que los compradores de coches han considerado durante mucho tiempo criterios importantes. Sin duda, su punto de vista es cada vez más común.
Así que, aunque la mayoría de la gente probablemente se sienta cómoda con un cierto grado de tecnología de "robot al volante" que le eche un cable de vez en cuando, yo sostengo que esa automatización parcial sólo nos llevará hasta cierto punto, y que el destino de la automatización es la comunicación de coche a coche que permita el mejor flujo de tráfico en general. Ahí empiezan los problemas. La única manera de que los robots lo consigan es ralentizando colectivamente a todo el mundo y permitiendo que persista una mentalidad de colmena. ¿Por qué tienen que ralentizar todos los coches? ¿No pueden ir todos los coches superrápidos si los robots pueden evitar problemas? No en ninguna ciudad ni suburbio. Hay demasiados vehículos y pocas carreteras. Y punto.
Y si tenemos en cuenta que ni siquiera tenemos la voluntad política de aumentar el impuesto sobre la gasolina lo suficiente como para arreglar los miles de puentes y presas que están a punto de morir, no creo que exista ni la más remota posibilidad de que tener coches robóticos signifique que de repente empiecen a aparecer carreteras nuevas por todas partes. Y con demasiados coches y pocas carreteras, la contribución de los robots consistirá, una vez más, en gestionar la logística de meternos a todos lenta y cuidadosamente en las mismas carreteras en las que nos metemos nosotros mismos a duras penas y peligrosamente.
Es difícil encontrar un modelo mejor de control armonioso del tráfico que las colonias de hormigas, así que los coches robot emularán ese comportamiento. Pero es así, no somos hormigas. Así que, tanto si crees que los humanos somos simios sofisticados como si piensas que somos la especie elegida por Dios para dominar el planeta, lo único que definitivamente somos es egoístas.
Mucha automatización es contraria a la naturaleza humana
No me malinterpreten. Los seres humanos son capaces de grandes sacrificios. Los soldados mueren por su país, los bomberos arriesgan sus vidas para salvar a perfectos desconocidos y, en El Hombre de Acero, Kevin Costner fue absorbido por un tornado para mantener en secreto la identidad del joven Superman durante mucho más tiempo. Pero todos estos son esfuerzos nobles, cosas por las que merece la pena morir. En los asuntos mundanos, el interés propio reina por encima de todo.
Muchos de nosotros recibiríamos una bala para salvar a un niño inocente, pero ¿cuánta gente se molestaría en hacer el más mínimo esfuerzo para no orinar en el suelo de un baño público? Spoiler alert, no son muchos. Una vez más, los seres humanos pueden hacer grandes sacrificios, pero en los asuntos ordinarios, apestamos un poco a la hora de no ser imbéciles.
Aunque no faltan personas que han afirmado ser socialistas de verdad o incluso caritativos hasta tal punto que estarían dispuestos a jugar un papel secundario para los intereses de la sociedad en su conjunto, la realidad es que la naturaleza humana entra en acción en algún momento y todo eso se va por la ventana. Tenemos miles de años de civilización para ilustrarlo claramente. Si unos se sacrifican, otros querrán más de lo que les corresponde y se lo quitarán a los que estaban dispuestos a sacrificarse. Entonces los que estaban dispuestos a sacrificarse empiezan a cuestionarse por qué estaban dispuestos a hacerlo, y todo se desmorona. Enjabonar, enjuagar, repetir, desde el principio de la sociedad. Si lo único que motiva a alguien a adoptar un cambio de paradigma es saber que está contribuyendo al bienestar público, todo se convierte en poco tiempo en un baño de aeropuerto cubierto de orina (te estoy mirando a ti, Rusia soviética).
¿Cuál es la conclusión? Nos sentimos cómodos obteniendo la grandeza colectiva mediante el aumento de las capacidades de todos (que es realmente lo que hace toda la automatización parcial), pero no estamos dispuestos a alcanzar algún objetivo noble a través de la mediocridad colectiva. En casos concretos, todos somos capaces de ser caritativos, y la historia estadounidense nos ha demostrado que, en una línea temporal lo suficientemente larga, todo el mundo puede aprender a ver a los demás como iguales permitiéndoles (eventualmente) ascender a un estatus igual. Pero no hay pruebas que sugieran que los humanos sean capaces de llegar a ser iguales reduciendo las propias existencias para lograr dicha igualdad, y ahí es exactamente donde tendrán que llegar los coches automatizados para hacer realidad toda su utilidad.
Un compañero aficionado a los coches me hizo pensar
Soy un apasionado del motor. Paso mucho tiempo en Internet charlando con gente sobre coches, carreras y otros deportes de cuatro ruedas. Naturalmente, a los entusiastas de los coches no les hace mucha gracia la idea de que su afición favorita se la lleven los robots. En uno de mis foros de debate favoritos, surgió este tema, y un compañero entusiasta de los coches dijo:
El tráfico se debe sobre todo a las personas que no prestan atención, a los diferentes tiempos de reacción, a las diferentes reacciones ante los obstáculos del entorno, a las diferentes velocidades de incorporación y a muchas otras cosas. Por ejemplo, con todos los mensajes de texto que se envían ahora, veo a mucha gente que mira hacia abajo y pisa el freno con frecuencia y sin necesidad. Esto hace que los que van detrás empiecen a reducir la velocidad como reacción y provoca una reacción en cadena, ya que los conductores que van detrás empiezan a frenar cada vez antes para formar una barrera de seguridad.
Creo que todos los problemas que ha descrito pueden resumirse en "errores causados por fallos en la toma de decisiones humanas". Sin duda, de ahí procede la inmensa mayoría del tráfico. Como he insinuado antes, los científicos han dedicado mucho tiempo a estudiar las colonias de hormigas para saber cómo interactúan entre sí de formas tan complejas (como cuando forman sus largas autopistas de hormigas para transportar comida de vuelta a la colonia) sin provocar tráfico. Es una interacción compleja, sin duda, pero funciona porque es un trabajo de equipo. Todas las hormigas reducen colectivamente la velocidad y son infinitamente "corteses" entre sí, lo que hace que la colonia en su conjunto se mueva más rápido y sin incidentes.
Los coches automatizados adoptarán el mismo enfoque que las hormigas para resolver nuestros problemas de tráfico. El problema es que para que los coches tengan alguna utilidad significativa, tienen que multiplicar enormemente nuestras capacidades de velocidad (como humanos), y eso añade una nueva dimensión de complejidad que las hormigas no tienen que tener en cuenta. Así que, al emular a las hormigas, conseguimos unas características de conducción que apestan.
Mi camarada de Internet continúa diciendo:
...Personalmente espero con impaciencia la conducción automatizada (para aliviar el tráfico), pero por otro lado, volviendo al concepto de que no ayuda realmente a menos que el 100% de los coches estén automatizados, no me interesa mucho porque no me gustaría ser un esclavo, sin poder conducir mi coche como yo quiera.
Ahí lo tienen. Y por si la naturaleza humana no fuera suficiente para echar por tierra el debate sobre la automatización, no olvidemos que estamos en Estados Unidos, donde valoramos el individualismo y evitamos la intervención en nuestra vida cotidiana incluso más que en el resto del mundo.
Aún no hemos hablado de dinero
En el caso de que por algún milagro todo el mundo en Estados Unidos uniera sus manos en un canto de paz y armonía, dando la bienvenida a nuestros nuevos conductores de tráfico robotizados, todo lo que hace falta es que una persona tenga los recursos financieros para hacer que su coche sea el único que pueda tomar un camino más rápido hasta la línea de meta y, de repente, el castillo de naipes empiece a caer. Además, si el debate sobre la neutralidad de la red nos dice algo, alguna empresa por ahí pensará en una forma de monetizar el conseguir que los ricos trabajen antes. Probablemente la misma empresa que vende a todos los demás la virtud de llegar al trabajo más despacio / más seguro.
"Claro", dirán sus materiales de marketing, "todos los demás tienen que ir más despacio para que el tráfico sea mejor y la conducción más segura. Pero tú eres especial. ¿No deberías llegar antes al trabajo? Por sólo el salario de un día de 11 billones de dólares (el autor asume una inflación galopante en el mundo futuro en el que los coches automatizados sean la norma), puedes equipar tu aburrido coche electrodoméstico con nuestro botón patentado #gofasterbutton (el autor también asume que todas las frases del futuro incluirán al menos un hashtag)." Esto, por supuesto, es inevitable salvo que alguna legislación lo haga ilegal. Pero seguramente todos podemos ver cómo tal intromisión del gobierno sólo creará un mercado negro aún más rentable para los #gofasterbuttons. No hay más que ver lo que la Guerra contra las Drogas ha hecho por los cárteles.
La cuestión es que los coches parcialmente automatizados pueden introducir mejoras graduales en la experiencia de conducción que no afecten a nuestros sentimientos arraigados sobre la existencia. Por ejemplo, un coche robot que reaccione y se desvíe para evitar un accidente al que yo no podría haber reaccionado con la suficiente rapidez será visto como una adición bienvenida a la experiencia de conducción por la mayoría. Pero para conseguir realmente la armonía en el tráfico que prometen los coches totalmente automatizados, todos tenemos que tratarnos voluntariamente como iguales y no veo que eso vaya a ocurrir.