A finales de la semana pasada, cuando nos enteramos de que la familia de Alex Cervantes presentó una demanda contra Fuzzy's Taco por su presunto papel en la muerte del oficial, todos nos sentimos aliviados. Pensé en tomarme un momento para discutir por qué estamos aliviados y cómo esta demanda es una victoria para la comunidad. Antes de entrar en todo eso, vamos a asegurarnos de que todos estamos en la misma página y discutir lo que este caso se trata.
¿Qué llevó a la familia Cervantes a demandar a Fuzzy's Taco?
La demanda tiene su origen en un incidente en el que un conductor ebrio -que supuestamente había pasado tres horas bebiendo en un Fuzzy's Taco- se saltó un semáforo en rojo y chocó contra un vehículo en el que viajaban el detective Alex Cervantes, su esposa y sus dos hijos. Antes del accidente, el conductor ebrio, Dylan Molina, habría consumido ocho chupitos dobles de vodka, el equivalente a 16 raciones. La camarera, Cala Richardson, supuestamente sirvió a Molina esas bebidas y hay un vídeo que parece mostrarla ignorando claros signos de que estaba borracho. Por ejemplo, el vídeo de seguridad muestra a Molina detrás de la barra y a Richardson intentando que vuelva a su asiento. El mismo video muestra a Molina tambaleándose hacia la salida, justo antes de salir del bar y sólo minutos antes de estrellarse contra el vehículo del detective Cervantes, matarlo y herir a su familia.
La fiscalía acusó a Molina de homicidio por intoxicación, así como de agresión por intoxicación. Ahora cumple 15 años de prisión. En cuanto a la camarera, ahora está acusada de servicio ilegal, y se enfrenta a la posibilidad de un año de cárcel y una multa de 4.000 dólares.
En la situación actual, todos los que supuestamente desempeñaron un papel en esta tragedia se enfrentan a la responsabilidad de sus actos, con la posible excepción de Fuzzy's Taco, que tiene algunas acusaciones muy graves en su contra.
Por qué las presuntas acciones de Fuzzy's Taco exigen responsabilidades
Algunas personas probablemente estén pensando: "Mike, obviamente el conductor ebrio y quizás el camarero deben responder por su papel en este accidente, pero ¿por qué la familia demanda al bar?".
Antes de responder a eso, recapitulemos la información que ha trascendido hasta ahora sobre este incidente:
- Un empleado de Fuzzy's supuestamente sirvió a Molina 16 raciones de alcohol a pesar de que mostraba signos evidentes de estar ebrio.
- Al parecer, antes del accidente, Fuzzy's no exigió al camarero que recibiera formación sobre el servicio seguro de alcohol.
- Tal vez lo más condenatorio de todo, hay informes de que Fuzzy's Taco ordenó que el camarero obtuviera formación TABC tres días después del accidente.
Dejemos a un lado lo que dice la ley por un momento y preguntémonos, ¿hubo un punto en el que Fuzzy's Taco, en particular su dirección, podría haber intervenido y evitado el supuesto exceso de servicio de alcohol que provocó la muerte del detective Cervantes? Creo que la respuesta es clara.
Supongamos por un momento que los informes son ciertos, que Fuzzy's permitió a la camarera servir alcohol sin la formación adecuada y que no tenía ni idea de que era ilegal servir a Molina 16 raciones de alcohol. Además, suponiendo que la camarera no supiera nada sobre sus responsabilidades ante la ley -una suposición segura (con la lengua en la mejilla)-, ¿es este el tipo de comportamiento que cualquiera de nosotros tendría si organizara una fiesta en su propia casa? Como cuestión de comportarse como una persona decente, ¿no hay un punto en el que tienes que decir "ya has tenido suficiente"?
Te lo diré de otro modo. ¿Servirías a un invitado en tu casa 16 raciones de alcohol y verías cómo se va conduciendo sin sentirte parcialmente responsable en caso de que le ocurriera algo malo? Esta es precisamente la razón por la que la ley de Texas prohíbe a los bares servir a una "persona obviamente intoxicada que sea un peligro para sí misma o para los demás".
Sin duda, el borracho podría haber evitado este incidente bebiendo de forma responsable. Parece probable que el camarero podría haber ayudado no sirviéndole una cantidad tan grande de alcohol. Pero, ¿quién controla cómo sirven los camareros? En última instancia, ¿no parece que Fuzzy's estaba en posición de proporcionar una mejor formación y supervisión? Para ser justos, este último punto sigue siendo objeto de controversia, pero a juzgar por la información de dominio público, no me gustan sus posibilidades de ganar ese argumento.
Nos sentimos aliviados porque los bares no siempre responden de su papel en los accidentes por conducir ebrios
Empecé diciendo por qué estamos aliviados de que Fuzzy's Taco se enfrente a una demanda por su papel en este incidente. Vamos a discutir por qué mi personal y yo nos sentimos así.
El accidente de Cervantes es sólo uno de los cientos de accidentes que se producen cada año en los que alguien ebrio se pone al volante y mata o hiere gravemente a alguien. ¿Cómo lo sabemos? Porque mi bufete litiga más casos contra bares cuyo servicio inseguro mata o hiere a alguien que cualquier otro en Texas. Una y otra vez vemos historias de familias que pierden a sus seres queridos en accidentes causados por conductores ebrios, y en la mayoría de estos incidentes hay un bar detrás del accidente que nunca se hace responsable.
Aunque no todos los casos implican a un agente de policía fallecido y a su familia herida (lo que explica parte de la atención mediática prestada a este caso), tómate un segundo y piensa en cuántos accidentes graves por conducir ebrio lees al año. Si sigues las noticias de cerca, a menudo leerás meses después que el conductor ebrio se enfrenta a consecuencias como ir a la cárcel, pero antes de este caso, ¿habías leído alguna vez que demandaran a un bar por su papel en un accidente de tráfico? Apuesto a que la mayoría de la gente dirá: "No, nunca he leído que hayan demandado a un bar". Ese es el problema que empresas como la mía intentan resolver, y por eso nos sentimos aliviados cuando vemos que otras empresas toman medidas. Servir a borrachos no es "trabajo de camarero". Va contra la ley y destruye vidas. Y punto.
Perseguir todas las reclamaciones viables contra un presunto mal bar envía un mensaje
Si tenemos en cuenta cómo Fuzzy's Taco, que tiene cientos de locales, aparentemente no ha entendido el mensaje de que es ilegal servir a personas que están obviamente intoxicadas, ¿cuántos otros lugares son igualmente ajenos? El hecho de que Fuzzy's sea nombrado en la demanda de Cervantes es importante porque envía un mensaje claro a otros bares que no cumplen la ley: servir a clientes que ya están borrachos es un comportamiento inaceptable en Texas.
El incidente de Fuzzy's Taco puede ser el ejemplo perfecto de por qué la ley de Texas permite a las víctimas demandar a los bares por la muerte de un ser querido o por sus propias lesiones. Sin la posibilidad de exigir responsabilidades a los bares, ¿por qué esperaríamos que cambiaran su forma de actuar? Si las acusaciones contra Fuzzy's convencen a un jurado, se enviará el mensaje de que los días de servir a los borrachos sin consecuencias han terminado.