Cuando formas parte de un equipo que hace que ganar casos de "dram shop" parezca sencillo, es fácil dar por sentado lo esquiva que es esta área del derecho para otros bufetes. Pero un encuentro reciente con un hombre que contrató inicialmente a un abogado que no sabía lo que hacía me recordó lo poco familiarizados que están muchos abogados con estos casos.
Fondo
Hace unas semanas, se puso en contacto conmigo un caballero que había sufrido la pérdida de su hija y sus nietos a manos de un conductor ebrio. Tras hablar unos minutos con él, quedó claro que su personalidad era (y lo digo como algo positivo) la de un tejano bastante típico: duro como una roca, que no quiere dejar traslucir sus emociones. Aunque hablaba de un modo muy sereno y profesional para ocultar su dolor, bajo la fachada brillaba una angustia genuina.
Pero había otra capa. No era tan simple como el dolor que siente un hombre cuando su carne y su sangre son destruidas sin miramientos por las acciones desinteresadas de unos pocos malos actores. No, en la voz de este hombre se podía oír el dolor de la traición, de la derrota. Antes incluso de que terminara de explicar lo sucedido, supe que se sentía defraudado por el sistema judicial.
Resulta que el conductor ebrio que mató a la familia de este hombre estaba tan borracho que prácticamente había entrado a trompicones en una tienda poco antes del accidente. Y aunque cualquier tonto podía ver que este hombre estaba peligrosamente borracho, el dependiente le vendió una cantidad sustancial de alcohol en violación directa de la ley de Texas. El borracho consumió el alcohol y condujo en sentido contrario por la autopista, provocando el terrible accidente. Una investigación adicional y una operación encubierta llevada a cabo por la Comisión de Bebidas Alcohólicas de Texas revelaron que la tienda de conveniencia que proporcionó el alcohol no tuvo reparos en infringir la ley.
El caso legal
A medida que el caballero iba desvelando los detalles de su caso, rápidamente se hizo evidente que éste era el tipo de caso de "dram shop" que no sólo se podía ganar, sino que se podía ganar por goleada. En el centro, el caso presentaba a varias personas que actuaron de forma concertada para producir un resultado terrible y, más concretamente, la conducta de los malos actores cumplía perfectamente todos los requisitos legales necesarios para exigirles responsabilidades. Este caso estaba libre de los enredos y tecnicismos que plagan otros casos, que a menudo pueden favorecer a los proveedores de alcohol. Sin embargo, a pesar de tener un caso tan fácil de ganar, explicó que estaba en serios problemas.
Poco antes de nuestra llamada telefónica, su caso fue sometido a mediación. Para quienes no estén familiarizados con la mediación, se trata básicamente de una reunión informal entre las dos partes de un pleito y sus abogados. En esta reunión, un mediador (normalmente un abogado o juez jubilado) escucha las quejas de ambas partes, disecciona los puntos fuertes y débiles de sus casos e intenta llegar a un acuerdo. Si el caso se trata adecuadamente, se llega a la mediación con mucha ventaja, y la mediación representa una muy buena oportunidad de llegar a un acuerdo y evitar la incertidumbre del juicio.
Desgraciadamente, este caso no se había llevado correctamente, por lo que la mediación fue muy mal. Los demandados, que habían sido pillados con las manos en la masa, se envalentonaron y estaban seguros de que ganarían el juicio. Por ello, hicieron una oferta bastante baja para resolver el caso. En lugar de decir a los acusados que se metieran su oferta donde no les da el sol, el abogado que representaba al doliente se pasó la mayor parte del día intentando convencer a su cliente de que aceptara la oferta a la baja. No dejó de insistir en el "hecho" de que perderían con toda seguridad si rechazaban la oferta e iban a juicio.
Con lo que no contaba este abogado era con que a su cliente no le convencía la oferta por una sencilla razón: no necesita el dinero. Muchos clientes están tan desesperados que les atrae una oferta tan baja. Este hombre no. Que un solo céntimo fuera a parar a su bolsillo o no era lo de menos. Simplemente quería que los acusados se vieran obligados a desprenderse de sus bienes para asegurarse de que en el futuro se pensaran mucho lo de infringir la ley. Como la oferta que le hacían equivalía a un tirón de orejas autoimpuesto, dio instrucciones a su abogado para que rechazara la oferta, a pesar de las protestas de éste.
Fuera el viejo abogado, entre el nuevo
Cuando se puso en contacto con nuestro bufete en busca de ayuda, su abogado ya se había retirado de la representación. Dicho abogado le envió una carta en la que intentaba hacer creer que actuaba en interés del cliente para abandonar su caso en el último momento. Una vez que nos contrataron e indagamos un poco en el expediente, nos dimos cuenta de que en realidad era mucho peor de lo que el cliente sabía. Su antiguo abogado no sólo se retiró de la representación por falta de fe en el caso del hombre. Según supimos, se retiró porque estaba a punto de hundir todo el asunto.
En el momento en que el abogado se retiró, los demandados habían presentado una petición de sentencia sumaria y el abogado no había respondido. La razón por la que no había respondido a la MSJ era que básicamente no había hecho nada para reunir las pruebas necesarias para derrotarla. Evidentemente, sólo esperaba llegar a un acuerdo rápido y cerrar el caso, porque no estaba dispuesto a responder a la moción ni a comparecer en la vista.
No había tomado ni una sola declaración ni había llevado a cabo ningún tipo de investigación independiente, y la poca información que había aportado era deficiente en varios aspectos. En resumen, había preparado a su cliente para fracasar en la vista de la petición de sentencia sumaria, lo que significaba que llegaban a la mediación sin ninguna ventaja. Cuando llegó la inevitable oferta a la baja y no pudo convencer a su cliente de que la aceptara, tiró de la cuerda y se retiró del caso. Si el cliente hubiera esperado a encontrar un abogado que lo sustituyera, es increíblemente probable que la vista del juicio sumario se hubiera celebrado sin él y el caso se hubiera desestimado.
Si está pensando: "Un momento. Un abogado no puede renunciar a representar a un cliente en vísperas de una vista importante", tienes razón. En algunos círculos, como, oh, no sé, la profesión jurídica, que se conoce como "mala praxis".
Al revisar los alegatos y el expediente del caso con Keith Purdue, el gurú de nuestro bufete especializado en casos de "dram shop", no pudimos evitar sorprendernos por el enfoque adoptado por el anterior abogado del cliente. El expediente era más o menos un manual de campo de cómo no manejar un caso de dram shop. Por curiosidad, investigamos al abogado y nos enteramos de que en realidad es un abogado bastante prominente, con muchos años de experiencia a sus espaldas, aunque en un campo diferente al de la ley de dram shop. Los dos nos decíamos: "¿Cómo ha podido hacer tan mal trabajo en este caso?".
Y entonces me di cuenta. Hemos llevado tantos casos de este tipo que damos por sentadas todas las sutilezas y complejidades que a la mayoría de los bufetes les pillarían completamente por sorpresa. Mientras que en algunos casos un abogado puede explotar el valor inherente (utilizo este término a regañadientes) del caso, dormirse en los laureles, y aún así obtener un acuerdo decente, eso no es cierto en la ley dram shop. En estos casos, hay que luchar para demostrar todos y cada uno de los elementos. Se trata de un ejercicio minucioso y algo insoportable, para el que el repertorio único de casos de nuestro bufete nos ha preparado para sobresalir, mientras que a otros simplemente les supera. Este caso es un recordatorio de lo equipados que estamos para ayudar a las personas que han perdido a sus seres queridos en estos accidentes, y cómo otras empresas realmente están jugando con fuego al tratar de aprender a manejar casos de dram shop sobre la marcha.
Aún no sé si seremos capaces de deshacer el daño que hizo el abogado anterior. Y es demasiado pronto para saber si seremos capaces de situar a nuestro cliente en la mejor posición para ganar su caso, pero me gustan sus posibilidades.