Las compañías de seguros de coche de Texas a menudo abusan de la "falta de mantener una vigilancia adecuada" defensa:

Según la ley, los conductores tienen el deber de "mantener la debida vigilancia". Eso significa esencialmente que los conductores deben prestar atención y estar preparados para reaccionar en caso de que ocurra algo inesperado.

Bajo la ley de Texas, los acusados que son demandados por las personas lesionadas se les permite defenderse contra la persona lesionada, afirmando que el demandante lesionado contribuido a su propio accidente - y tal vez incluso lo causó - por no mantener una vigilancia adecuada de los peligros en la carretera. En este artículo, vamos a explicar cómo los acusados pueden tratar de descargar la responsabilidad de sí mismos y en usted con esta defensa.

Preguntas respondidas en este artículo:

• ¿Cómo funciona la defensa por "falta de vigilancia" en los casos de accidentes de tráfico?
• ¿Cuáles son ejemplos válidos de la defensa de no mantener una vigilancia adecuada?
• ¿En qué casos no es válida esta defensa?

Cómo se supone que debe utilizarse este argumento.

Después de un accidente, corresponde a los tribunales examinar los hechos y determinar lo que ocurrió. Los jurados sólo conceden dinero a las víctimas reales, no a las personas cuyas lesiones son en su mayor parte culpa suya. El tribunal tiene muchas formas de separar las reclamaciones de víctimas inocentes de las de quienes no merecen indemnización. El conjunto de tácticas que utilizan los demandados para defenderse de los demandantes lesionados se conoce como "defensas", "argumentos de defensa", "estrategias de defensa", etc. La idea detrás de una defensa es que se supone que existe para dar a una persona acusada injustamente de decirle al tribunal esencialmente, "Yo no soy realmente culpable", o, "Yo no soy totalmente culpable".

Sin duda, es bueno que aquellos que son acusados injustamente de causar un accidente puedan defenderse contra las falsas acusaciones. Sin embargo, la validez del argumento de defensa que se utiliza es sólo tan buena como el acusado es honesto, y muchos acusados verdaderamente negligentes les gusta torcer la ley y argumentar que no son totalmente culpables, incluso cuando lo son.

Una forma común de hacerlo es argumentar que la persona lesionada no vigiló correctamente. Para entender cuándo es apropiado utilizar esta defensa, imagina el siguiente escenario:

• Steve está jugando con su teléfono mientras conduce, enviando mensajes y leyendo Facebook. Un coche sale de una calle lateral y se cruza en el camino de Steve. Steve podría haber evitado el accidente si hubiera prestado atención, pero se empotra contra el otro coche. Aunque el otro conductor no le cedió el paso, si un testigo vio a Steve enviando mensajes de texto y se dio cuenta de que en ningún momento dio un volantazo ni pisó el freno, la persona que atropelló a Steve podría alegar con razón que, aunque fue negligente, no tiene toda la culpa.

En pocas palabras, los demandados tienen la opción de alegar contra la persona que les demanda si esa persona no se percató legítimamente de lo que estaba ocurriendo ante sus ojos. La idea es que ellos también son responsables por omisión. Eso está muy bien cuando es verdad, pero no todas las aseguradoras y sus abogados se preocupan por la verdad.

Cómo los acusados aplican erróneamente esta defensa.

Como hemos señalado, hay ocasiones en las que se culpa injustamente a un acusado de todo el accidente de coche, aunque la persona que resultó herida no mantuviera los ojos en la carretera. Eso tiene sentido. Pero la parte que es injusta y exasperante de esta defensa, es que casi cualquier escenario puede ser malinterpretado para hacer parecer que la persona lesionada no estaba prestando atención.

Considere este ejemplo:

• Vas conduciendo por la calle y, de repente, un coche que circula en sentido contrario gira a la izquierda y se cruza en tu camino. Todo ocurre en un abrir y cerrar de ojos, y a usted simplemente le entra el pánico y no hace precisamente los mejores movimientos para evitar el accidente. Tu coche choca contra el suyo, resultas gravemente herido y presentas una demanda por lesiones personales contra el otro conductor. Lo único que argumentan es que no estabas atento, que no vigilabas bien. Obviamente, intentan tergiversar lo que realmente ocurrió para convertir tu reacción de pánico en algo malintencionado.

Usted puede ver a dónde vamos con esto. Es simplemente demasiado fácil para un acusado de sacar "pruebas" de su supuesta infracción de la nada, y el tribunal suele permitir que lo hagan ... Por lo menos, hasta que su abogado de accidente de coche los golpea en la sala del tribunal.

Esta táctica sin escrúpulos es utilizada por las compañías de seguros todo el tiempo. En literalmente cientos de los miles de casos de accidentes de coche que hemos litigado, hemos tenido esta defensa lanzada contra nosotros. Como una cuestión de rutina, los acusados asumen que usted hizo algo mal. Luego toman cada hecho del caso y lo malinterpretan para tratar de hacerte quedar mal. Una vez más, somos capaces de hacer frente a esto cuando se presenta, y la posibilidad de que muchos acusados están dispuestos a jugar duro no debe desalentar a presentar una reclamación, pero es absurdo, sin embargo, que las compañías de seguros de automóviles están tan dispuestos a participar en tal absurdo.

Tal vez aún más preocupante, este es un truco común previo a la demanda que utilizan los ajustadores de seguros. En una declaración grabada, el perito de la compañía de seguros le hará una serie de preguntas confusas diseñadas para que parezca que usted no estaba precisamente prestando atención a la carretera.

Cómo un abogado experto puede defenderse de las reclamaciones falsas.

En primer lugar, es sumamente importante que sea completamente sincero con su abogado. ¿Estaba usted prestando completa atención a la carretera antes del accidente? A menudo, la gente no recuerda lo que estaban haciendo en los momentos antes de que fueran golpeados por otro coche, pero si lo hace: díganoslo. Incluso si usted estaba haciendo algo "imperfecto", podemos trabajar duro para evitar que eso se convierta en el chivo expiatorio en el que el acusado negligente se centrará un jurado.

En segundo lugar, su abogado puede prepararle para declarar. En ningún momento debe decir una mentira, pero al mismo tiempo, no deben convencerle de que diga algo negativo sobre su comportamiento en el accidente que tampoco sea cierto. Algunos abogados defensores tramposos pueden tergiversar las palabras. Nuestro trabajo es prepararle para que diga la verdad, y nada más que la verdad, y estaremos allí cuando testifique para asegurarnos de que los abogados de la compañía de seguros no se pasen de la raya.

En tercer lugar, si es necesario, su abogado debe contratar a un reconstructor de accidentes para demostrar cómo no había manera de que podría haber evitado el accidente, independientemente de lo que el acusado podría reclamar. Hemos tenido casos en los que nuestro cliente estaba tal vez jugando con la radio o sus teléfonos, pero hemos sido capaces de demostrar que, incluso si hubieran estado prestando el 100% de atención, nunca habría importado. Recuerde, no es suficiente que supuestamente no estaba manteniendo una vigilancia adecuada, sino que su falta de hacerlo contribuyó de alguna manera material al incidente.

Imagina que conduces con los ojos vendados. Si un coche te corta el paso con apenas unos metros de margen, tu capacidad de reacción no habría sido un factor en cualquier caso; ese accidente era inevitable por tu parte. La cuestión es que el diablo está en los detalles, y nos gusta pecar de exceso de pruebas y no de falta de ellas, de modo que si se hacen este tipo de acusaciones, podamos señalar cualquier fallo en su postura.

Llame a los experimentados abogados de accidentes de coche de Dallas en Grossman Law Offices.

Tenemos más de 25 años de experiencia manejando casos de accidentes automovilísticos en el estado de Texas. Estaremos encantados de responder a cualquier pregunta que pueda tener con respecto a su reclamo potencial.Llámenos ahora al (855) 326-0000 para obtener más información.

Comúnmente, también hemos visto la parte demandada utilizar una de las siguientes defensas para combatir su caso de accidente de coche. Haga clic en cualquiera de los artículos siguientes para leer más:

• No demostrar la causa próxima
• Acto de dios
• No accionar los frenos
• Reclamación de lesiones preexistentes
• Culpa de un tercero
• Colisión inevitable
• La póliza de seguro no se aplica