No Aplicar los Frenos: Un argumento de negligencia en accidente de coche de Texas
Hay muchas diferentes alegaciones de negligencia de accidente de coche que son utilizados por los abogados. En este artículo, nuestros abogados de accidente de coche de Texas explicará cómo funciona el argumento de negligencia "falta de aplicación de los frenos", cuando se aplica, y la perspectiva del jurado típico en esta teoría de la responsabilidad.
Funcionamiento general de las alegaciones de negligencia
Cuando usted presenta una demanda derivada de un accidente de tráfico, el tribunal exige que usted explique lo que la otra persona hizo mal, en un lenguaje que el tribunal entienda. Por decirlo de otra manera, debe proporcionar al tribunal una "teoría de la responsabilidad", que es esencialmente la razón por la que usted cree, según la ley, que el otro conductor es responsable de sus lesiones.
En el centro de la teoría de la responsabilidad de cualquier caso de lesiones personales, debe existir una alegación de negligencia. Verás, sólo los conductores que son declarados negligentes por un jurado están obligados a pagar a sus víctimas, de la misma manera que sólo los asesinos que son declarados culpables por un jurado irán a la cárcel. Así que cuando un accidente de coche es causado por el otro conductor no aplicar sus frenos, no se puede simplemente presentar una demanda que dice que el otro conductor es responsable porque no frenar. Es más complejo que eso, y usted tiene que explicar cómo su falta de aplicación de sus frenos es de hecho un ejemplo de negligencia.
En otras palabras, si quieres demandar a alguien, tienes que vincular lo que hizo mal a un argumento de negligencia que se utilizará en su contra, y luego explicar al tribunal cómo su negligencia le hace responsable. Y, por supuesto, ellos tendrán la oportunidad de presentar argumentos de defensa para persuadir al tribunal de que usted está equivocado.
¿Es negligencia "no frenar"?
Sí, normalmente. Según el derecho consuetudinario, todos los conductores están obligados a comportarse como un "conductor razonablemente prudente". Es decir, todos los conductores están obligados a manejar lo que se les presente en la carretera como lo haría cualquier otra persona normal. Así que cuando uno se desvía de esa responsabilidad respondiendo a algún peligro de la carretera de forma anormal, ha cometido un acto de negligencia.
En cualquier caso de accidente relacionado con una supuesta falta de frenado, se preguntaría a un jurado si el hecho de que el acusado no frenara fue realmente un acto de negligencia. Considere lo siguiente:
- Bob va conduciendo por la calle y el coche que le precede reduce la velocidad por un ciervo que cruza la carretera. Bob choca por detrás con el coche sin pisar el freno. El jurado probablemente diría que eso es no pisar los frenos y que Bob es negligente por ello.
- Steve va conduciendo por la calle cuando un huracán se abate sobre su ciudad, y una fuerte ráfaga de viento le empuja de repente contra el coche que tiene delante. Aunque en ningún momento tocó los frenos, lo que técnicamente es una omisión del deber de frenar, no es algo que un jurado pueda considerar negligencia, ya que no infringió la norma de la persona razonable. La forma en que el tribunal lo vería, fue el viento que es realmente culpable, no Steve, no importa lo que hizo con sus frenos.
En resumen, en circunstancias normales, no accionar los frenos es negligencia. Pero en algunas circunstancias, es sólo una coincidencia que sucedió, no negligencia. Corresponde a un jurado decidir cuándo una situación determinada es o no es negligencia.
Muchos conductores afirman que sus frenos no funcionaron.
No se puede hablar del argumento de la negligencia por "no accionar los frenos" sin hablar también de la excusa más común utilizada por las personas que no frenaron correctamente: La defensa de "mis frenos no funcionaban".
Lo que ocurre es que hay personas a las que legítimamente les fallan los frenos, sin tener culpa de ello, y, por mucho que lo intenten, no pueden detener el coche por culpa de un fallo de los frenos. Si esa persona te hace daño, eso no es negligencia, al menos no por su parte.
Pero la mayoría de las veces que la gente afirma que sus frenos no funcionaron, una de las otras dos explicaciones es más probable:
- Usaron mal los frenos
- Sólo mienten
Los frenos no son un dispositivo mágico que pueda detener cualquier coche a cualquier velocidad, una y otra vez, sin sufrir cierta degradación en la eficacia del sistema. Cualquier coche en el que se pise a fondo el freno necesitará cierto tiempo y distancia para detenerse. Si el conductor de un coche que le sigue pisa el freno pero aun así golpea al coche que le precede, eso no significa por defecto que los frenos no hayan funcionado. Probablemente significa que no frenó con la suficiente antelación o que no dejó suficiente distancia entre los coches para que los frenos hicieran su trabajo.
Del mismo modo, si alguien conduce rápido y frena y acelera, frena y acelera, frena y acelera, unas cuantas veces, sus frenos se "empaparán de calor" y dejarán de funcionar correctamente. De nuevo, no es culpa de los frenos; ningún sistema de frenado, por avanzado que sea, puede soportar un uso excesivo. La mayoría de los turismos (a menos que estén diseñados de forma negligente) pueden soportar varias frenadas fuertes seguidas antes de sufrir una sobrecarga térmica, por lo que cuando la sobrecarga térmica realmente provoca el fallo del sistema de frenado de un coche, no hace falta ser un científico espacial para darse cuenta de que el conductor conducía de forma insegura inmediatamente antes del accidente. Hay que esforzarse mucho para sobrecalentar la mayoría de los frenos.
Pero la excusa más común que escuchamos (y, sólo puedo imaginar que los policías escuchan esto de cada cabeza de chorlito que no está prestando atención al coche delante de él y les da por detrás) es que los frenos misteriosamente dejaron de funcionar, a pesar de que están funcionando de nuevo por el momento en que llega la policía. Eso no tiene sentido.
Cuando algún acusado esgrime este argumento y se aferra a él, reacio a admitir que mentía, mandamos probar su sistema de frenos. Como es de suponer, los frenos de nadie que hayamos probado en estas circunstancias han fallado nunca en las pruebas. Siempre mienten.
Por último, si los frenos de un coche fallan y el propietario/conductor del coche realmente no tenía ni idea de que iba a ocurrir, entonces no es culpa suya, y tal vez el fabricante del coche o el mecánico que debía trabajar en los frenos sea el culpable. Pero lo más probable es que si hay un problema de frenos, es probable que el conductor lo supiera, por lo que si lo sabía y lo ignoró, sigue siendo responsable, ya que ha realizado un mantenimiento inadecuado de su vehículo.
Te estarás preguntando: "Pensaba que este artículo trataba sobre no aplicar los frenos, y el anterior trataba sobre aplicar los frenos de forma incorrecta. ¿Qué ocurre? Legalmente, es básicamente el mismo concepto, sólo que lo llamamos "no aplicar los frenos a tiempo " cuando alguien frena demasiado tarde en lugar de no hacerlo en absoluto.
Cómo ven los jurados esta teoría de la responsabilidad.
De todas las enrevesadas y técnicas teorías de responsabilidad que los jurados escuchan de los abogados de ambas partes en un caso de accidente de coche, la más clara y que suele provocar la indignación del jurado es un accidente en el que se demuestra que el acusado nunca tocó los frenos. Eso suele significar que no estaba prestando atención, y hay pocas cosas que un jurado desprecie más que un conductor distraído.
Llame a nuestros abogados para obtener ayuda en su caso de accidente de coche.
El abogado Michael Grossman y los otros abogados y el personal de Grossman Law Offices han pasado 25 años representando a las víctimas de accidentes automovilísticos. Sabemos como ganar. Si usted o un ser querido ha sido lesionado en un accidente donde el otro conductor no frenó o no frenó adecuadamente, llámenos al (855) 326-0000. Nuestros abogados y personal están listos para ayudar.
Artículos relacionados para lectura adicional:
- Consideraciones especiales en caso de accidente laboral
- El estatuto de limitaciones para los casos de accidente de coche de Texas
- La compañía de seguros dice que la persona que me atropelló no está cubierta, ¿qué puedo hacer?