Los abogados de las aseguradoras suelen argumentar que el suyo fue un "accidente de tráfico inevitable". Así es como funciona:
Como hemos discutido en otros artículos, las compañías de seguros son conocidos por el mal uso de ciertas defensas en sus esfuerzos para evitar una indemnización justa a las víctimas de accidentes automovilísticos. Una táctica de defensa particularmente atroz se llama la defensa "accidente inevitable".
Preguntas respondidas en este artículo:
- ¿Cómo funciona la defensa del "accidente inevitable"?
- ¿Cómo utilizaría este argumento una aseguradora de automóviles en mi caso?
- ¿Cuáles son los ejemplos legítimos de defensa por accidente inevitable?
Cómo se supone que funciona esta defensa:
La suposición por defecto del tribunal en cualquier caso de lesiones personales es que el demandado que ha sido demandado es inocente a menos que el demandante lesionado pueda demostrar lo contrario. Por lo tanto, la carga de la prueba de que la otra parte es culpable de su accidente recae sobre usted.
En cualquier asesinato-misterio / drama judicial, probablemente hayas visto cómo los abogados del acusado de asesinato utilizan ciertas estrategias de defensa preempaquetadas, como la defensa por "locura temporal" o la "defensa propia", ambas utilizadas para explicar al tribunal por qué el acusado de asesinato no debería ser declarado culpable de asesinato. En otras palabras, al presentar estos argumentos al tribunal, el abogado del malhechor no está diciendo que él no lo hizo, sino que no se le debe considerar responsable porque tenía una buena excusa para hacer lo que hizo.
Pues bien, el mismo concepto se aplica en los casos de lesiones por accidente de coche. Hay ciertos argumentos de defensa pre-empaquetados que los abogados que representan al tipo que te hirió pueden utilizar para evitar la responsabilidad. Ahora, ayudar a un tipo malo legítimo evitar ser considerado responsable no es la razón por la que existen estas defensas pre-empaquetadas. Existen para evitar que demandantes sin escrúpulos culpen arbitrariamente a una persona inocente de sus lesiones. Sin embargo, las compañías de seguros y sus ajustadores y abogados son conocidos por el uso de ciertos argumentos de defensa no para ayudar a su cliente inocente o falsamente acusado, sino con el fin de proteger a los clientes que saben que son culpables.
Uno de estos argumentos de defensa es el de "accidente inevitable". Se supone que este argumento se utiliza para defenderse de las reclamaciones de indemnización cuando el demandado literalmente no causó el accidente pero, sin embargo, se vio implicado en él. Un "accidente inevitable" es aquel en el que una condición imprevista, no humana, hizo que el vehículo del demandado chocara contra el tuyo. Este concepto permite al jurado decidir que el acusado y usted tuvieron absolutamente CERO culpa. De hecho, cuando un acusado presenta este argumento de defensa a un jurado, esencialmente le está pidiendo que crea que los accidentes ocurrieron por culpa de nadie.
Los tribunales de Texas están divididos sobre cuándo es apropiado que un acusado haga este argumento, pero un ejemplo claro de cuando el tribunal dice que este argumento es apropiado es cuando un accidente es causado por un niño muy pequeño. El tribunal razona que alguien tan joven no posee las facultades mentales para ser capaz de cometer un acto de negligencia. Por lo tanto, se puede pensar en la defensa de accidente inevitable como algo parecido a la opción "ninguna de las anteriores" en una pregunta de elección múltiple. En un juicio, cuando se le pide a un jurado que reparta la culpa entre todas las partes de la demanda, si se le da la opción de seleccionar accidente inevitable, al hacerlo están esencialmente diciendo que no creen que nadie tuviera la culpa. El resultado es que el demandado no tiene que pagar nada al demandante perjudicado.
Cómo abusan de esta defensa las aseguradoras.
Es muy difícil concebir un uso legítimo de la defensa de accidente inevitable precisamente porque la mayoría de los accidentes son totalmente evitables. Así que, en realidad, cuando las compañías de seguros alegan esta defensa, lo que están haciendo básicamente es esperar que el jurado vea esto como una oportunidad para decir que nadie tiene la culpa, incluso cuando el acusado claramente tiene la culpa. Usted puede preguntarse por qué un jurado haría esto, pero en muchos condados de Texas, los jurados tienen una visión negativa de las demandas en general. Y muchos jurados bienvenida la oportunidad de adjudicar nada.
Como hemos dicho al principio de este artículo, a menudo las compañías de seguros tratan de argumentar que un accidente es inevitable (y por lo tanto no tienen que indemnizarle) cuando el accidente era en realidad bastante evitable. Esto es particularmente malo porque el ajustador de seguros a menudo utilizan esta defensa cuando saben que deben pagar.
Hay varios escenarios comunes de accidentes en los que las compañías de seguros son propensas a alegar la defensa de accidente inevitable:
- Accidentes con niños peatones o ciclistas. Los peritos suelen utilizar esta defensa alegando que un niño peatón o ciclista "saltó" delante de ellos, por lo que el siniestro era inevitable.
- Accidentes en los que una de las partes sale de un aparcamiento o de una calle lateral. El argumento se basa en la noción de que alguna obstrucción visual hizo que el acusado no pudiera calibrar adecuadamente si podía o no ejecutar la maniobra con seguridad.
- Accidentes relacionados con cualquier tipo de inclemencia meteorológica. La defensa argumentará que la lluvia, el hielo o la nieve hicieron la carretera resbaladiza y por lo tanto un accidente fue inevitable.
- Accidentes en la oscuridad o con visión limitada
En cada uno de estos escenarios, es probable que haya un acto de negligencia que se produjo en conjunción con algún elemento que estaba fuera de las manos del acusado. Por lo tanto, los acusados y/o su compañía de seguros intentarán argumentar que el otro factor fue exclusivamente la causa del accidente, intentando así eludir su responsabilidad.
En ocasiones, estos argumentos son tan patentemente absurdos que presentamos una moción ante el tribunal para que los excluya por completo del jurado. Pero hay abogados defensores inteligentes que pueden al menos convencer a un juez para que permita al jurado considerar sus argumentos. Esto aumenta el peligro de que un jurado pueda ser engañado en la creencia de que todo el accidente fue sólo "una de esas cosas" y dejarte sin nada.
Llame a Grossman Law Offices.
Ya es bastante difícil para una persona que no es abogado enfrentarse sola a la compañía de seguros. Cuando se añade el hecho de que las compañías de seguros están dispuestos a explotar las lagunas en la ley y el uso de las defensas de una manera que nunca fueron destinados por los legisladores para ser utilizado, la balanza se inclina a su favor. Para ganar, usted necesita la representación de un abogado con experiencia en accidentes automovilísticos que tiene los recursos adecuados para investigar su caso, le proporcionará los mejores servicios legales disponibles, y le ayudará a obtener la compensación que se merece.
En una compañía de seguros está dispuesto a llevar a cabo esta defensa accidente inevitable, que son esencialmente diciendo que están dispuestos a mentir y manipular en última instancia, con la esperanza de evitar la responsabilidad por el daño que han causado. Obviamente, usted va a necesitar un abogado de accidente de coche que sabe cómo luchar contra estas tácticas.
Para aprender más sobre cómo derrotar el mal uso de la defensa de accidente inevitable o para discutir su reclamo legal, llame a nuestro bufete de abogados al (855) 326-0000 para recibir una consulta gratuita.
Comúnmente, también hemos visto la parte demandada utilizar una de las siguientes defensas para combatir su caso de accidente de coche. Haga clic en cualquiera de los artículos siguientes para leer más:
- No demostrar la causa próxima
- Acto de dios
- Falta de vigilancia
- No accionar los frenos
- Reclamación de lesiones preexistentes
- Culpa de un tercero
- La póliza de seguro no se aplica
