Si su empresa no está suscrita, no puede alegar la defensa por negligencia concurrente.
Cuando un trabajador se lesiona y su empleador no está suscrito, a menudo el empleador intentará intimidar al trabajador lesionado para que no presente una demanda, sugiriendo que el trabajador fue parcialmente responsable de su propio accidente y que esto le impedirá recuperar la indemnización. La teoría que subyace a esto es una antigua defensa legal llamada negligencia contributiva. Si bien sigue siendo una defensa válida en algunos estados y el Distrito de Columbia, la negligencia contributiva no es una defensa de los empleadores se les permite utilizar en Texas, o 45 otros estados.
Si ha estado rodeado de niños, reconocerá al instante el argumento de la negligencia contribuyente. Cuando dos niños se pelean, los padres preguntan quién empezó la pelea. Independientemente de quién lo confiese, ese niño dirá invariablemente que el otro también hizo algo. Esto es, en pocas palabras, negligencia concurrente. Hace muchos años, a los empresarios se les permitía utilizar esta defensa, y su argumento era esencialmente: "Sí, hicimos algo malo, pero también lo hizo el empleado, así que el jurado debería darle menos dinero". Esa defensa rara vez funciona para los niños y con razón ha sido prohibida por la mayoría de los estados de este país en lo que respecta a las lesiones laborales.
El abogado especializado en accidentes de trabajo Michael Grossman, con sede en Texas, explicará la historia de esta defensa, su auge y caída, y lo que significa para los casos de accidentes de trabajo no suscritos en Texas en la actualidad.
Preguntas contestadas en esta página:
- ¿Qué es la negligencia concurrente?
- ¿Cómo utilizaban tradicionalmente los empresarios la negligencia contributiva para evitar pagar a los trabajadores lesionados?
- ¿Qué circunstancias llevaron a retirar la defensa a los empresarios de Texas?
- ¿Cómo puede ayudarle un abogado experto en accidentes de trabajo con su caso de accidente de trabajo no suscrito?
Conceptos básicos
La negligencia contributiva (también denominada por los abogados "contrib") es un argumento de defensa. Un argumento de defensa es un argumento utilizado por un empresario de la siguiente manera: la negligencia del empresario provoca que alguien resulte herido, el perjudicado le demanda, el empresario se permite presentar argumentos contra el perjudicado para disminuir la cuantía de la indemnización que el tribunal le obliga a pagar.
Contrib es una defensa en la que el presunto infractor esencialmente dice: "Sí, yo fui negligente, pero también lo fue la persona lesionada, por lo que no debería tener que pagar por todas sus lesiones". La implicación es que si no fuera por una pequeña negligencia por parte del trabajador lesionado, el accidente no habría ocurrido en absoluto, lo que habría hecho irrelevante la negligencia del empleador, por lo que el empleador no debería estar en el gancho por su negligencia.
Por ejemplo, supongamos que un trabajador trabaja en un centro de investigación muy importante que está rodeado por un foso lleno de caimanes y un puente levadizo sin barandillas. Un empleado está caminando desde el aparcamiento hasta el puente levadizo sobre el foso cuando recibe una llamada en su teléfono. El empleado se enfrasca tanto en la conversación que accidentalmente se sale del puente levadizo y cae en el foso lleno de caimanes, donde es atacado por éstos.
Cuando demandan, el empleador utiliza una defensa de negligencia contribuyente, que dice: "Claro que es realmente peligroso tener un foso lleno de caimanes en la propiedad y probablemente deberíamos haber tenido barandillas en el puente levadizo, pero el empleado nunca se habría caído si no hubiera contestado a su teléfono móvil". En la sala del jurado, el jurado dice: "Bueno, no deberían tener caimanes y es realmente peligroso no tener barandillas, pero si no hubiera sido por esa llamada de móvil, el accidente no habría ocurrido, así que los empresarios tienen razón, sus caimanes y la falta de barandillas no son culpables". Así es como la defensa contributiva permitiría que una culpa menor por parte de una víctima impidiera que la parte responsable tuviera que pagar indemnización alguna.
En teoría, la defensa tiene algo de sentido; no sería justo que un acusado pagara el 100% de los costes de una lesión si sólo ha contribuido parcialmente a la negligencia que originó la lesión. Y, en teoría, el efecto de que un demandado utilice con éxito la defensa por contribución es que le permite pagar menos por el daño que causa.
La realidad es que, a lo largo de la historia, el efecto de que los empresarios utilizaran este argumento fue mucho más desastroso. En la mayoría de los juicios con jurado (en el siglo XIX y principios del XX, una época en la que tanto la ley como el derecho consuetudinario estaban en contra de los trabajadores lesionados) en los que se utilizaba la defensa de la contribución, el jurado se ponía completamente de parte del empresario. En otras palabras, si el empleador podía argumentar que el trabajador lesionado fue ligeramente negligente, entonces el jurado pondría toda la culpa en el trabajador lesionado, y no sería compensado por sus lesiones.
Cómo funciona en la era moderna de la Ley de Lesiones de Trabajo de Texas
Cuando los legisladores de Texas crearon las modernas leyes de accidentes de trabajo de nuestro estado, trataron de proporcionar un refugio seguro para los empleadores que optan por la compensación de los trabajadores, y esencialmente querían castigar a los que optan por no hacerlo. Por lo tanto, si un empleador compra la cobertura de compensación a los trabajadores, la ley les otorga inmunidad contra la mayoría de las demandas y el empleado obtiene sus lesiones cubiertas, no importa quién tuvo la culpa, pero el empleador todavía sale en la parte superior, ya que no pueden ser demandados, lo que les permite pagar lo mínimo.
Sin embargo, cuando un empresario opta por no acogerse a la compensación de los trabajadores (lo que le convierte en no suscriptor), dicho empresario puede ser demandado, pero nuestros legisladores no querían que se quedaran con las manos vacías al optar por no acogerse a la compensación de los trabajadores (y, por tanto, no pagar al sistema), pero poder argumentar cosas como la negligencia contributiva y, al hacerlo, quedar exentos de responsabilidad si un trabajador se lesiona por su culpa.
Como resultado, el lenguaje jurídico de la Ley de Compensación de Trabajadores de Texas (la ley que crea las leyes modernas de lesiones de trabajo de nuestro estado) prohíbe específicamente a los empleadores el uso de ciertas defensas "bala de plata", y la defensa por negligencia contributiva es una de las defensas que la legislatura de Texas puso en el tajo. De esta manera, los empleadores son alentados a optar por la cobertura de compensación de trabajadores para evitar todo el lío de las demandas por completo, porque si un empleador opta por ser un no-suscriptor, pueden ser demandados, y la mayoría de sus mejores argumentos se han quitado de ellos.
Aquí puede leer todas las defensas que los empresarios ya no pueden utilizar contra los trabajadores lesionados.
¿Qué pueden alegar contra usted?
Como hemos dicho, los empleadores de Texas no pueden argumentar que un trabajador fue negligencia contributiva en un intento de desplazar parte de la culpa del empleador. Pero eso no quiere decir que no pueden hacer ningún argumento en contra de un trabajador lesionado. La principal flecha en su carcaj es el argumento de defensa conocido como "única causa próxima". En la defensa de única causa próxima, no están diciendo que un trabajador lesionado también fue negligente, están diciendo que el trabajador fue el único que fue negligente; que sólo ellos son responsables de sus lesiones. Si tiene éxito, este argumento es un golpe mortal a un caso de lesiones de trabajo de Texas.
Aquí puede leer sobre las defensas que los empresarios pueden utilizar contra los trabajadores lesionados.
Un abogado con experiencia en lesiones de trabajo no suscriptores de Texas puede ayudar
En un caso de no-suscriptor, con la falta de negligencia contributiva y escasas defensas que pueden utilizar, puede parecer que las leyes de Texas de lesiones en el lugar de trabajo hacen que sea fácil para sus abogados para demostrar que su empleador es responsable. Sin embargo, esto realmente hace que su caso, en su conjunto, más difícil. Esto se debe al hecho de que si su empleador pierde un poco, lo pierden todo. Como tal, no puede ceder ni un ápice o perderá por completo, lo que hace que su empleador se embarque en una caza de brujas mientras busca desesperadamente cualquier prueba que pueda utilizar para hacerle quedar mal o para echarle toda la culpa a usted.
En Grossman Law Offices hemos estado ayudando a salvaguardar los derechos de los trabajadores lesionados de Texas durante los últimos 25 años. En ese tiempo, hemos representado a cientos de trabajadores lesionados, y sabemos como evitar los contra-argumentos y ataques de su empleador mientras construimos el caso mas fuerte posible a su favor. Nuestros abogados están disponibles en cualquier momento, día o noche, para proporcionar una consulta gratuita con respecto a sus lesiones en ( 855) 326-0000.
Si usted es un trabajador lesionado de Texas cuyo empleador no se suscribe a la compensación de trabajadores, usted puede estar interesado en los siguientes artículos relacionados:
- ¿Debo acudir al médico de la empresa o a mi propio médico tras un accidente de trabajo?
- Obstáculos para ganar un caso de accidente de trabajo en Texas
- ¿Cómo se determina el valor de un caso de accidente de trabajo no suscrito en Texas?
