Por qué la ley permite demandar a los bares por accidentes con alcoholemia

Michael Grossman29 de septiembre de 2015 9 acta

Todavía tenemos un problema en este país con los accidentes por conducción bajo los efectos del alcohol. Pero tenemos otro problema del que rara vez se habla, y menos en las noticias. Me refiero a los bares y otros proveedores autorizados de alcohol que sirven demasiado a sus clientes, que luego sufren los mismos accidentes de los que hemos estado hablando. A continuación, empezaré ilustrando brevemente el problema de los bares que sirven alcohol en exceso a sus clientes y por qué debería preocuparnos a todos. A continuación, hablaré de la solución que ofrece la ley en muchos estados. Con suerte, explicaré por qué todo esto tiene sentido y lógica y, en última instancia, puede ayudar a frenar los accidentes por conducción bajo los efectos del alcohol.

Mucha gente tiene problemas con la idea de demandar a los bares por los pecados de los conductores ebrios. Lo admito, suena un poco extraño cuando llega a tus oídos, pero déjame intentar explicarlo un poco - porque demandar a los bares por los errores de los conductores borrachos NO es en realidad lo que estoy defendiendo. Al contrario, sugiero que se demande a los bares por su propio comportamiento peligroso.

La justificación jurídica de demandar a los bares

Todas las personas y empresas de Estados Unidos tienen un deber legal con todos los que les rodean. Casi se podría decir que, por el mero hecho de ser ciudadano de Estados Unidos, tienes un contrato tácito con tus vecinos, y ese contrato te impone ciertas obligaciones. En concreto, te exige que evites hacer daño a otras personas por descuido e imprudencia. De nuevo, todos estamos obligados por esta norma de cuidado. Este deber se conoce como la norma de la persona razonable, o el deber de diligencia razonable.

El incumplimiento por alguien de esta norma de cuidado sirve de base a prácticamente todos los casos de lesiones personales. Por ejemplo, cuando alguien provoca un accidente de coche por no mirar por los retrovisores, no se le demanda por "mirar mal por los retrovisores". De lo que se le acusa en un juicio es de negligencia provocada por incumplir su obligación de comportarse como lo haría una persona razonable cuando está al volante (es decir, un incumplimiento de la norma de la persona razonable).

A los profesionales con licencia se les exige un mayor nivel de exigencia

Sin embargo, el hecho de que toda persona esté sujeta como mínimo a la norma de la persona razonable no significa que sea la única norma a la que esté sujeta. En particular, cuando una persona decide dedicarse a una actividad para la que no tiene derecho natural o cuando la realización de ese trabajo de forma indebida puede perjudicar al público, se le exige un estándar diferente.

¿No quieres que te responsabilicen por dar un mal asesoramiento jurídico? No se haga abogado. ¿No quieres rendir cuentas por gestionar mal el dinero de otros? No te hagas contable. ¿No quieres que te responsabilicen por recetar la medicación equivocada? No te hagas médico. La cuestión es que cuando una persona decide dedicarse a actividades en las que su consejo o ayuda puede perjudicar gravemente a otra persona o a sus intereses (ser corredor de bolsa, masajista o abogado, por citar sólo algunos ejemplos), la sociedad tiene derecho a exigirle un nivel más alto que el de una persona razonable. Esto se aplica a todas las empresas en cierta medida, pero especialmente a las que sólo pueden ejercerse con licencia.

Te guste o no, cuando obtienes una licencia, debes cumplir todas las normas inherentes a la posesión de esa licencia, y los ciudadanos de tu estado, actuando a través de sus cargos electos, tienen derecho a decidir cuáles son esas normas.

Por ejemplo, los abogados no pueden presentarse en un funeral y repartir tarjetas de visita (gracias a Dios). ¿Por qué? Porque cuando obtenemos nuestra licencia, aceptamos renunciar a ciertas actividades que la gente del Estado que nos la expide considera inapropiadas. Esto se extiende incluso a ciertos derechos "sagrados". Por ejemplo, al convertirse en abogado, se renuncia a una parte de la libertad de expresión garantizada por la Primera Enmienda. El gobierno exige a los abogados que repriman su libertad de expresión en muchos casos, pero no es una violación constitucional que lo hagan (en la mayoría de las circunstancias).

La concesión de licencias permite a los Estados regular incluso ámbitos protegidos por la Constitución

Pero, ¿por qué no es una violación constitucional que el gobierno exija a los abogados que no revelen información sobre sus clientes, o que los legisladores estatales aprueben leyes que prohíban a los abogados utilizar ciertas técnicas publicitarias depredadoras que serían perfectamente aceptables para cualquier otra empresa? La respuesta es que no existe un derecho inherente al ejercicio de la abogacía, por lo que cuando una persona se convierte en abogado y obtiene su licencia de abogado, está renunciando voluntariamente a ciertos derechos. ¿No son importantes los derechos constitucionales de un abogado? Por supuesto que lo son. Sólo que son menos importantes que los derechos de sus clientes a que su información confidencial se mantenga en secreto, o a que el público evite el acoso de un abogado que estaría dispuesto a presentarse sin invitación en un funeral.

Amigos, lo mismo se aplica a los bares. Del mismo modo que no existe un derecho natural a cobrar por asesoramiento jurídico o médico (sino que hay que demostrar competencia y obtener un permiso especial del Estado para hacerlo), tampoco existe un derecho natural a vender alcohol. Los abogados se refieren a menudo a las licencias de bebidas alcohólicas como licencias de emisión obligatoria, lo que significa que su emisión es discrecional y requiere que el titular de la licencia pase por todos los aros que el pueblo de un estado, a través de su legislatura, ha considerado razonablemente apropiados.

Los bares se rigen por normas distintas porque tienen licencia del Estado

Como puede ver, existe una base jurídica clara para responsabilizar a determinados profesionales con licencia de maneras en que no se responsabiliza a las personas normales ni a las empresas sin licencia. Esta responsabilidad suele ser proporcional a lo mal que pueden ir las cosas si dicho profesional hace mal su trabajo. Sin duda, todos estamos de acuerdo en que cuando un camarero es negligente en el desempeño de sus funciones profesionales y sirve de más a un cliente, se pone en peligro al público en general.

Desde un punto de vista moral y ético, los bares no deberían servir de más a sus clientes porque es totalmente irresponsable e indiferente: pone a la gente en peligro. Básicamente, se aprovechan de las malas decisiones de alguien, no hacen nada para intervenir y vuelven a hacer lo mismo la noche siguiente. Mientras tanto, se destrozan familias y vidas porque alguien ha bebido demasiadas Bud Lights y ha estrellado su coche de camino a casa.

Así que, contrariamente a lo que puedan argumentar los críticos, las leyes que permiten a las personas lesionadas por el servicio ilegal de alcohol no singularizan a los bares, sino que les aplican las mismas normas que a otros negocios. ¿Cuál es la ley en Texas? De eso trata la siguiente sección: las normas en sí.

Breve explicación de la ley sobre alcoholismo y drogas

Seré breve para no extenderme en palabrería jurídica. Pero quiero que entiendas que no es como si los abogados hubieran encontrado algún tipo de laguna en el sistema legal. Demandar a un bar por su participación en un accidente por conducir ebrio no es un oscuro rincón de la ley que nadie entiende.

De hecho, demandar a los bares (en los estados que lo permiten) no es algo que se base en una teoría jurídica abstracta. Al contrario, la mayoría de los estados que dicen que los bares deben rendir cuentas lo hacen porque los legisladores se reunieron y aprobaron específicamente leyes que permiten demandar a los bares a las personas lesionadas como consecuencia de un servicio ilegal de alcohol. Esas leyes se conocen como "leyes dram shop".

Ley Dram Shop de Texas

Tomemos como ejemplo las leyes de Texas relativas a las bebidas alcohólicas. En 1987, los legisladores de Texas se reunieron y decidieron que, a partir de ese momento, los bares (y otros proveedores de alcohol con licencia) debían estar obligados a servir alcohol de forma responsable. De hecho, estaban tan convencidos de ello que decidieron que habría consecuencias para los proveedores autorizados que incumplieran las normas. He aquí la ley:

Art. 2.02. CAUSAS DE ACCIÓN. (a) Este capítulo no afecta el derecho de cualquier persona a entablar una causa de acción de derecho común contra cualquier individuo cuyo consumo de una bebida alcohólica supuestamente haya provocado que la persona que entabla la demanda sufra lesiones personales o daños a la propiedad.
(b) El suministro, la venta o el servicio de una bebida alcohólica puede constituir la base de una causa de acción legal en virtud de este capítulo y puede constituir la base de un procedimiento de revocación en virtud de la Sección 6.01(b) de este código si se demuestra que:
(1) en el momento en que se produjo el suministro era evidente para el proveedor que el individuo al que se le vendía, servía o suministraba una bebida alcohólica estaba obviamente intoxicado hasta el punto de presentar un claro peligro para sí mismo y para los demás; y
(2) la intoxicación del receptor de la bebida alcohólica fue una causa próxima de los daños sufridos.

Como puede ver, según la ley de Texas, los bares tienen estrictamente prohibido suministrar alcohol a alguien que se encuentre manifiestamente bajo los efectos del alcohol en el momento del servicio. (Si alguien estaba realmente obviamente intoxicado cuando se le sirvió en un caso concreto es en última instancia una cuestión de hecho, que deberá decidir un jurado).

Si infringen esta ley, hay consecuencias legales. Además de las multas y citaciones que imponga al bar la comisión de bebidas alcohólicas de nuestro estado (incluso podrían retirarle la licencia de bebidas alcohólicas), la ley de Texas establece que las personas lesionadas por un conductor ebrio tienen derecho a demandar por la vía civil tanto al conductor como al bar que le sirvió de más.

La legislación sobre alcohol ayuda a las víctimas y a la comunidad

Por tanto, ¿son las demandas por alcoholemia algo bueno o malo? ¿Ponen a los bares en una posición injusta? ¿De repente los proveedores de alcohol son responsables de los errores de otros? ¿Sirven realmente de algo estas demandas para evitar los accidentes por conducción bajo los efectos del alcohol?

La legislación sobre alcoholismo permite a las víctimas obtener la ayuda que necesitan

Los costes causados por las lesiones relacionadas con el alcohol son reales y siempre los paga alguien. Como comunidad, no podemos escapar a este hecho y debemos decidir quién soporta estos costes. Si su pensamiento inicial es que el conductor ebrio debe asumir todos los costes asociados a su decisión, con la excepción de los conductores ebrios adinerados, la mayoría de ellos no tienen medios para pagar los daños que causan.

Si un conductor ebrio no puede pagar, la víctima corre con los gastos. Por supuesto, las facturas médicas de muchas víctimas superan sus posibilidades de pago. Además, si las lesiones son lo suficientemente graves o si la madre o el padre de alguien muere en un incidente relacionado con el alcohol, los costes se disparan debido a la pérdida de ingresos.

Si ignoramos el papel que desempeñan los bares en las lesiones y muertes relacionadas con el alcohol, al tiempo que reconocemos que los conductores ebrios y sus víctimas rara vez disponen de recursos para sufragar los costes de los incidentes relacionados con el alcohol, nos queda otro grupo para pagar la factura: usted y yo.

Si los heridos por conductores ebrios no tienen ningún recurso real contra nadie más que el conductor ebrio que se dirige a la cárcel, es difícil imaginar que vayan a obtener la indemnización que necesitan para pagar sus lesiones. A falta de leyes que responsabilicen a los bares, los heridos graves se convierten en un problema de todos, ya que todos tendremos que subvencionar sus gastos sanitarios y de manutención a través de programas gubernamentales.

Las consecuencias hacen que los bares malos cambien de comportamiento

Cuando alguien demanda a un bar, envía un mensaje a otros lugares que sirven demasiado a sus clientes: no está bien y hay consecuencias. Los medios de comunicación suelen hablar de los accidentes por conducción bajo los efectos del alcohol en términos de la necesidad de que la policía vigile más estrictamente a los clientes de los bares a las 2 de la madrugada. Sin duda, eso ayudará a detener los accidentes por conducir ebrio, pero es sólo tratar los síntomas, no abordar la raíz del problema.

El síntoma de un accidente por conducir ebrio es que alguien se estrelle con su coche. La causa principal es que se emborracharon lo suficiente como para estrellarse. Pues bien, hacen falta dos para bailar un tango, y las estadísticas demuestran que la inmensa mayoría de los accidentes por conducción bajo los efectos del alcohol son causados por personas que han bebido en bares y restaurantes.

Permítanme decirlo de otro modo. La mayoría de los accidentes por conducción bajo los efectos del alcohol son causados por personas que se emborrachan de forma descuidada, que se caen y que lo pueden ver desde el espacio. Cuando alguien provoca un accidente y su tasa de alcoholemia es del 0,25%, no creo ni por un segundo que el camarero no supiera que esa persona estaba obscenamente borracha. Usted o yo le diríamos a esa persona que ya ha bebido suficiente. ¿Es mucho pedir que un proveedor de alcohol con licencia tenga un poco de sentido común?

Según mi experiencia, suele ser necesaria una demanda judicial para que los establecimientos verdaderamente peligrosos se den cuenta de que su comportamiento es inaceptable.

Las demandas por alcoholismo sólo afectan a los bares malos

Espero que esto ya sea obvio, lo que estoy diciendo aquí no es injusto para los bares y otros lugares que se ganan la vida vendiendo alcohol. Los bares no son demandados cuando sirven a alguien una o dos o unas pocas copas; de hecho, la ley de bebidas alcohólicas protege a estos bares. Estamos hablando de la responsabilidad por violaciones flagrantes de las leyes sobre bebidas alcohólicas.

Si atender a las víctimas o castigar a los bares malos no le convence de la necesidad de responsabilizar a los bares malos, tómese un momento para pensar en cómo el hecho de no responsabilizar a los proveedores de alcohol peligrosos castiga a los establecimientos que siguen las normas.

Por ejemplo, si la tienda de cambio rápido de aceite de la zona oeste de la ciudad vierte el aceite usado en el arroyo que hay detrás de su edificio, imagínate lo barato que le sale cambiar el aceite. Pero, ¿no es eso increíblemente injusto para el taller de cambio de aceite de la zona este de la ciudad que cumple la ley y se deshace del aceite de la forma correcta?

La creación de un desincentivo financiero elimina la rentabilidad del incumplimiento de las normas. Sin él, ¿por qué no incumplirían las normas algunos bares?

A los propietarios de bares que estén leyendo esto, si su negocio no puede prosperar sin emborrachar a los clientes, puede que sea el momento de plantearse un cambio de carrera. Eso sería como si un abogado dijera: "Bueno, no es posible que pueda triunfar como abogado a menos que mienta en los tribunales, robe a mis clientes y demande a gente que no ha hecho nada malo". Nadie aceptaría ese tipo de respuesta de un abogado, y yo no voy a aceptar la idea de que los bares tengan que servir de más e incumplir a sabiendas las normas que acordaron cumplir sólo para poder obtener beneficios.

Reflexiones finales

Detener las cosas en su origen es siempre la mejor manera de evitar que se produzcan accidentes. Si eliminamos el beneficio del servicio excesivo de alcohol, podemos reducir el número de bares que sirven alcohol en exceso. Esto reducirá el número de conductores ebrios en la carretera. Y punto.

Obviamente, si alguien quiere beber en casa o si se le da especialmente bien beber alcohol y no parecer intoxicado, es otro tema. Pero por cada persona que pide otro chupito mientras se cae de la silla en su Applebee's o Chili's local, debería haber un camarero fiel que le retire la bebida, llame a un taxi y se asegure de que esa persona no se hace daño a sí misma ni a los demás. En muchos de los casos de accidentes que llevo, veo camareros hacer exactamente lo contrario, y los resultados suelen ser trágicos.

Cada una de esas tragedias tiene el potencial de provocar un cambio, gracias a los litigios por bebidas alcohólicas. Después de haber demandado a cientos de bares en las últimas tres décadas, siempre me gusta recordar a la gente que sólo he tenido que demandar a un bar dos veces en una ocasión. Todos los demás establecimientos recibieron el mensaje y cambiaron de actitud. Esto significa que innumerables familias de Texas nunca tuvieron que experimentar el dolor y la pérdida que sufrieron mis clientes. Ese es el verdadero valor de la ley que nos permite responsabilizar a los bares.