Hace poco leí una noticia impactante sobre una demanda en la que se alegaba que un empleado de Taco Bell había vertido agua hirviendo sobre dos clientes. Sospecho que la mayoría de la gente piensa que una demanda en estas circunstancias está completamente justificada. Si las acusaciones son ciertas, no hay nadie en su sano juicio que no quiera que se castigue al infractor.
Aunque cualquiera que tenga ojos puede ver la injusticia cometida y simpatizar con el intento de la presunta víctima de obtener justicia, apostaría a que pocas personas del público en general reflexionan mucho sobre los mecanismos que permiten a las víctimas exigir responsabilidades a los infractores. Esos detalles importan, así que ¿por qué no nos tomamos el tiempo de discutirlos más a fondo?
Como ciudadanos particulares, podemos demandar a quien queramos, por lo que queramos, pero eso no significa que un tribunal vaya a conocer del caso. Si alguna vez has visto una película de vampiros, una de las reglas de los vampiros es que no pueden entrar en tu casa a menos que los invites a entrar. En muchos sentidos, los tribunales ven a cada solicitante como un vampiro. Llamamos a la puerta del tribunal presentando una demanda, pero a menos que expongamos una buena razón para estar allí, el tribunal no nos va a dejar entrar para argumentar nuestro caso.
¿Qué es una causa de acción?
Una de las cosas más importantes que debemos declarar antes de que un tribunal nos invite es una causa de acción. En pocas palabras, una causa de acción es lo que le ha llevado a querer emprender una acción. A menos que el tribunal reconozca su causa de acción, el juez desestimará el caso. Exponer una causa de acción es la forma en que enmarcamos el supuesto mal comportamiento que nos perjudica como un asunto legal que un tribunal puede juzgar.
Los abogados ayudan a sus clientes identificando las leyes que se aplican al caso de su cliente y enumerando estas causas de acción en la demanda. Lo que puede ser una causa legítima de acción en Georgia, por ejemplo, puede no serlo en Texas.
En el caso de la noticia, un bufete de abogados ha presentado una demanda declarando que los demandados son responsables de:
- "negligencia por parte de los empleados individuales,
- contratación negligente y
- falta de control y prevención de lesiones a sus clientes,
- responsabilidad de los locales,
- y negligencia grave".
Cada alegación por separado constituye su propia causa de acción. Si un jurado considera que el demandado es responsable de alguna de estas infracciones, el demandante podrá recuperar sus pérdidas.
Causas de recurso en lenguaje llano
En su sentido más básico, la negligencia es el incumplimiento de un deber. Por ejemplo, aunque no exista una ley aprobada por el poder legislativo, todos tenemos el deber de no pegar a nadie. Si alguien incumple ese deber, intencionadamente o no, ha cometido una negligencia. En todo momento y lugar, la ley exige comportarse como una persona razonablemente prudente. Esencialmente, esto significa que debes ser consciente de tus actos y de sus consecuencias.
¿Cómo sabemos cómo actúa una persona razonablemente prudente? Fácil.
Voy a suponer que todos sabemos lo que es una "persona", así que nos centraremos en las dos primeras partes: Razonable y Prudente. Ser prudente significa simplemente tener cuidado. Donde la gente se atasca es en la palabra "razonablemente", ya que la gente puede tener diferentes opiniones sobre lo que se considera razonable.
Para ello, la ley simplemente imagina una persona mítica con una inteligencia media. Si el acusado se comportó de forma contraria a la que lo haría una persona medianamente inteligente y cuidadosa, fue negligente.
Ahora que todos estamos de acuerdo, veamos cómo traducen los abogados este único caso de mal comportamiento, verter agua hirviendo sobre alguien, en distintas causas de acción.
Negligencia de los empleados
Esta es probablemente la alegación más directa de la demanda. "Negligencia de los empleados individuales" alega que los empleados incumplieron su obligación de no perjudicar a los clientes. Los empleados deben a sus clientes la decencia de no verter agua hirviendo sobre ellos.
Contratación negligente
Los empresarios no sólo tienen la obligación de actuar con seguridad, sino que también están obligados a contratar a empleados que hagan lo mismo. Esencialmente, el restaurante y el responsable de la contratación son responsables si contratan a personas que vierten agua hirviendo sobre sus clientes.
Incumplimiento de la obligación de controlar y evitar lesiones a sus clientes
Los empresarios no sólo están obligados a contratar de forma segura, sino que también deben supervisar (y potencialmente intervenir) para garantizar que las personas a su cargo no perjudiquen a otras. Esta causa de acción afirma que el restaurante no tenía ningún mecanismo para evitar que un empleado vertiera agua hirviendo sobre un cliente, como deberían haber hecho.
Responsabilidad civil
La responsabilidad de las instalaciones es el área de la ley que dice que los propietarios tienen el deber de mitigar los peligros en su propiedad, (piense, la omnipresente "señal de piso mojado", que le permite saber acerca de los peligros potenciales de resbalones). Esta causa de acción puede ser un poco confusa, ya que se argumenta que las instalaciones, al tener empleados que vierten agua hirviendo, tienen un peligro inherente que el propietario no mitigó.
Negligencia grave
Esta causa de acción puede parecer un poco más difícil de entender, pero la negligencia grave sólo significa que la desconsideración de alguien causó un daño tan grande, que conmociona completamente los sentidos del jurado (es decir, de la población en general). Por ejemplo, cuando se le dice a un jurado que la Persona A vertió agua hirviendo sobre las Personas B y C, puede que se queden boquiabiertos. El comportamiento se percibe como tan atroz que ha conmocionado los sentidos.
Si el demandante demuestra una negligencia grave, el demandado puede verse obligado a pagar una indemnización especial por daños y perjuicios, concebida para castigar conductas especialmente atroces.
Enmarcar las acciones en términos reconocibles por los tribunales garantiza la equidad
Sospecho que la mayoría de la gente que ha oído hablar de este caso cree que parece claro. De nuevo, todos sabemos que verter agua hirviendo sobre alguien está mal, así que ¿por qué no podría un abogado simplemente redactar las alegaciones y pedir al tribunal que tome medidas? Pasar por todos estos pasos parece mucho trabajo para nada.
Pues tiene dos vertientes. No todos los casos que se presentan ante un juez y un jurado tienen una víctima clara y un autor evidente. Además, podría haber más en este incidente que no se informó en las noticias iniciales. Eso requiere que escuchemos el caso del acusado. La noticia puede ser obvia, pero hasta que ambas partes hablen, los hechos de esta controversia son cualquier cosa menos obvios.
No hay una ley específica que diga "No echarás agua hirviendo a otra persona". En su lugar, nuestros tribunales están preparados para permitir que muchos patrones de hechos encajen bajo amplios epígrafes. La ventaja es que el legislador no tiene que detallar todas las casi infinitas formas que tenemos de hacernos daño unos a otros. Al mismo tiempo, las categorías amplias (como la negligencia) permiten a la gente saber qué tipo de comportamiento es aceptable y qué actos están prohibidos.
Del mismo modo que debemos demostrar la culpabilidad de alguien antes de meterlo en la cárcel, los tribunales no conceden indemnizaciones a todas las personas que alegan daños. Nuestros tribunales de justicia nos permite a nosotros, el público en general, para escuchar adecuadamente ambas partes del caso y revisar todas las pruebas a nivel de tribunal. Esto es para que podamos determinar con mayor precisión quién tiene la culpa del accidente. Además, permite que tanto el demandado como el demandante expongan su caso ante el público en general, a través de un jurado.
Aunque pueda parecer que estos mecanismos ralentizan la justicia, están ahí para garantizar que la justicia se aplica correctamente.