¿Deberían ser ilegales los giros en U de los semirremolques?

Michael Grossman10 de enero de 2017 9 acta

Es difícil para un bufete de abogados de accidentes de camiones hacer preguntas sobre la seguridad de los camiones comerciales sin que los que conducen camiones para ganarse la vida se ofendan y piensen que somos "anti-camioneros". Me gustaría disipar esa noción desde el principio. Tenemos el máximo respeto por el 99% de los camioneros profesionales que conducen toda su carrera de forma segura y sin incidentes. Seré el primero en admitir que la mayoría de los camioneros profesionales pueden hacer cosas en vehículos que yo desde luego no puedo.

Prueba A:

Dicho esto, un reciente accidente en la carretera 239, justo al oeste de Tivoli, Texas, ha hecho que algunos de nosotros en la oficina nos preguntemos si los giros en U de los camiones de 18 ruedas deberían ser ilegales o, como mínimo, estar muy restringidos.

El accidente ocurrió el 21 de diciembre de 2016 sobre las 19:15 de la tarde. Según los informes, el conductor de un camión intentaba girar en U en una carretera 239. Puede que esto no parezca gran cosa, pero cuando se observa la carretera donde ocurrió el accidente, se puede ver parte de cuál es el problema:

Realmente no hay un buen lugar para hacer un giro en U seguro para un coche en este tramo de la carretera, y mucho menos para un camión de 18 ruedas. Por razones desconocidas, el conductor del camión intentó dar la vuelta en U y un coche, conducido por John Reyna, de 70 años, no pudo evitar el remolque del camión, que se extendía por toda la carretera. El Sr. Reyna murió en el accidente. Un segundo coche conducido por Sheldon Greenwood tampoco pudo evitar el accidente y sufrió heridas graves.

Para complicar las cosas, el tramo de autopista en el que el camionero intentó girar en U tiene un límite de velocidad de 75 millas por hora. Para aquellos cuyo instinto es defender a los camioneros, independientemente de los hechos de un caso concreto, una de sus refutaciones es que el conductor del turismo debía ir a gran velocidad. Aunque no me cabe duda de que en algunas situaciones es absolutamente así, en este caso, aunque los conductores respetaran el límite de velocidad, se iban a encontrar con cualquier remolque en la calzada a toda prisa.

Si el conductor hubiera intentado esta maniobra desacertada a plena luz del día, quizá el camión habría sido visible desde uno o dos kilómetros de distancia, pero el hecho de que optara por hacerlo de noche, con la única cinta reflectante en el remolque para alertar a los demás conductores de su presencia, redujo enormemente la visibilidad de su remolque. La mayor parte de la literatura sobre conducción de camiones que he encontrado recomienda dejar al menos 500 pies entre un camión que intenta girar en U y cualquier posible tráfico que se aproxime. En el caso de un camión que confía en la cinta reflectante para que se vea el remolque, esta distancia está en el límite de su eficacia.

A la velocidad que circula por esta autopista, un automovilista que circule al límite de velocidad tarda más de 400 pies en detenerse por completo, si se suma el tiempo de reacción y el que tarda un vehículo en frenar. Los coches que circulan a 75 mph recorren más de 110 pies cada segundo. Esto significa que incluso si el conductor permitiera la distancia recomendada de 500 pies al realizar la maniobra, cualquier conductor tendría literalmente una fracción de segundo por encima de la cantidad mínima absoluta de tiempo necesario para llevar sus vehículos a una parada.

Al mirar los hechos conocidos en el accidente de Tavoli, es difícil ver cómo la decisión del conductor del camión no fue imprudente. Si bien se reconoce lo peligroso que era intentar dar la vuelta en U en este tramo concreto de carretera, se puede mirar el mapa para ver qué podría motivar a un conductor a intentar tal maniobra; en esta parte concreta de la Texas rural, el lugar más cercano para dar la vuelta de forma segura podría haber estado a 16 o 15 kilómetros de distancia.

Es el conflicto entre la impracticabilidad de los giros en U en muchas zonas del país y los peligros de la maniobra, lo que hace que el tema de la prohibición de los giros en U para los vehículos de 18 ruedas sea tan potencialmente polémico.

Los argumentos para prohibir los giros en U de los vehículos de 18 ruedas

La razón para hacer ilegales los giros en U de los camiones de 18 ruedas sería que librar las carreteras de esta peligrosa maniobra probablemente salvaría vidas. Aunque no hay estadísticas precisas de cuántos accidentes se producen porque un camión está haciendo un giro en U en un lugar peligroso, nuestra experiencia anecdótica manejo de casos de accidentes de camiones ha traído a nuestra atención docenas de casos con patrones de hechos como el de este caso.

También parece que el sector privado no ha dejado pasar desapercibidos los peligros de los giros en U de los camiones de 18 ruedas. Durante la investigación de este artículo, he podido confirmar que tanto Schneider como Werner, dos de las empresas más importantes del sector del transporte por carretera, prohíben a sus conductores girar en U. De hecho, si un conductor de cualquiera de estas empresas es sorprendido girando en U, puede ser sancionado con una multa. De hecho, si un conductor de cualquiera de estas empresas es sorprendido girando en U, puede ser despedido en el acto. Normalmente me mostraría escéptico ante esta norma y me preguntaría si realmente se cumple, pero he visto casos de conductores que han sido despedidos por infringirla.

Si has visto por casualidad los vídeos de los camioneros dando hábilmente la vuelta en U, puede que te hayas perdido una cosa. En ambos vídeos, el conductor tarda casi dos minutos en realizar el giro en U. Es cierto que las carreteras por las que circulan están menos mejoradas que casi cualquier autopista del país, pero el hecho es que los camiones no pueden realizar estos giros con rapidez. Incluso si un camión pudiera hacer un giro en U en la mitad de tiempo en el tramo de carretera donde se produjo el accidente del Sr. Reyna y el Sr. Greenwood, eso todavía significa que el camión habría estado bloqueando la calzada durante un minuto entero.

Si un conductor no puede ejecutar una maniobra sin bloquear la carretera durante al menos un minuto, no parece que deba ser legal hacer ese giro sin banderolas, balizas y bengalas para alertar a los demás conductores.

Recapitulando, el argumento a favor de prohibir los giros en U de los camiones de 18 ruedas es que son peligrosos y si fueran ilegales menos conductores realizarían la maniobra, lo que a su vez salvaría vidas. Ni siquiera sería una ley difícil de aplicar, puesto que un buen número de grandes empresas del sector ya aplican esa política.

Por qué no debemos prohibir los giros en U de los vehículos de 18 ruedas

Tal vez la mayor razón para no perseguir una ley contra los vehículos de 18 ruedas que hacen giros en U es que ya existe una en los libros que impide las consecuencias de este comportamiento, que es la obstrucción de una carretera.

Sección 42.03 del Código Penal de Texas

OBSTRUCCIÓN DE UNA CARRETERA U OTRA VÍA DE PASO

  • (a) Una persona comete un delito si, sin privilegio o autoridad legal, intencionada, consciente o imprudentemente:
    • (1) obstruya una carretera, calle, acera, vía férrea, vía navegable, ascensor, pasillo, vestíbulo, entrada o salida a la que tenga acceso el público o un grupo considerable de público, o cualquier otro lugar utilizado para el paso de personas, vehículos o medios de transporte, independientemente de los medios utilizados para crear la obstrucción y de si la obstrucción se debe a sus propios actos o a sus propios actos y a los actos de otros; o bien
    • (2) desobedece una petición u orden razonable de desplazamiento emitida por una persona que el actor sabe que es o le han informado que es un agente de la autoridad, un bombero o una persona con autoridad para controlar el uso de las instalaciones:
      • (A) para evitar la obstrucción de una carretera o de cualquiera de las zonas mencionadas en el subapartado (1); o
      • (B) para mantener la seguridad pública dispersando a las personas reunidas en proximidad peligrosa de un incendio, disturbio u otro peligro.

       

  • (b) A los efectos de esta sección, "obstruir" significa hacer intransitable o hacer que el paso sea irrazonablemente inconveniente o peligroso.
  • (c) Una ofensa bajo esta sección es un delito menor de clase B.

En Texas, los delitos menores de clase B se castigan con hasta 6 meses de cárcel y / o una multa de $ 2,000. Cuando se aplica a los camioneros U-vueltas y las consecuencias mortales que a menudo surgen, esto puede parecer como un tirón de orejas. Sin embargo, es difícil imaginar una prohibición de los giros en U con penas mucho más severas. Cualquier prohibición ciertamente no será un delito grave e incluso los delitos menores de clase A sólo conllevan la posibilidad de 1 año de cárcel y una multa de 4.000 dólares.

Así que si tenemos una ley en vigor que ya se aplica a este tipo de accidentes y no parece prevenirlos, ¿qué sentido tiene promulgar otra ley sólo para sentir que estamos haciendo algo?

Prohibir el giro en U de los semirremolques supondría ignorar que hay grandes franjas de nuestro extenso país en las que un camión no puede cambiar de dirección. Esto a menudo plantea a los camioneros un dilema: pueden conducir una hora fuera de su camino para evitar un giro en U, o tienen que intentar la peligrosa maniobra. Esta elección parece estar detrás de la mayoría de los giros en U mortales de los camioneros.

Es muy probable que por eso a veces se ignoren las leyes vigentes contra la obstrucción de las calzadas. No digo que esto esté bien o mal. He leído que muchos camioneros se desvían una hora de su camino para evitar situaciones potencialmente peligrosas, pero siendo la naturaleza humana lo que es, sería absurdo esperar que en la práctica todos los conductores fueran tan desinteresados. En cambio, las leyes y normativas eficaces tienen en cuenta el hecho de que cuando se trata de hacer lo correcto, pero con grandes inconvenientes, o de tomar un atajo ilegal que no "perjudica realmente a nadie", muchos de nosotros tomamos el atajo.

Resolver el problema de los giros en U de los vehículos de 18 ruedas sin prohibirlos

No estoy diciendo que no debamos prohibir los giros en U de los vehículos de 18 ruedas porque es muy probable que algunas personas hagan caso omiso de esa prohibición y eso no resolvería realmente el problema. Con esa lógica no tendríamos ninguna ley.

Lo único que me sorprende es que si esta misma situación hubiera ocurrido a plena luz del día, es poco probable que se hubiera producido un accidente. Ese tramo de carretera es recto y llano, con una visibilidad potencial de kilómetros. Esto significa que el meollo del asunto es una cuestión de visibilidad del remolque. Tras ver algunas fotos del accidente, parece que el camión en cuestión llevaba cinta reflectante en el lateral, como exige la ley.

Esto sugiere que una simple cinta reflectante no es suficiente para alertar a los conductores que se aproximan de la presencia de un remolque. Si bien puede proporcionar una mayor visibilidad, las normas sobre cintas reflectantes no son adecuadas para las carreteras cuando los vehículos circulan a alta velocidad. Si la causa subyacente detrás de estos accidentes es que simplemente no hay tiempo suficiente para que los conductores reaccionen ante un remolque que está bloqueando ilegalmente la carretera, entonces una solución podría no implicar la prohibición de maniobras que ya son ilegales, sino exigir una mejor iluminación en los remolques.

Al igual que muchos camiones grandes están equipados con sistemas de advertencia que emiten un pitido cuando están dando marcha atrás, no me parece que esté fuera del alcance de nuestra tecnología actual equipar a los remolques con luces intermitentes para la iluminación lateral durante estas maniobras. Esto podría aumentar potencialmente la visibilidad más allá del alcance de una simple cinta reflectante, permitiendo a los conductores que se acercan a carreteras bloqueadas e intersecciones ver el remolque desde una distancia mucho mayor, evitando situaciones como la ocurrida a las afueras de Tivoli, donde John Reyna podría no haber tenido suficiente para ver el remolque y luego aplicar los frenos.

Si te parece demasiado caro equipar los remolques con iluminación lateral, es que no has buscado una linterna en Amazon últimamente. Linternas LED de alta potencia se pueden tener por tan poco como $ 10. Aunque es posible que no funcionen en condiciones meteorológicas realmente terribles, un remolque mejor iluminado daría, aunque sólo fuera eso, a personas como John Reyna y Sheldon Greenwood más tiempo para evitar los remolques que bloquean la calzada.

Otra razón para aumentar la visibilidad de los remolques durante las maniobras peligrosas es que probablemente resultaría más eficaz que una prohibición de los giros en U. Como ya se ha señalado, muchas veces la única solución para un conductor en una zona rural del país para evitar un giro peligroso en U es conducir hasta una hora u hora y media fuera de su camino. Algunos, que no están familiarizados con la industria del transporte por carretera y las normas impuestas a los camioneros, podrían pensar que una prohibición funcionaría, porque sólo significa que los conductores tienen que desviarse de su camino. Lo que esta gente olvida es que los camioneros están sujetos a la normativa sobre horas de servicio.

Las horas de servicio dictan cuánto tiempo puede pasar un conductor de camión al volante. Sin duda, muchos de estos peligrosos accidentes de vuelta en U coinciden con los conductores que no tienen suficientes horas de servicio a la izquierda para ir una hora fuera de su camino y no ir por encima de sus horas de servicio. Pasarse de las horas de servicio asignadas a un conductor de camión y conllevar multas para el conductor que oscilan entre 1.000 y 11.000 dólares, así como sanciones que en última instancia pueden dar lugar a otras sanciones, incluida la pérdida de su medio de vida. En algunas situaciones, esto plantea un verdadero dilema a los camioneros. ¿Superan sus horas de servicio en aras de la seguridad, o ganan tiempo para salirse del horario, haciendo una maniobra arriesgada?

La prohibición de girar en U no resuelve este dilema. Para ser justos, tampoco lo harían las normas que exigen una mejor iluminación de los remolques cuando el camión va marcha atrás. En este último caso, al menos los demás conductores tendrían más probabilidades de detectar un peligro en la carretera y evitarlo.

Algunos pueden argumentar que exigir una mejor iluminación en los remolques sería una normativa costosa. No niego que esta medida tendría un coste, pero en comparación con la pérdida de vidas humanas y las grandes sumas de dinero que las empresas de transporte tienen que pagar en casos como este, a largo plazo, una mejor iluminación no solo salvaría vidas, sino también dinero.

En Texas, los camiones comerciales están obligados a tener un seguro de al menos un millón de dólares. Incluso si suponemos que una normativa que exija una mejor iluminación de los remolques costaría 100 dólares por remolque, cada colisión de remolque evitada podría ahorrar potencialmente a las empresas de transporte y a sus aseguradoras el dinero suficiente para añadir una mejor iluminación a 10.000 remolques. Aunque hay millones de remolques de este tipo en Estados Unidos, las docenas de accidentes que se evitarían podrían amortizar estas mejoras que salvan vidas en cuestión de años.

Aparte de vivir con el statu quo y aceptar que algunas personas, como John Reyna, van a morir en accidentes en los que los camiones intenten girar peligrosamente en U, cosa que yo no haré, la única otra solución sería rediseñar las carreteras con lugares para que los camiones puedan hacer giros más seguros a intervalos razonables. Aunque este objetivo debería tenerse en cuenta en la construcción de cualquier carretera nueva, el tamaño de nuestro país, con sus vastos espacios vacíos, hace que sea mucho más caro hacer que los camiones giren cada pocos kilómetros que exigir que los remolques estén mejor iluminados.

Ser propietario de un bufete de abogados de accidentes de camiones significa que he visto este patrón de hechos en muchos otros casos. Mientras que los choques, las muertes, y las lesiones espantosas que resultan de los camiones que hacen vueltas en U y bloquean carreteras no son siempre la culpa del conductor del camión, la maniobra es siempre arriesgada. Aunque es un impulso perfectamente natural ver un comportamiento peligroso e intentar aprobar una ley contra él, el hecho es que las leyes no son mágicas. Las malas leyes suelen ser el resultado de intentar poner fin a un comportamiento en lugar de mejorar sus peores consecuencias. Sin embargo, a menos que nos sintamos cómodos con más personas muertas como el Sr. Reyna, o gravemente heridas como el Sr. Greenwood, hay que encontrar una solución.