Alrededor de las 6:35 de la mañana del lunes, cinco personas murieron en un terrible accidente cuando un todoterreno y un tractor-remolque se enredaron en un paso elevado en la intersección de la I-20 y la I-35E en el sur de Dallas. El aparatoso accidente paralizó el tráfico en la zona durante horas, pero lo más importante es que costó la vida a dos niños, una mujer embarazada, su hijo nonato y otro adulto. La investigación sigue en curso, por lo que es demasiado pronto para atribuir la culpa del accidente. Aunque estuviera totalmente claro cómo ocurrió el accidente, repartir culpas no es el objetivo de este blog.
No, lo que pretendo discutir hoy es cómo este accidente muy probablemente revela algo acerca de la ley de muerte por negligencia de Texas que la mayoría de la gente probablemente encontrará a ser bastante chocante:
Si matas a suficientes miembros de una familia, no queda nadie para demandarte.
Antes de adentrarnos demasiado en este debate, es probable que tenga que hacer algunas advertencias y plantear algunos supuestos generales necesarios para enmarcar el tema. Como he dicho antes, no sabemos quién tiene la culpa. Hace un par de días oí en las noticias de la radio KRLD que las autoridades habían dicho a los periodistas que el conductor del camión podría haber golpeado al todoterreno porque estaba parado en el paso elevado. También he oído que las autoridades dijeron a los medios de comunicación que los testigos describieron haber visto al camionero virar bruscamente, y que podría haberse quedado dormido al volante. Como puedes ver, esas teorías no podrían ser más dispares, y todo lo que se ha dicho está lejos de ser concluyente, así que voy a decir que es demasiado pronto para saberlo.
Pero imaginemos, por el bien de la discusión, que este accidente es culpa del conductor del camión, lo que naturalmente significaría que este es un escenario de homicidio culposo. Como tal, en virtud de la ley de Texas, algunos miembros de la familia sería capaz de presentar una demanda para mantener la empresa de camiones responsable. Supongamos también que las víctimas de este accidente fueran un matrimonio y sus tres hijos biológicos (incluido el nonato).
La pregunta: ¿Cuántos casos de homicidio culposo habría?
Cinco personas murieron, así que seguramente habría cinco demandas por homicidio culposo, ¿no? Desgraciadamente, no. Suponiendo que los tres niños (incluido el nonato) que murieron en el accidente fueran hijos del conductor y el pasajero, las únicas personas legitimadas para presentar una demanda por homicidio culposo contra el camionero por matar a esos niños serían los propios padres. Y con los padres presumiblemente perdidos en el accidente también, combinado con el hecho de que el derecho a demandar por muerte por negligencia no se pasa a los parientes más cercanos, simplemente no hay nadie que tenga derecho a presentar una demanda por muerte por negligencia en nombre de los niños muertos en este accidente. Ahora bien, si uno de los niños era, digamos, hijastro de uno de los adultos, lo que significa que uno de los padres del niño aún vive, entonces ese padre podría presentar una demanda. Pero creo que es mucho más razonable suponer que se trataba de una familia convencional y que los padres de los niños murieron en el accidente.
Lo más probable es que sean dos. Los dos adultos que murieron en el vehículo probablemente tienen padres que aún viven, por lo que son los únicos con derecho a presentar una demanda. Bajo la ley de Texas, los padres de la mujer podría demandar por su muerte por negligencia, y los padres del hombre podría demandar por su muerte por negligencia.
Puede que estés pensando: "Menos mal. Me preocupaba que el camionero escapara a toda responsabilidad". Pero debo añadir que lo único que decide el valor de una demanda por homicidio culposo (y, sí, soy plenamente consciente de lo burdo que suena eso, pero la cruda realidad es que castigamos a la gente por conductas ilícitas quitándoles su dinero y dándoselo a las víctimas o a la familia de las víctimas) son las mentes de los jurados. No existe el valor inherente a un caso de homicidio culposo. En su lugar, los jurados evalúan el sufrimiento que los familiares supervivientes han padecido por la conducta culposa del demandado, y hacen que éste pague esa cantidad a los demandantes como recompensa.
El problema es que los jurados de Texas no suelen dar mucho valor a las demandas por homicidio culposo de personas de edad avanzada que pierden a su hijo adulto en un accidente. Un ejemplo le ayudará. Si yo muriera en un accidente de 18 ruedas, mi familia tendría un caso fuerte. Soy un tipo joven con mujer y una hija, y trabajo muy duro para ganarme bien la vida. Además, mi mujer y yo acogemos a niños necesitados, trabajamos para varias causas benéficas y desempeñamos un papel activo al servicio de nuestra comunidad. La mayoría de los jurados harían que la persona que me mató pagara una fortuna a mi mujer y a mi hija. Sería un mal día para ser esa empresa de camiones.
Pero, por otro lado, también dejaría atrás a mi madre, y ella también tendría derecho a reclamar conforme a la ley de Texas. Aunque un jurado pudiera concederle una cantidad sustancial de dinero, palidecería absolutamente en comparación con lo que harían pagar al malo a mi mujer y a mi hija. O imagínese que, Dios no lo quiera, mi mujer y mi hija me precedieran en la muerte y luego me matara un camionero. La única que quedaría para presentar una demanda sería mi madre y, como ya hemos comentado, su caso tendría un valor sustancialmente menor. Otra forma de verlo es que la empresa de camiones se libraría si mi mujer y mi hija no pudieran presentar sus demandas.
Al final, esto nos lleva a un lugar bastante incómodo en la ley. La responsabilidad de una empresa (o individuo) por homicidio culposo se reduce en realidad siempre que mate a un número suficiente de demandantes. Si, hipotéticamente, toda la familia, abuelos incluidos, estuvieran en el coche cuando ocurrió este accidente, entonces no habría literalmente nadie que pudiera responsabilizar al camionero de las muertes de la madre, el padre y los tres hijos. Sé que probablemente suene increíble, pero créelo; es verdad.
Y esto es más común de lo que se piensa. Hace aproximadamente un año y medio, nuestro bufete fue contratado por un hombre y una mujer de unos 70 años que perdieron a varios seres queridos en un aparatoso accidente en el extremo norte de Texas. En ese accidente, la madre, el padre y tres hijos adolescentes murieron cuando su Suburban fue embestido por detrás por una persona ebria que conducía un Hummer H2 alrededor de 40 mph por encima del límite de velocidad. El impacto fue tan fuerte que el Suburban explotó con el impacto, matando a todos los que iban dentro. La gente que nos contrató eran los padres del marido/conductor del Suburban. Los padres de la esposa ya habían fallecido. Así que, en ese caso, los abuelos no podían pedir justicia para su nuera ni para ninguno de sus tres nietos. Nos aseguramos de conseguirles la máxima indemnización permitida dadas las circunstancias, pero aun así nos dolió mucho que el resto de la familia que pereció fuera simplemente olvidada por la ley.
Ha habido deficiencias similares en la legislación de Texas en el pasado
No es la primera vez que la ley de Texas permite un resultado tan indeseable. Si te remontas unas décadas atrás, encontrarás que hubo un tiempo en que Texas no tenía "reclamación de supervivencia". Una reclamación de supervivencia es aquella en la que usted se lesiona y por lo tanto tiene derecho a demandar por sus lesiones, entonces usted muere, sin embargo, sus seres queridos pueden asumir su derecho a demandar por SU dolor y sufrimiento. Esto puede aplicarse a situaciones en las que se lesionó y luego mueren de algo no relacionado, o puede aplicarse a situaciones en las que se lesionan a la muerte.
Por ejemplo, los abogados de accidentes de 18 ruedas en Dallas de nuestra firma representaron a una mujer que fue herida muy gravemente por un conductor ebrio. Ella nos contrató para seguir el caso, y luego, por razones completamente ajenas al accidente, murió inesperadamente. Bueno, su caso no se evaporó en el aire. Por el contrario, fue heredado por sus familiares como un activo de su patrimonio. Antes de la aprobación de la Ley de Supervivencia de Texas, no habría sido así; simplemente habría muerto y su caso habría muerto con ella.
El problema con la forma en que solía funcionar la ley cuando no teníamos causa de supervivencia es que alguien podía herirte en un accidente, darse cuenta de que tu demanda por lesiones le iba a costar una fortuna, y entonces tomaría la decisión consciente de matarte, sabiendo que tu demanda por lesiones desaparecería y eso le ahorraría dinero. Los cínicos profesores de derecho decían a sus alumnos: "Si atropellas a alguien, más vale que lo mates. Así es más barato". Claro que matar a la víctima daría lugar a una demanda por homicidio culposo, pero los jurados suelen conceder indemnizaciones mucho mayores a la propia persona lesionada que a la familia de la víctima por homicidio culposo.
Incluso circulaban rumores, antes de que Texas tuviera una causa de supervivencia, de que los fabricantes de automóviles y las aerolíneas diseñaban sus asientos de tal manera que te mataban en un accidente en lugar de dejarte herido, sabiendo que les ahorraría incontables millones al evitar demandas por lesiones. No sé nada de eso, pero lo que sí sé es que la falta de una demanda de supervivencia era una mala noticia por todas las razones mencionadas anteriormente. Texas necesitaba alguna forma de que los casos de lesiones siguieran existiendo después de que la persona lesionada se desprendiera de su cuerpo mortal.
Cuando los legisladores de Texas crearon la causa de supervivencia, en esencia estaban diciendo: "No queremos que la gente lesione a alguien y luego obtenga un pase libre si la víctima muere. Así que esta ley permite a los familiares de la víctima heredar su reclamación por lesiones". Pero los casos de homicidio culposo no funcionan así. Si mi padre muere en un accidente, yo, como su hijo, estoy legitimado por la ley de Texas para presentar una demanda por homicidio culposo. Pero, si yo muriera antes de que concluya el caso, el derecho a demandar al asesino de mi padre muere conmigo. Si soy el único pariente que puede demandar en su nombre, quien le mató tiene vía libre.
Cómo debe funcionar
Al igual que la creación de la causa de supervivencia fue una solución para una deficiencia en la ley, parece que la ley de muerte por negligencia de Texas podría utilizar una solución para casos como estos. El origen de las demandas por homicidio culposo se remonta a las luchas de sangre germánicas entre las tribus que emigraron a Inglaterra. Alguien moría en una pelea o por descuido, y se intercambiaba dinero para poner fin a estas rencillas, porque la alternativa era acabar con familias enteras como castigo. Aquellas tribus bárbaras alemanas tenían un pequeño problema con la eliminación de familias enteras y crearon un sistema que nosotros, modificado, utilizamos hoy en día en el que responsabilizamos económicamente a las personas en lugar de buscar venganza al estilo de "ojo por ojo". Lo chocante es que, tal y como funciona Texas, en algunos casos es mejor, desde el punto de vista económico, acabar con familias enteras. Grotesco.
Yo propondría un cambio en la legislación de Texas para remediarlo. Ciertamente, no queremos que los casos de homicidio culposo sean heredados por el vecino de al lado, un antiguo compañero de universidad o un primo lejano, así que tiene que haber algún límite sobre quién tiene derecho a presentar una demanda. Pero soy de la opinión de que en los accidentes en los que mueren familias enteras, los miembros de la familia (como los abuelos) que ya tienen derecho a demandar por homicidio culposo por la pérdida de algunas de las víctimas, deberían, en esas raras circunstancias, heredar el derecho a demandar en nombre de los demás miembros de la familia que murieron. Tal vez la ley podría decir: "En caso de que un beneficiario legal de muerte por negligencia, que normalmente tendría derecho a demandar por la pérdida de una persona fallecida por negligencia, resulte él mismo fallecido por el mismo acto de negligencia, su derecho a demandar por muerte por negligencia se extenderá a quienes tengan derecho a demandar por la pérdida de dicho beneficiario legal".
Ahora bien, los lectores críticos de este blog sin duda mencionarán que incluso si el sombrío escenario que he esbozado fuera cierto, los parientes lejanos que puedan llegar a ser nombrados representantes personales de los patrimonios de los diversos miembros de esta familia podrían muy bien presentar demandas de supervivencia en nombre de todas las personas perdidas en este accidente, incluso si no pueden presentar demandas por homicidio culposo en su nombre. El problema con esa teoría es que una reclamación por supervivencia sólo existe si las víctimas experimentaron dolor y sufrimiento conscientes antes de morir. Tengo entendido que los vehículos en este caso literalmente estallaron en llamas, lo que significa que, con suerte, las víctimas de este accidente partieron sin siquiera saber que había ocurrido un accidente, haciendo que todo lo que he expuesto anteriormente sea totalmente exacto.
Una nota al margen, uno de los primeros informes indica que el tanque de gas en el camión de 18 ruedas puede haber sido roto y se incendió durante el accidente. Cubrí esto en otro artículo que es posible que desee leer.
Por si sirve de algo, espero de verdad que me equivoque y que los implicados en este accidente no fueran una familia "convencional", de modo que si el camionero causó realmente el accidente, habrá muchos padrastros y otros herederos para pedir cuentas al responsable.