Es posible que los conductores de Dallas hayan notado últimamente algunos vehículos inusuales circulando por el tráfico. Tienen un aspecto ligeramente futurista: un sensor giratorio en el techo. Cámaras a los lados. Y lo más llamativo, nadie en el asiento del conductor. Se trata de vehículos autónomos de Waymo, una empresa subsidiaria de Google y líder en el campo de los «robotaxis» sin conductor. Ya operan en ciudades como San Francisco y Austin, y el martes 24 de febrero comenzaron oficialmente a prestar servicio en Dallas.
Dedico mucho tiempo a pensar en cómo interactúan las nuevas tecnologías con la ley, por lo que este lanzamiento me llama la atención. Es emocionante, pero también plantea cuestiones que la mayoría de la gente quizá no haya considerado antes. Analicemos algunas de ellas...
¿Qué es un vehículo Waymo?
Waymo comenzó como parte de los primeros proyectos de coches autónomos de Google. Hoy en día, ofrece un servicio de transporte que utiliza vehículos totalmente autónomos en determinadas zonas, incluidas algunas partes de Dallas. Literalmente, no hay nadie al volante de un Waymo, ya que es el software el que lo conduce.
La mayor parte de la flota de Waymo está compuesta por SUV eléctricos Jaguar I-PACE modificados. Cada uno de ellos está equipado con sensores que le ayudan a navegar por su entorno. El Lidar utiliza pulsos de luz láser para medir distancias. El radar rastrea el movimiento, la velocidad y la dirección de los objetos. Las cámaras leen los semáforos, vigilan a los peatones y siguen las señales de tráfico. Todos esos datos se introducen en un ordenador que toma decisiones de conducción constantes en tiempo real.
La mayor diferencia entre estos taxis y los típicos vehículos compartidos es evidente: no hay conductor humano. No estamos hablando de control de crucero o asistente de carril, sino de navegación totalmente autónoma en una zona de servicio cartografiada. Solicitas un vehículo a través de la aplicación, un SUV con el asiento del conductor vacío se detiene en la acera y te llevas.
No soy un entusiasta de la tecnología, pero esto es algo muy importante. Durante siglos, un operador humano ha controlado prácticamente todos los objetos con ruedas que circulan por la carretera. Nuestro sistema legal se desarrolló en torno a esa idea y, cuando se producía un accidente, se presumía que el responsable era un ser humano. Con los vehículos autónomos, esa suposición ya no es válida. Si un Waymo te atropella, no puedes salir del coche e intercambiar los datos del seguro con el coche sin conductor.
Los vehículos Waymo siguen chocando.
Es importante dejar esto claro: los coches Waymo pueden parecer estadísticamente más seguros que los coches con conductores humanos, pero siguen causando accidentes.
El mundo real es caótico y los ordenadores no siempre pueden seguirle el ritmo. Las zonas en obras aparecen de la noche a la mañana. El tráfico se detiene de repente. Los coches salen disparados a la carretera desde los callejones y algunos peatones cruzan por donde quieren. Además de todo eso, la propia tecnología puede fallar. Los sensores pueden bloquearse o dañarse. El software puede leer mal los datos. Si se combina todo eso, queda claro que los errores siguen siendo posibles.
Consideremos la ley de Murphy: «Si algo puede salir mal, saldrá mal». Quizás sea un poco dramático, pero los vehículos Waymo han sufrido accidentes en todo el país, algunos leves y otros más graves. En algunos casos, los investigadores descubrieron que el sistema autónomo tomó medidas cuestionables y provocó el accidente.
Por lo tanto, reiteramos: la tecnología es avanzada, pero no infalible. A medida que más robotaxis compartan la carretera con los conductores de Dallas, se producirán accidentes. Cuando esto ocurra, las cuestiones legales que se plantearán rápidamente se volverán complicadas.
¿Qué recurso tengo si Waymo me causa lesiones?
Si usted sufre lesiones por culpa de un vehículo Waymo, no existe un derecho automático a recibir una indemnización por sus lesiones. Desde el punto de vista legal, debe negociar un acuerdo directamente con Waymo o demostrar la negligencia de la empresa ante un tribunal.
Como regla general, si sus lesiones son leves, probablemente no valga la pena el tiempo y el gasto que supone un juicio. Por otro lado, si ha sufrido lesiones graves o ha perdido a un ser querido a causa de un Waymo, probablemente sea una buena idea Contacto abogado.
Pero si la culpa de Waymo es evidente, ¿por qué involucrar a un abogado? Porque los asuntos legales rara vez son sencillos, y los juicios no son una excepción.
Para demostrar la negligencia de Waymo es necesario comprender la ley y los tribunales.
Por muy grave que sea el error, Waymo no puede ser obligada a pagar una indemnización a menos que un jurado determine que la empresa actuó con negligencia. La negligencia consta de cuatro partes:
- El vehículo de Waymo lesionó o mató a alguien, causando daños.
- Debe demostrar que Waymo tenía una obligación legal hacia usted.
- Waymo no cumplió con su deber para con la víctima.
- El incumplimiento de una obligación por parte de Waymo provocó directamente sus pérdidas.
Además, demostrar estas reclamaciones ante los tribunales implica presentar una demanda con el formato adecuado, cumplir los plazos para solicitar y presentar pruebas, tomar declaración a los testigos y conocer a fondo la jurisprudencia. Eso es demasiado pedir a la mayoría de las personas, por no hablar de las víctimas de accidentes con lesiones que tienen muchas cosas en la cabeza.
No digo que las personas con lesiones graves necesiten un abogado solo porque eso es lo que dicen todos los abogados. Más bien, he visto lo complejos que pueden ser este tipo de casos y lo que se necesita para tener éxito. Por muy afortunadas que sean, las personas que no se han enfrentado cara a cara con una empresa demandada no entienden lo difícil que es. Empresas como Waymo luchan con uñas y dientes para no aceptar la responsabilidad por los accidentes. Hablemos de cómo lo hacen.
¿Cómo puede Waymo disputar la responsabilidad por los accidentes?
No soy el tipo de abogado que lanza todo contra la pared y espera que algo se pegue para hacer responsable a una empresa. Sin embargo, esos abogados existen, por lo que la ley proporciona muchas herramientas para que las empresas se protejan. El problema es que las empresas utilizan todas esas herramientas contra cualquier posible reclamación, independientemente de sus méritos reales. Incluso si su producto causara lesiones graves o la muerte, obligarán a su abogado a presentar un caso convincente.
Pero, ¿cómo podría una empresa eludir la culpa si su empleado (o producto sin conductor) causara daños? Estos son algunos de los argumentos que podrían esgrimir:
- Un argumento probable es que el sistema autónomo no tuvo realmente la culpa. Los numerosos sensores del vehículo podrían tener datos que demuestren que otra persona se saltó un semáforo en rojo, condujo a exceso de velocidad o condujo de forma insegura. Esos datos serían una prueba crucial para ambas partes en un juicio, ya que podrían ofrecer la mejor imagen de lo que ocurrió.
- En segundo lugar, podrían alegar culpa comparativa. Texas sigue un sistema de culpa comparativa modificado, que determina la obligación en función del porcentaje de responsabilidad. Por ejemplo, si se determina que la víctima de un accidente de Waymo es responsable en más del 50 % del mismo, no recibirá ninguna indemnización. Si se determina que su culpa es inferior al 50 %, su indemnización se reducirá en función de su parte de responsabilidad. Si la defensa puede conseguir que se desestime el caso o se reduzca la indemnización, es lógico que intente trasladar la culpa a otra parte.
- Por último, está la cuestión de quién construyó qué. La mayoría de la tecnología moderna cuenta con muchos participantes, ya que depende de piezas y software de múltiples fuentes. Entonces, ¿qué causó un hipotético accidente de Waymo? ¿Fue una pieza defectuosa? ¿Un error de programación? ¿Un fallo del hardware? ¿Una combinación de varios factores? Las respuestas podrían repartir la responsabilidad entre múltiples partes.
Esos no son todos los argumentos posibles, solo algunos de los «grandes éxitos» de la defensa corporativa. Los límites de cobertura elevados suelen ir acompañados de grandes equipos de defensa y estrategias despiadadas. Por eso, las víctimas lesionadas y sus familias no deben esperar una resolución sencilla o rápida.
Bienvenido a Dallas, Waymo. Estaremos atentos.
La llegada de los vehículos Waymo a Dallas marca un verdadero punto de inflexión. Los coches autónomos ya no son un sueño futurista. Están aquí, compartiendo la carretera con nosotros.
Esta tecnología podría suponer un auténtico «cambio revolucionario» si se desarrolla con cuidado. Con menos conductores ebrios o distraídos, las calles podrían ser más seguras con el tiempo. Pero también existe el riesgo de confiar demasiado rápido en las nuevas tecnologías. Cuando las cosas salen mal (la ley de Murphy vuelve a actuar), el sistema legal se convierte en el lugar donde se resuelven las consecuencias.
Dallas ahora forma parte de ese experimento. Los vehículos pueden ser de última generación, pero las preguntas tras un accidente siguen siendo las mismas de siempre. ¿Quién tuvo la culpa? ¿Quién paga? ¿Cómo compensamos a los heridos? Las respuestas no vendrán solo de los sensores o el software.
