Hay mucha desinformación por ahí sobre la ley de lesiones personales en general, y la ley dram shop en particular. Aunque reconocemos que no podemos corregir a todas las personas equivocadas, esperamos que hablar de algunos de los casos que hemos tomado y cómo los diferentes aspectos de la ley entran en juego hará algo para ayudar al público a entender mejor la realidad de nuestro trabajo.
El caso que examinaremos hoy se refería a un hombre de mediana edad que murió después de que su vehículo fuera golpeado por una mujer ebria que conducía en sentido contrario por una autopista en Fort Worth. Un informe toxicológico determinó que su BAC era casi tres veces el límite legal, y también indicó que ella estaba bajo la influencia de la marihuana antes del accidente. A pesar de la participación de otro intoxicante, hay muchas razones para creer que vamos a ser capaces de mantener cualquier bares que pueden haber contribuido a esta tragedia responsable una vez que obtengamos más pruebas.
Una colisión en sentido contrario acaba con la vida de dos personas
Este caso se origina en hechos ocurridos a principios de enero de 2019. Nuestro cliente viajaba hacia el este por la Interestatal 30 cuando el vehículo del conductor intoxicado chocó de frente con el suyo. Según los informes de los medios de comunicación, había estado viajando en sentido contrario durante más de ocho millas en el momento de la colisión, y nunca se detuvo incluso después de que la policía desplegara tiras de pinchos para reducir la velocidad de su automóvil.
Obviamente, dado lo increíblemente difícil que es pasar por alto las muchas señales de advertencia de entrar en una autopista viajando en sentido contrario, generalmente asumimos que una colisión en sentido contrario implicó algún tipo de intoxicación. En este caso, una vez más, esa suposición resultó estar bien fundada. Aunque la conductora culpable también murió en la colisión, un informe toxicológico postmortem determinó que su tasa de alcoholemia era de 0,238, casi tres veces el límite legal, y también sugirió que había estado bajo los efectos del cannabis.
Las publicaciones en las redes sociales indican que el conductor ebrio visitó un bar de cerveza, HopFusion Ale Works, la noche del accidente, pero ese establecimiento cierra a las 11 de la noche, mucho antes de que se produjera el accidente a las 3:30 de la madrugada. Esto hace razonablemente probable que saliera de HopFusion, posiblemente ya por encima del límite legal, se dirigiera a otro vendedor de alcohol y siguiera bebiendo durante varias horas más antes de emprender finalmente el camino de vuelta a casa.
Por qué el consumo de drogas de un acusado no es la mejor defensa de un proveedor
Llegados a este punto, te estarás preguntando: "¿Cómo puedes demandar a un bar por servir de más a alguien que provocó un accidente si también se había drogado a la misma hora? Tiene que ser muy difícil demostrar que fue el alcohol y no la marihuana lo que le hizo conducir en dirección contraria". Esto plantea un importante principio jurídico que es clave para que prospere cualquier demanda por "dram shop": demostrar que la intoxicación por alcohol fue la causa próxima de las lesiones o muertes sufridas, o el acontecimiento sin el cual no se habrían producido.
En otras palabras, contrariamente a lo que algunas personas podrían suponer, los abogados no pueden convertir mágicamente cualquier caso en el que alguien conducía en estado de embriaguez y resultó herido o muerto en una causa de acción de dram shop. Por ejemplo, si alguien está conduciendo por la carretera después de brindarse en un bar y otro coche que participa en una carrera callejera choca contra el suyo, no hay relación entre el consumo de alcohol y las lesiones, lo que significa que no hay reclamación por daños y perjuicios.
Es cierto que cuando alguien consume otras sustancias además de alcohol antes de un accidente, se abre una vía única para el equipo de defensa del vendedor de alcohol a la que de otro modo no tendrían acceso. En esa situación, están en todo su derecho de decir: "No pueden probar que esto ocurrió por el alcohol que nuestro cliente consumió. Podría haber sido también por el Xanax o los analgésicos que tomaron".
Sin embargo, según nuestra experiencia, cuando tanto el alcohol como otras drogas están implicados en un accidente causado por una intoxicación, el alcohol suele ser, con diferencia, el que más contribuye a lo ocurrido. Obviamente, nunca es una buena idea ponerse al volante después de tomar cualquier droga que afecte a la cognición. Pero un colocón medio de cannabis no es suficiente para que alguien piense que es una buena idea conducir en sentido contrario por una autopista de acceso limitado. Ese nivel de inconsciencia de la realidad requiere drogas mucho más fuertes o cantidades masivas de alcohol, lo que, con las pruebas y los peritos adecuados, probablemente hará que sea bastante sencillo argumentar a favor del exceso de servicio como causa próxima.
Obviamente, es terrible y trágico que las terribles decisiones de esta mujer hayan provocado su muerte y la de otra persona. Pero sería igualmente indignante que las empresas, que nos prometieron a todos que servirían alcohol de forma responsable cuando obtuvieron la licencia, incumplieran esa promesa para obtener un beneficio extra y salieran más o menos impunes.
A medida que avanza nuestra investigación, esperamos determinar qué negligencia de los establecimientos tiene parte de responsabilidad en estos horribles sucesos, de modo que podamos obtener alguna medida de justicia para nuestros clientes, así como disuadirles de comportamientos similares en el futuro.