Hace sólo un par de semanas, en las afueras de Amarillo, un pasajero fue atravesado por un guardarraíl en un accidente de tráfico. Según los informes, el pasajero sufrió una grave laceración en la pierna y es posible que los primeros auxilios en el lugar le salvaran la vida. Aunque ser atravesado por un guardarraíl no es la primera lesión que viene a la mente cuando la gente piensa en los muchos peligros que hay en nuestras carreteras, ha sido un problema persistente en las carreteras americanas desde la llegada de los guardarraíles.
De hecho, en los últimos 50 años, la American Association of State Highway Officials (AASHO) ha publicado informes periódicos sobre la seguridad de los quitamiedos y ha publicado nuevas directrices para la construcción de los mismos, con el fin de minimizar las lesiones y los accidentes mortales. En pocas palabras, los arponazos en los quitamiedos no son un problema nuevo.
Aunque a primera vista puede parecer que hay muy poco que los heridos o los familiares supervivientes de los fallecidos en accidentes de barandilla pueden hacer, el hecho es que hay múltiples vías legales disponibles para estas víctimas. Aunque pueda parecer complejo, las personas que han resultado lesionadas por barandillas peligrosas pueden presentar una demanda de responsabilidad civil por productos defectuosos contra el fabricante de determinadas barandillas especialmente peligrosas, o una demanda de responsabilidad civil de las instalaciones contra el gobierno encargado del mantenimiento de la carretera. En raras ocasiones, ambas demandas pueden ser apropiadas.
Accidentes de barandilla como demandas de responsabilidad de locales
Permítanme hacer las advertencias pertinentes. Los guardarraíles salvan vidas. Evitan que los coches se salgan de la carretera hacia terrenos peligrosos. Esto es sin duda algo bueno para los conductores. Algunas personas pueden ver a un abogado hablando de demandas contra los fabricantes de guardarraíles y las jurisdicciones que no los instalan correctamente y pensar: "Sólo otro abogado tratando de penalizar al gobierno por sus esfuerzos para salvar vidas".
No estoy sugiriendo que arranquemos todos los quitamiedos, pero el precio de las vidas que salvan no puede ser soportado por los "desafortunados" individuos que son arponeados por los quitamiedos. Los arponazos en los guardarraíles son un problema reconocido desde hace más de 50 años. En su haber, muchas agencias gubernamentales de carreteras han hecho todo lo posible, incorporando constantemente nueva tecnología de guardarraíles en un intento de mitigar el peligro potencial de arponearse. Sin embargo, hay un buen número de agencias que han descuidado su deber y es posible conducir por la autopista y todavía ver numerosos guardarraíles anticuados y peligrosos.
Muchas jurisdicciones argumentarán que el coste de sustituir los guardarraíles peligrosos de las autopistas es prohibitivo. Esto sería comprensible en autopistas de reciente construcción que utilizan la mejor tecnología disponible en el momento, pero como he mencionado antes, hay algunos guardarraíles peligrosos que se sabe que son peligrosos desde hace casi medio siglo, pero todavía están allí, un peligro potencial para los automovilistas desafortunados.
Para que el argumento del gasto tenga sentido, un gobierno tendría que demostrar que a lo largo de 10, 20, 30 o incluso 50 años nunca hubo una financiación adecuada, o los medios para obtenerla, para arreglar esas condiciones peligrosas.
El área de la ley que cubre situaciones como éstas es la ley de responsabilidad de las instalaciones. Al igual que cualquier otro propietario, el gobierno tiene la obligación de remediar las condiciones peligrosas de la propiedad. Esto puede incluir diseños de carreteras peligrosos, carreteras mal mantenidas y peligros conocidos como barandillas inadecuadas. Cuando el gobierno incumple esta obligación y se producen lesiones, los perjudicados tienen motivos para reclamar una indemnización.
Entre los factores que pueden influir en las probabilidades de éxito figuran la fecha de instalación de los quitamiedos, si se utilizó la tecnología más reciente y segura disponible en el momento de la construcción y si los quitamiedos se instalaron correctamente. La única manera de responder a muchas de estas preguntas es a través de una investigación exhaustiva y profesional. La mayoría de las víctimas lesionadas no pueden permitirse el gasto de una investigación de este tipo, pero cualquier abogado de lesiones personales que se precie tiene los recursos para llevar a cabo este tipo de investigación. Generalmente lo hacen sin coste alguno para las víctimas.
Aunque no es un factor para determinar el fondo del asunto, también es necesario determinar qué organismo, condado, ciudad, estado o empresa privada es responsable del mantenimiento de la parte de la carretera donde se produjo el siniestro.
La principal defensa de que disponen la mayoría de los propietarios tras un accidente en su propiedad es que no era previsible. Contrariamente a cómo algunos pueden retratar el sistema de justicia civil, la previsibilidad es una de las salvaguardias que impiden que las personas sean responsables de las circunstancias que no se podría haber esperado razonablemente que ejercieran ningún control. Esta defensa no es válida en los casos de alzamiento de barandillas, porque estos peligros son conocidos en el sector de la construcción de carreteras desde antes de que el hombre llegara a la luna y cuando la gasolina con plomo aún era la reina de las carreteras. Es difícil argumentar que no se podía prever un peligro que se conoce desde la década de 1960.
Por supuesto, interponer una demanda de responsabilidad civil por alzamiento de barandilla contra la jurisdicción encargada de la carretera donde ocurrió el incidente no es la panacea. Al igual que cualquier otra demanda contra una entidad gubernamental, la cuantía de los daños que se pueden recuperar suele estar restringida por ley. En Texas, la Ley de Reclamaciones por Agravios de Texas limita la cantidad de dinero que puede recuperarse en una demanda contra el gobierno. En las demandas contra las ciudades y el Estado, los daños y perjuicios están limitados a 250.000 dólares por persona, con un máximo de 500.000 dólares por incidente. Los límites respectivos son de 100.000 y 300.000 dólares para los condados y otros municipios.
Además, quienes deseen presentar una demanda tienen que actuar con rapidez, porque la ley también impone un requisito de notificación para que una demanda pueda proceder. Además del plazo de prescripción normal, una entidad gubernamental debe ser notificada de una demanda en un plazo determinado, que puede oscilar entre 45 y 180 días. Si no se notifica debidamente, puede ser motivo para desestimar toda la demanda.
Mientras que la mayoría de la gente asume que su seguro se hará cargo de sus lesiones en un accidente, el hecho es que en una buena parte de los accidentes de arponear barandilla, el conductor que golpea la barandilla se encuentra que han causado el accidente. Para complicar aún más las cosas es que muchos accidentes de arponeo barandilla son accidentes de un solo vehículo, lo que puede negar incluso motorista sin seguro (UIM) y la protección paraguas personal (PUP) políticas. En última instancia, aunque el importe de la indemnización que uno puede obtener persiguiendo al gobierno que mantuvo negligentemente la carretera está limitado por la ley, a menudo es la única fuente de compensación disponible para muchas víctimas lesionadas.
La Ley de Responsabilidad por Productos Defectuosos y la Proliferación de Barandillas
La inmensa mayoría de los accidentes con barandillas se rigen por la responsabilidad de las instalaciones. Sin embargo, hay un pequeño subconjunto de estos accidentes que implican un tipo específico de barandilla que puede ser perseguido como casos de responsabilidad de productos. Estos casos implican Trinity Industries ET Plus barandillas y han sido objeto de muchos litigios.
Mientras que la iteración anterior de los guardarraíles ET se considera el estándar de oro cuando se trata de combatir los incidentes de arponeo, el ET Plus ha sido prohibido en decenas de estados. Como resultado de una demanda de 2014, Trinity Industries tuvo que pagar casi 600 millones de dólares en multas debido a tergiversaciones de la certificación federal de seguridad para el ET Plus. Aunque ese veredicto está en apelación, se han realizado numerosos estudios que demuestran que el quitamiedos ET Plus tiene muchas más probabilidades de causar lesiones que los modelos más antiguos.
Una de las piedras angulares de la ley de responsabilidad civil por productos defectuosos es que un fabricante ha sido negligente si existe un diseño alternativo más seguro. En la mayoría de los casos, para que esta estrategia funcione y el caso sea viable, corresponde al abogado del perjudicado demostrar que existen diseños más seguros y rentables, utilizando la tecnología actual. Esto dificulta estos argumentos, dados los criterios que deben cumplirse. Sin embargo, dada la cantidad de investigación que muestra las generaciones anteriores de Trinity Industries de barandillas puede ser mucho más seguro que el ET Plus, es casi imposible para ellos argumentar que no tenían un diseño más seguro disponible cuando estaban fabricando uno tan recientemente como hace 15 años.
Para el grupo de automovilistas lesionados por un ET Plus, las ventajas de llevar sus casos como casos de responsabilidad civil por productos defectuosos es que pueden obtener una indemnización completa por todas sus lesiones, a diferencia de una indemnización limitada en una póliza de seguro de automóvil o en una demanda contra un organismo público. Aunque las ventajas pueden ser mejores, las desventajas también son muy reales. Trinity Industries es una empresa multimillonaria, con un ejército de abogados que tienen una gran experiencia defendiendo a Trinity en este tipo de casos. Eso les convierte en un adversario formidable.
Nada de esto pretende dar la impresión de que estos casos no se pueden ganar, pueden ser y se ganan todo el tiempo. Más bien, es importante que cualquier persona involucrada en un accidente de arponeo barandilla para tener una imagen completa de la carretera legal que se están aventurando hacia abajo.
Justicia para las víctimas de accidentes por alcance de barandillas
Hay muchas personas que argumentarían que destacar este tema es una pérdida de tiempo, porque hay muy pocas víctimas en un año determinado. Sin embargo, probablemente hay muy pocos peligros viales que se hayan combinado para ser tan persistentes, mortales y raramente discutidos. Para las víctimas, la rareza de sus lesiones tiene poca importancia. El hecho es que han sufrido lesiones por negligencia ajena y necesitan ayuda.
De hecho, los menos propensos a buscar ayuda son los que ignoran que existe ayuda para su problema concreto. Para esas víctimas, sus problemas son tan reales como los de quienes han resultado heridos en un accidente por conducir ebrios, en un choque de un camión de 18 ruedas o por la negligencia de un empresario.
La clave para tener el mejor resultado posible para su caso y obtener la ayuda que necesita es tener el abogado adecuado. Mientras que muchos abogados tienen experiencia en casos de responsabilidad de locales y bastantes tienen experiencia en la ley de responsabilidad de productos, hay menos que tienen experiencia relevante significativa en ambas áreas de la ley. Esta experiencia en todos los aspectos del litigio de arponear barandillas es crucial para obtener el mejor resultado posible para su caso de lesiones.