El progreso de la historia se ha alimentado de algunas sustancias químicas muy peligrosas. Las sustancias químicas que vienen inmediatamente a la mente son las que calan en los huesos de las personas y arruinan sus vidas. Cada año se producen y utilizan tantas que las pruebas de seguridad de sus efectos en los seres humanos y el medio ambiente suelen ser inadecuadas, o incluso inexistentes. Como era de esperar, algunas de estas sustancias químicas vuelven a causar problemas.
Amianto. Agente Naranja. C8. Estos son algunos de los infractores más famosos de la historia reciente.
Otro nombre en el punto de mira de la justicia, y tema de hoy, es la sustancia química industrial benceno.
¿Qué es el benceno?
Componente natural del petróleo crudo, el benceno es un compuesto químico orgánico, clasificado como "hidrocarburo aromático". Incoloro y extremadamente inflamable, se utiliza como ingrediente base en la síntesis de muchas sustancias complejas.
El benceno es un elemento clave de todo tipo de productos sintetizados: poliestireno y plásticos, nailon, combustibles, adhesivos, lubricantes, tintes, pesticidas... se emplea en las industrias que fabrican o utilizan estos productos. Las personas que trabajan en sectores tan diversos como el militar, la automoción, la industria gráfica o la confección están expuestas a él en el ejercicio normal de sus funciones.
El producto químico puede absorberse a través de la piel, aunque los lugares de trabajo que cumplen las normas de la OSHA proporcionan guantes y equipos de seguridad. Más a menudo, el benceno se aplica sobre o con equipos calentados, que lo aerosolizan en forma de gas. La inhalación de esos vapores puede causar graves daños al cuerpo humano.
El benceno ha sido identificado como carcinógeno humano. Por ello, sus aplicaciones no industriales están restringidas, pero las personassiguen siendo un componente importante de la industria. Como ya se ha dicho, alguien está allí removiendo las cubas y tirando de las palancas, limpiando las máquinas y pegando cosas. Están expuestos a esta sustancia química nociva todos los días.
En menor medida, de hecho, todos lo somos. Como el benceno está en la gasolina (en cantidades ínfimas, fuertemente reguladas), se aerosoliza en los gases de escape de los coches. También está en diversos productos de consumo y en el humo de los cigarrillos, porque casi todo está en el tabaco procesado.
¿Quién fabrica el benceno?
El benceno se produce tanto de forma natural como en la industria petroquímica para su exportación a otros fabricantes. Según el gobierno federal, ocupa el puesto 17 entre las 20 sustancias químicas más producidas en Estados Unidos. Lo fabrican grandes empresas petroquímicas como Dow Chemical, BP, ConocoPhillips... nombres detrás de un centenar de sustancias diferentes en las que probablemente nunca pensaría dos veces, pero que se mezclan en cosas que usa todos los días.
Quiero señalar que estos grupos no fabrican exclusivamente materiales nocivos y cancerígenos. Son grandes empresas con raíces profundas y una larga historia. Fabrican una amplia gama de agentes químicos utilizados en todos los ámbitos de la vida, a menudo con importantes beneficios. También vale la pena señalar que probablemente hacen esfuerzos para transportar de forma segura los productos químicos peligrosos que fabrican a sus destinos, en parte por responsabilidad cívica, tal vez, pero también para cumplir con las regulaciones federales.
Nadie va por ahí vertiendo benceno en nuestro medio ambiente de forma imprudente, pero entre las empresas que fabrican benceno y las que lo utilizan, hay muchas posibilidades de exposición industrial, y eso puede provocar lesiones graves.
¿Qué efectos tiene el benceno en las personas?
Como ya hemos mencionado, el benceno es cancerígeno. Esto significa que la exposición a esta sustancia química aumenta considerablemente el riesgo de que una persona desarrolle cáncer. No está garantizado que ocurra, sobre todo si se toman las medidas de seguridad adecuadas, pero trabajar cerca o con benceno puede sin duda aumentar considerablemente las posibilidades de sufrir daños:
- La revista médica Annual Review of Public Health confirmó que, incluso en pequeñas cantidades, el benceno es indiscutiblemente nocivo.
- El benceno afecta al hígado, los riñones, los pulmones, el corazón y el cerebro, y puede causar daños a nivel genético/cromosómico. Según el Journal of Environmental Biology, se ha demostrado que provoca cáncer en ambos sexos de múltiples especies de animales de laboratorio expuestos a través de diversos métodos.
- En cuanto a estos cánceres, se considera que los daños causados por el benceno están relacionados principalmente con la sangre. Los expertos afirman que la leucemia mieloide aguda (LMA), la anemia aplásica, el síndrome mielodisplásico (SMD), la leucemia linfoblástica aguda (LLA) y la leucemia mieloide crónica (LMC) se han correlacionado con la exposición al benceno.
- El primer caso conocido de leucemia relacionada con el benceno se registró en 1928. Se van a cumplir 90 años de conocimiento de sus posibles complicaciones.
- Un estudio realizado en 1948 por el Instituto Americano del Petróleo (que no es precisamente un grupo que quiera desprestigiar a la industria petroquímica) determinó que no existe una cantidad segura de benceno que pueda soportar una persona normal:
"Dado que el organismo no desarrolla tolerancia al benceno y que existe una amplia variación en la susceptibilidad individual, se considera generalmente que la única concentración absolutamente segura para el benceno es cero".
La lista continúa, y es más de lo mismo: consenso científico de que esta sustancia química es una mala noticia para la salud humana.
Entonces, ¿por qué existen estas cosas?
El benceno está muy ligado a nuestro modo de vida actual. Es un componente importante en los entornos industriales, que a su vez lo utilizan para crear todo tipo de productos de consumo: gas, textiles, caucho, medicamentos y tintes, por nombrar algunos. Un civil no fumador que goce de buena salud y no pase todo el día en talleres de automóviles está mínimamente expuesto. Además, es metabolizado rápidamente por el hígado, por lo que en esas pequeñas cantidades, es prácticamente de entrada y salida. Esto no lo hace inofensivo, pero dudo que el riesgo planteado sea lo suficientemente importante como para que la gente renuncie a los coches y otras formas de transporte moderno.
Es lo que podría calificarse de "mal necesario" para la forma en que vivimos actualmente. Se están investigando alternativas, y en algunas situaciones (aditivos de la gasolina, por ejemplo) el benceno se está eliminando progresivamente. No se sabe si será sustituido o eliminado en la fabricación, ni cuándo ni cómo.
¿Cuál es la magnitud del problema?
Poco después de su descubrimiento y uso como aftershave (¿?) en el siglo XIX, el benceno encontró un lugar más permanente en desengrasantes, disolventes, cementos de caucho y otras capacidades industriales. Es de suponer que, unas décadas antes, todo el mundo se puso de acuerdo para fingir que no se lo echaban en la cara.
Así que tiene una larga y variada historia, y con esa historia vienen las lesiones. Los trabajadores de todo el mundo suelen interactuar directamente con bidones de benceno in situ, utilizándolo para limpiar sus herramientas y desengrasar sus guantes y botas. Ni por un momento imaginaron que el producto químico pudiera causarles daños graves, aparte de irritar la piel o provocar una leve tos. Por desgracia, es mucho peor que eso.
Una encuesta de la EPA realizada en 2014 estimó que alrededor de 5 millones de personas corren un mayor riesgo de sufrir problemas de salud debido al benceno y otros carcinógenos similares. Aunque se cree que la mayoría son trabajadores industriales, también se expresó preocupación por quienes vivían cerca de alguna de las 149 plantas petroquímicas del país. Dadas las cantidades mínimas de la sustancia necesarias para desencadenar efectos adversos, se trata de una preocupación importante.
¿Qué se está haciendo al respecto?
Las investigaciones revelan que transcurren unos 14 años desde la aparición de una sustancia química hasta que la opinión pública se preocupa por sus efectos. Por desgracia, las autoridades tardan otros 14 o 15 años en hacer algo al respecto. Y ese "algo" tarda aún más tiempo en convertirse en una acción correctiva significativa. Dicho esto, los organismos federales han trabajado (y siguen haciéndolo) para limitar los daños que el benceno puede causar a la población.
Es bien sabido que el benceno tiene efectos negativos para la salud, por lo que su producción y uso se someten ahora a una supervisión periódica y minuciosa. La Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA), la Administración de Seguridad y Salud en el Trabajo (OSHA) y el Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (NIOSH) mantienen un estricto control sobre el benceno, incluyendo actualizaciones sobre sus riesgos y los límites de exposición permitidos a los que pueden enfrentarse los trabajadores antes de que sus empresas sean sancionadas por entornos inseguros. La OSHA instituyó políticas en este sentido en 1987, tras una serie de estudios realizados en plantas de Goodyear por el NIOSH en 1977.
Incluso con estas mayores salvaguardias, sigue existiendo un riesgo considerable, y cuanto más se informa al público sobre el benceno, más trabajadores y sus familias denuncian sus propias experiencias con las lesiones terminales causadas en el trabajo. Entre las principales ocupaciones que corren grave riesgo de exposición al benceno:
- Trabajadores del acero
- Impresoras
- Bomberos
- Trabajadores de la refinería
- Zapateros
- Empleados de gasolineras
- Técnicos de laboratorio
La mayoría de estos profesionales son empleados de agencias a las que una de las empresas petroquímicas envía benceno, ya sea para su uso en su propia industria o para su reventa.
Las investigaciones llevadas a cabo en el marco de las demandas por daños causados por el benceno han desenterrado aproximadamente 20.000 páginas de memorandos internos y correos electrónicos entre las principales empresas petroquímicas en los que se esboza una estrategia de engaño y negación de los efectos nocivos del benceno. El análisis de estos documentos reveló una conspiración para "fabricar la duda", término acuñado durante la persecución de la justicia contra la industria tabaquera. Los líderes de la industria gastaron más de 36 millones de dólares en investigación para introducir la negación ante la creciente evidencia de los efectos nocivos del benceno.
Anatomía de una demanda por benceno: daños personales
Las demandas por exposición profesional o daños causados por la ingestión de un producto se denominan demandas por responsabilidad civil tóxica. La clave de una demanda por agravio tóxico es probar la negligencia, es decir, que un empresario o fabricante no actuó con la diligencia adecuada en la creación o venta de un producto que puede causar daños tóxicos a su usuario. Normalmente, esto se mueve a lo largo de uno de unos pocos vectores:
- El fabricante creó un producto nocivo y lo lanzó al mercado ignorando su potencial lesivo, o
- El fabricante era consciente de que el producto podía causar daños, pero decidió desarrollarlo y comercializarlo de todos modos.
Dado que hay pruebas significativas de la capacidad del benceno para causar daños Y de los intentos de la industria petroquímica de encubrirlo, parece que estamos eligiendo la Puerta nº 2.
Para construir un caso efectivo de negligencia, los afectados necesitan probar los cuatro elementos principales de una reclamación:
- Deber: El demandado, en este caso la industria petroquímica, tiene la obligación de no perjudicar a los clientes y usuarios finales. Se trata de un contrato implícito entre las partes en el momento de un intercambio comercial.
- Incumplimiento: El demandado incumplió su obligación de no perjudicar al demandante. Refinar y transportar benceno, seguir funcionando en una industria importante y, al mismo tiempo, ocultar a sabiendas datos sobre la naturaleza cancerígena de la sustancia -durante décadas- constituiría probablemente un incumplimiento grave del deber.
En caso de que haya alguna duda sobre la veracidad de esas acusaciones de encubrimiento , aquí hay un recurso con doce de los memorandos más condenatorios descubiertos hasta ahora. En esos documentos, ejecutivos y abogados de empresas discuten estrategias para restar importancia al impacto del benceno, así como la forma de desacreditar a expertos y testigos, y qué "resultados" les gustaría que reflejaran sus propias investigaciones. - Causalidad: El incumplimiento del deber por parte del demandado es la causa próxima o directa de los daños del demandante. Una prueba preliminar de la causalidad puede realizarse mediante una declaración "de no ser por". Se trata de una declaración que intenta vincular la causa con el efecto: "Deno ser por la toxicidad del benceno y la exposición continuada a este producto químico en un lugar de trabajo industrial, el demandante no habría desarrollado leucemia". Un ejemplo sombrío, pero una de las demandas más comunes por benceno.
Se han presentado muchas demandas por cáncer no sólo contra los empleadores directos de los trabajadores lesionados, sino también contra los fabricantes que les suministraban benceno. Estos trabajadores no estaban adecuadamente preparados para la naturaleza tóxica de la sustancia química; incluso cuando se les proporcionó equipo para materiales peligrosos, muchos no estaban adecuadamente protegidos contra sus formas aerosolizadas, y no se les advirtió de que podían desarrollar cáncer por manipular la sustancia. - Damages: The plaintiff must have suffered demonstrable damages, which again does not seem like it would be difficult to prove. Research continues to show that prolonged benzene exposure often leads to the development of various life-changing (or -ending) cancers.
Aside from compensation for the injury itself, Texan plaintiffs might argue additional forms of damage like:
• Past and Future Medical Expenses: In most personal injury cases, the lion's share of compensation is awarded for the recuperation of medical expenses. It will likely not be a shock to learn that American health care is very costly; given that the alleged damages of a personal injury case are often quite severe, a victim may rack up major debt before, during, and after a claim.
Expenses are relatively easy to demonstrate, as a plaintiff's attorney enters the victim's medical bills into evidence during court proceedings. When examining these past and future expenses, most juries add them to the cost of making a victim whole.
Given that the injuries most often associated with benzene are forms of blood cancer, it is safe to say that the medical bills accrued during treatment are likely to be astronomical. Experts indicate that an insurance plan with a lifetime maximum coverage cap of $1 million can easily be used up during treatment of leukemia.
• Loss of Past Earning Capacity/Lost Wages: This category of damages compensates victims for money they would otherwise have made from working if they had not been injured. The damages often suffered by benzene victims are of the degree that keep them from returning to their jobs for significant lengths of time. Lost of Past Earning Capacity can place an immediate and dire strain on a victim's personal finances--even worse than medical bills.
These damages are based in simple arithmetic. A plaintiff's attorney demonstrates what the injured person was making at the time of the injury, then calculates the money they were unable to earn due to absence from work. These damages refer to the past because they cover the period from the time of the injury until a settlement or jury verdict is reached.
"Earning capacity" can also apply to reductions in wages, not just absent ones. If a victim has to transition to a lower-paying job with less physical stress, the difference between what they earned and what they would have earned if not for the accident can be used to calculate Loss of Past Earning Capacity.
This category of damages is highly relevant to benzene injuries as so many stem from workplace exposure. As previously noted, many industrial employees must regularly use this chemical during their work day, which can have disastrous results. Getting knocked out of commission at your job means significant hits to earning capacity.
• Loss of Future Earning Capacity: This category of damages allows a victim to recover for any reduced ability to earn a living, especially if they're unable to continue their pre-injury job. For example, our firm recently worked a case for a welder who was hurt in a serious accident. He suffered brain trauma which made it impossible for him to return to work, or even to perform any kind of job. Part of his settlement was determined through a projection of the future earnings he lost due to his injury.
Future earnings are trickier to quantify than Past Earning Capacity, so the plaintiff often needs to hire an economist who can forecast future earnings as they relate to market fluctuations. If the injured party is a child so that an economic profile is even more difficult to create, juries are encouraged to apply their common sense toward determining damages.
Much like Loss of Past Earning Capacity, this is very impactful for industrial workers. Cancer is a punishing affliction and it greatly reduces the likelihood of returning to work. It can be beaten, but in many cases it leaves a victim too weakened to return to physical labor.
• Pain and Suffering: Contrary to its portrayal in the media, pain and suffering is not a vague tactic used by huckster attorneys. This category of damages is meant to compensate victims for the trials they've endured due to their injuries. They are the answer to a question asked when empathizing with a victim: "How much would you have to pay me to go through that?" The answer is very subjective, and the damages awarded in a case will be entirely dependent on a jury.
Since pain and suffering is highly individual in nature and can't rely on shared experience, juries are paranoid about attempts to "game the system" by faking this type of injury. An experienced attorney overcomes this bias by presenting the damages in a way that clearly paints the pain and suffering as inevitable consequences of the injury.
It probably won't shock anyone to learn that ongoing cancer treatment causes significant suffering. Chemotherapy and radiation both, at their heart, destroy cells in an attempt to save others. This causes tremendous physical strain to the patient, and those harmed by benzene have every reason to claim Pain and Suffering.
• Mental Anguish: For personal injury purposes, mental anguish damages are recoverable when the circumstances of an accident are exceptionally disturbing. Common instances could be a person seeing a loved-one injured or killed in a particularly gruesome or shocking manner.
The Texas Supreme Court decision in Hancock v. Variyam (2013) determined that to claim mental anguish, a plaintiff must demonstrate that an accident caused "a substantial disruption in his(her) daily routine or a high degree of mental pain." This extended a previous Texas Supreme Court decision from 1995; in Parkway Co. v. Woodruff, the court established most of the framework of rules that currently govern mental anguish in Texas personal injury cases.
The types of injuries for which victims might receive mental anguish damages usually involve inordinately brutal or shocking situations. The simplest analogy would be the horrors witnessed in active war zones, and the subsequent Post-Traumatic Stress Disorder often experienced by returning soldiers.
An argument could be made for Mental Anguish damages in a benzene case due to the trauma of watching one's self waste away from cancer. Moreover, as many times these claims are being filed by the surviving family of patients who were unable to overcome their affliction, they too could claim the trauma of seeing a loved one succumb to a disease so closely linked to their exposure in the workplace.
Algunos casos implican también lo que se denomina negligencia grave. Esto significa que el demandado ha actuado con tal negligencia que, además de indemnizar al demandante por los salarios perdidos, las facturas hospitalarias y el dolor y sufrimiento, debe pagar una suma adicional como castigo por sus actos. Son los llamados daños punitivos. Si se logra identificar a la industria petroquímica como responsable del cáncer del demandante (por el suministro negligente de benceno y la inadecuada información sobre sus riesgos), puede haber motivos para alegar negligencia grave. Esta búsqueda de daños punitivos se ve reforzada por la historia documentada de subestimación y negación por parte de estos fabricantes. Los expedientes citados, ahora a disposición del público, indican que las empresas actuaron deliberadamente y con conocimiento previo del riesgo, poniendo en peligro a los usuarios en los lugares de trabajo industriales.
Posibles defensas ante una demanda por benceno
Nunca se debe dar por sentado que un conglomerado multimillonario simplemente se dará la vuelta y mostrará su vientre, sin importar cuán flagrantes o abundantes parezcan ser las pruebas en su contra. Estamos hablando de la unión de Dow Chemical, BP, ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips y media docena más de gigantes industriales, aunque me atengo a mi afirmación anterior de que no son siniestros, sólo tienen intereses propios. Crearon el grupo de presión American Petroleum Institute, que protege sus intereses en Washington. ¿Recuerdan ese nombre? Ya les mencionamos cuando se vieron obligados a admitir en 1948 que ninguna exposición al benceno es segura. A sus portavoces les debió parecer como si les sacaran una muela.
Naturalmente, organizaciones tan poderosas cuentan con una sólida red jurídica. Algunos de los documentos obtenidos por los abogados de los demandantes son memorandos internos y correos electrónicos entre abogados en los que se esbozan estrategias de defensa, algunas de las cuales comentaremos aquí:
- Usuario sofisticado: La idea aquí sería trasladar toda la culpa al cliente que compró el benceno: la empresa cuyos empleados utilizaron directamente el producto en el transcurso de su actividad. Si dicha empresa es consciente de los riesgos del benceno y tiene sus propias medidas de precaución y materiales de seguridad relacionados con la exposición, el fabricante original puede alegar que era claramente consciente de los peligros y, por tanto, el demandado no tenía la obligación de emitir una advertencia adicional. De tener éxito, esto abriría un gran agujero en una demanda por "omisión de advertencia".
- Vendedor a granel: Esta es otra de las opciones para eximir de responsabilidad al fabricante original. Si un fabricante vende benceno a granel a un distribuidor que luego reenvasa el producto y lo vende a los usuarios finales, y si el fabricante puede demostrar que a) advirtió adecuadamente al comprador a granel o b) el comprador a granel demostró un conocimiento suficiente de los riesgos y peligros del producto, el fabricante puede intentar eximirse de culpa si el usuario final sufre lesiones.
- Causa sobrevenida: Si puede demostrarse que un comprador de un producto que incluye benceno conoce los riesgos inherentes al producto pero decide utilizarlo de todos modos, su conocimiento previo y negligencia consciente se considerarán legalmente la causa próxima, y no la venta inicial del producto con benceno por parte del fabricante.
- Exposición insuficiente: Si un abogado defensor puede convencer a un jurado de que el demandante no estuvo expuesto al benceno el tiempo suficiente, al menos en un entorno que pueda vincularse a los demandados, su responsabilidad podría quedar anulada. Por ejemplo, si alguien sólo trabajó en una fábrica con benceno durante tres semanas, y había estado fuera del sector industrial durante siete años antes de desarrollar la leucemia, sería difícil para ellos argumentar la causalidad con un lapso de tiempo tan largo.
- Falta de pruebas científicas: No todas las enfermedades están vinculadas de forma fehaciente a la exposición al benceno. El mieloma múltiple es un ejemplo; sólo unos pocos estudios tenues han analizado la relación entre el benceno y esta enfermedad, y sus resultados no son concretos. El acusado podría alegar que los resultados del estudio son inadmisibles por no ser concluyentes.
- Prescripción: En 2016, se ha convertido en una potente defensa para la industria petroquímica. La prescripción establece un plazo limitado en el que un demandante puede emprender acciones legales contra un demandado.
A modo de ejemplo, supongamos que un trabajador del sector de la automoción murió de leucemia en 1992, pero antes de fallecer su médico informó a su familia de que la causa de la enfermedad era el benceno. La familia no presenta una demanda hasta 2002, cuando se entera de qué fabricante suministró benceno a la empresa del hombre. Aunque el fabricante pueda ser responsable, debido a la legislación estatal ha transcurrido suficiente tiempo sin que se haya presentado una demanda como para que la reclamación probablemente no sea válida.
Los distintos estados tienen diferentes plazos de prescripción para las distintas causas de acción. Por ejemplo, las demandas por lesiones personales y muerte por negligencia en Texas tienen un plazo de dos años para reclamar daños y perjuicios; pasado ese tiempo, el demandante puede carecer de recursos legales.
Como se puede ver, la mayoría de estas defensas implican "pasar la pelota", que a menudo es clave para negar la responsabilidad financiera. Estas empresas no dicen necesariamente que no tengan culpa, sino que no son la causa próxima de la lesión y, por tanto, no son las que deben pagar.
Qué significa todo esto
El mundo es duro, y las empresas que emplean a personas pueden darles un trato injusto. Por lo general, no se trata de la gente que ves todos los días; el jefe de planta no es tu enemigo. Pero él tiene un jefe, y ella tiene un jefe, que a su vez tiene otro jefe, y así sucesivamente hasta llegar a las personas que protegen la rentabilidad de la empresa. Esos son los que se envían correos electrónicos sobre la mejor manera de negar su culpa cuando los trabajadores contraen cáncer. Eso no se puede permitir.
En un mundo mejor, ninguna empresa pondría los activos financieros por encima de los humanos. Por desgracia, no podemos confiar en que las empresas tengan sus prioridades en orden de esa manera, así que tenemos que exigirles responsabilidades por comportarse mal. La forma de conseguir un cambio positivo de las empresas culpables de malas prácticas es golpear la cuenta de resultados que tan celosamente protegen. Cuando es demasiado costoso comportarse de forma poco ética, es más probable que actúen correctamente.
Cuando un demandante solicita una indemnización por daños y perjuicios, le conviene contratar a un abogado experto y duro, porque las grandes industrias no se rinden sin luchar. Un abogado demandante con experiencia levantará el telón sobre cualquier duplicidad de la empresa, y el API ya ha demostrado estar dispuesto a proteger sus intereses con ofuscaciones e incumplimientos.