Benceno: Efectos y recursos jurídicos para los perjudicados

El progreso de la historia se ha alimentado de algunas sustancias químicas muy peligrosas. Las sustancias químicas que vienen inmediatamente a la mente son las que calan en los huesos de las personas y arruinan sus vidas. Cada año se producen y utilizan tantas que las pruebas de seguridad de sus efectos en los seres humanos y el medio ambiente suelen ser inadecuadas, o incluso inexistentes. Como era de esperar, algunas de estas sustancias químicas vuelven a causar problemas.

Amianto. Agente Naranja. C8. Estos son algunos de los infractores más famosos de la historia reciente.

Otro nombre en el punto de mira de la justicia, y tema de hoy, es la sustancia química industrial benceno.

¿Qué es el benceno?

Componente natural del petróleo crudo, el benceno es un compuesto químico orgánico, clasificado como "hidrocarburo aromático". Incoloro y extremadamente inflamable, se utiliza como ingrediente base en la síntesis de sustancias más complejas.

El benceno es un elemento clave de todo tipo de productos sintetizados: poliestireno y plásticos, nailon, combustibles, adhesivos, lubricantes, tintes, pesticidas... se emplea en las industrias que fabrican o utilizan estos productos. Las personas que trabajan en sectores tan diversos como el militar, la automoción, la industria gráfica o la confección están expuestas a él en el ejercicio normal de sus funciones.

El producto químico puede absorberse a través de la piel, aunque los lugares de trabajo que cumplen las normas de la OSHA proporcionan guantes y equipos de seguridad. Más a menudo, el benceno se aplica sobre o con equipos calentados, que lo aerosolizan en forma de gas. La inhalación de esos vapores puede causar graves daños al cuerpo humano.

El benceno ha sido identificado como carcinógeno humano. Por ello, sus aplicaciones no industriales están restringidas, pero las personassiguen siendo un componente importante de la industria. Como ya se ha dicho, alguien está allí removiendo las cubas y tirando de las palancas, limpiando las máquinas y pegando cosas. Están expuestos a esta sustancia química nociva todos los días.

En menor medida, de hecho, todos lo somos. Como el benceno está en la gasolina (en cantidades ínfimas, fuertemente reguladas), se aerosoliza en los gases de escape de los coches. También está en diversos productos de consumo y en el humo de los cigarrillos, porque casi todo está en el tabaco procesado.

¿Quién fabrica el benceno?

El benceno se produce tanto de forma natural como en la industria petroquímica para su exportación a otros fabricantes. Según el gobierno federal, ocupa el puesto 17 entre las 20 sustancias químicas más producidas en Estados Unidos. Lo fabrican grandes empresas petroquímicas como Dow Chemical, BP, ConocoPhillips... nombres tras los que se esconden un centenar de sustancias diferentes en las que probablemente nunca pensaría dos veces, pero que se mezclan en cosas que usa a diario.

Quiero señalar que estos grupos no fabrican exclusivamente materiales nocivos y cancerígenos. Son grandes empresas con raíces profundas y una larga historia. Fabrican una amplia gama de agentes químicos utilizados en todos los ámbitos de la vida, a menudo con importantes beneficios. También vale la pena señalar que probablemente hacen todo lo posible para transportar de forma segura los productos químicos peligrosos que hacen a sus destinos - en parte por responsabilidad cívica, por supuesto, pero también para cumplir con las regulaciones federales.

Nadie va por ahí vertiendo benceno en nuestro medio ambiente de forma imprudente, pero entre las empresas que fabrican benceno y las que lo utilizan, hay muchas posibilidades de exposición industrial, y eso puede provocar lesiones graves.

¿Qué efectos tiene el benceno en las personas?

Como ya hemos mencionado, el benceno es cancerígeno. Esto significa que la exposición a esta sustancia química aumenta considerablemente el riesgo de que una persona desarrolle cáncer. No está garantizado que ocurra, sobre todo si se toman las medidas de seguridad adecuadas, pero trabajar cerca o con benceno puede sin duda aumentar considerablemente las posibilidades de sufrir daños:

• La revista médica Annual Review of Public Health confirmó que, incluso en pequeñas cantidades, el benceno es indiscutiblemente nocivo.
• El benceno afecta al hígado, los riñones, los pulmones, el corazón y el cerebro, y puede causar daños a nivel genético/cromosómico. Según el Journal of Environmental Biology, se ha demostrado que provoca cáncer en ambos sexos de múltiples especies de animales de laboratorio expuestos a través de diversos métodos.
• En cuanto a estos cánceres, se considera que los daños causados por el benceno están relacionados principalmente con la sangre. Los expertos afirman que la leucemia mieloide aguda (LMA), la anemia aplásica, el síndrome mielodisplásico (SMD), la leucemia linfoblástica aguda (LLA) y la leucemia mieloide crónica (LMC) se han correlacionado con la exposición al benceno.
• El primer caso conocido de leucemia relacionada con el benceno se registró en 1928. Se van a cumplir 90 años de conocimiento de sus posibles complicaciones.
• Un estudio realizado en 1948 por el Instituto Americano del Petróleo (API, que no es precisamente el tipo de grupo que busca desprestigiar a la industria petroquímica) determinó que no existe una cantidad segura de benceno que pueda soportar una persona normal:
  

  "Dado que el organismo no desarrolla tolerancia al benceno y que existe una amplia variación en la susceptibilidad individual, se considera generalmente que la única concentración absolutamente segura para el benceno es cero".

La lista continúa, y es más de lo mismo: el consenso científico de que esta sustancia química es mala para la salud humana.

Entonces, ¿por qué existen estas cosas?

El benceno está muy ligado a nuestro modo de vida actual. Es un componente importante en los entornos industriales, que a su vez lo utilizan para crear todo tipo de productos de consumo: gas, textiles, caucho, medicamentos y tintes, por nombrar algunos. Un civil no fumador que goce de buena salud y no pase todo el día en talleres de automóviles está mínimamente expuesto. Además, es metabolizado rápidamente por el hígado, por lo que en esas pequeñas cantidades, es prácticamente de entrada y salida. Esto no lo hace inofensivo, pero dudo que el riesgo planteado sea lo suficientemente importante como para que la gente renuncie a los coches y otras formas de transporte moderno.

Es lo que podría calificarse de "mal necesario" para la forma en que vivimos actualmente. Se están investigando alternativas, y en algunas situaciones (aditivos de la gasolina, por ejemplo) el benceno se está eliminando progresivamente. No se sabe si será sustituido o eliminado en la fabricación, ni cuándo ni cómo.

¿Cuál es la magnitud del problema?

El benceno se descubrió a finales del siglo XIX y se utilizó por primera vez como aftershave. En su forma natural tiene un olor ligeramente dulce, por lo que su agradable aroma se consideró una ventaja.

Poco después, el benceno encontró un lugar más permanente en desengrasantes, disolventes, cementos de caucho y otras capacidades industriales. Es de suponer que todo el mundo se puso de acuerdo para fingir que no se lo habían echado en la cara unas décadas antes.

Así que tiene una larga y variada historia, y con esa historia vienen las lesiones. Los trabajadores de todo el mundo suelen interactuar directamente con bidones de 55 galones de benceno in situ, utilizándolo para limpiar sus herramientas y desengrasar sus guantes y botas. Ni por un momento imaginaron que el producto químico pudiera causarles daños graves, aparte de irritar la piel o provocar una leve tos. Por desgracia, es mucho peor que eso.

Una encuesta de la EPA realizada en 2014 estimó que alrededor de 5 millones de personas corren un mayor riesgo de sufrir problemas de salud debido al benceno y otros carcinógenos similares. Aunque se cree que la mayoría son trabajadores industriales, también se expresó preocupación por quienes vivían cerca de alguna de las 149 plantas petroquímicas del país. Dadas las cantidades mínimas de la sustancia necesarias para desencadenar efectos adversos, se trata de una preocupación importante.

¿Qué se está haciendo al respecto?

Las investigaciones revelan que transcurren unos 14 años desde la aparición de una sustancia química hasta que la opinión pública se preocupa por sus efectos. Por desgracia, las autoridades tardan otros 14 o 15 años en hacer algo al respecto. Y ese "algo" tarda más tiempo en convertirse en una acción correctiva significativa. Dicho esto, las agencias federales han estado (y siguen estando) trabajando para restringir el daño que el benceno puede causar al público.

Es bien sabido que el benceno tiene efectos negativos para la salud, por lo que su producción y uso se someten ahora a una supervisión periódica y minuciosa. La Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA), la Administración de Seguridad y Salud en el Trabajo (OSHA) y el Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (NIOSH) mantienen un estricto control sobre el benceno, incluyendo actualizaciones sobre sus riesgos y los límites de exposición permitidos a los que pueden enfrentarse los trabajadores antes de que sus empresas sean sancionadas por entornos inseguros. La OSHA instituyó políticas en este sentido en 1987, tras una serie de estudios realizados en plantas de Goodyear por el NIOSH en 1977.

Incluso con estas mayores salvaguardias, sigue existiendo un riesgo considerable, y cuanto más se informa al público sobre el benceno, más trabajadores y sus familias denuncian sus propias experiencias con las lesiones terminales causadas en el trabajo. Entre las principales ocupaciones que corren grave riesgo de exposición al benceno:

• Trabajadores del acero
• Impresoras
• Bomberos
• Trabajadores de la refinería
• Zapateros
• Empleados de gasolineras
• Técnicos de laboratorio

La mayoría de estos profesionales son empleados de agencias a las que una de las empresas petroquímicas envía benceno, ya sea para su uso en su propia industria o para su reventa.

Las investigaciones llevadas a cabo en el marco de las demandas por daños causados por el benceno han desenterrado aproximadamente 20.000 páginas de memorandos internos y correos electrónicos entre las principales empresas petroquímicas en los que se esboza una estrategia de engaño y negación de los efectos nocivos del benceno. El análisis de estos documentos reveló una conspiración para "fabricar la duda", término acuñado durante la persecución de la justicia contra la industria tabaquera. Los líderes de la industria gastaron más de 36 millones de dólares en investigación para introducir la negación ante la creciente evidencia de los efectos nocivos del benceno.

Anatomía de una demanda por benceno: daños personales

Las demandas por exposición ocupacional o daños causados por la internalización de un producto se denominan demandas por agravio tóxico. Nótese que cuando digo "internalizar", me refiero a algo que está destinado a ser internalizado. ¿Efectos secundarios negativos por ingerir medicamentos? Agravio tóxico. ¿Tragarse un Lego con resultados incómodos? No es un agravio tóxico.

La clave de una demanda por agravio tóxico es demostrar la negligencia, es decir, que un empresario o fabricante no actuó con la diligencia debida al crear o vender un producto que puede causar daños tóxicos a su usuario. Para ello suele recurrirse a uno de los siguientes vectores:

1. El fabricante creó un producto nocivo y lo lanzó al mercado ignorando su potencial lesivo, o
2. El fabricante era plenamente consciente de que el producto podía causar daños, pero decidió desarrollarlo y comercializarlo de todos modos.

Dado que hay pruebas significativas de la capacidad del benceno para causar daños Y de los intentos de la industria petroquímica de encubrirlo, parece que estamos eligiendo la Puerta nº 2.

Para construir un caso efectivo de negligencia, los afectados necesitan probar los cuatro elementos principales de una reclamación:

1. Deber: El demandado, en este caso la industria petroquímica, tiene la obligación de no perjudicar a los clientes y usuarios finales. Se trata de un contrato implícito entre las partes en el momento de un intercambio comercial.
2. Infracción: El demandado incumplió su deber de no perjudicar al demandante. Refinar y transportar benceno, seguir haciendo girar las ruedas de una gran industria, todo el tiempo... suprimir a sabiendas de la naturaleza cancerígena de la sustancia -durante décadas, eso sí- constituiría sin duda un incumplimiento del deber.

   En caso de que haya alguna duda sobre la veracidad de esas acusaciones de encubrimiento, aquí hay un recurso con doce de los memorandos más condenatorios descubiertos hasta ahora. En esos documentos, ejecutivos y abogados de empresas discuten estrategias para restar importancia al impacto del benceno, así como la forma de desacreditar a expertos y testigos, y qué "resultados" les gustaría que reflejaran sus propias investigaciones.

3. Causalidad: El incumplimiento del deber por parte del demandado es la causa próxima o directa de los daños del demandante. Una prueba preliminar de la causalidad puede realizarse mediante una declaración "a falta de". Se trata de una declaración que intenta vincular la causa con el efecto:
   

   De no ser por la toxicidad del benceno y la exposición continuada a este producto químico en un lugar de trabajo industrial, el demandante no habría desarrollado leucemia.

   Un ejemplo sombrío, pero una de las demandas más comunes por benceno. Se han presentado muchas demandas por cáncer no sólo contra los empleadores directos de los trabajadores lesionados, sino también contra los fabricantes que les suministraban el benceno. Estos trabajadores no estaban adecuadamente preparados para la naturaleza tóxica de la sustancia química; incluso cuando se les proporcionó equipo para materiales peligrosos, muchos no estaban adecuadamente protegidos contra sus formas aerosolizadas y, desde luego, no se les advirtió de que podían desarrollar cáncer por manipular la sustancia.

4. Daños y perjuicios: El demandante debe haber sufrido daños demostrables. En estos casos se trata de lesiones importantes y traumáticas, en forma de cánceres importantes.
   Aparte de la indemnización por el perjuicio en sí, los demandantes tejanos podrían alegar la existencia de varias formas accesorias de perjuicio. Examinemos algunas:

    

   1. Gastos médicos pasados y futuros: En la mayoría de los casos de lesiones personales, la mayor parte de la indemnización se concede para recuperar los gastos médicos. Probablemente no le sorprenderá saber que la sanidad estadounidense es extremadamente cara. Dado que los daños alegados en un caso de lesiones personales suelen ser bastante graves, una víctima puede acumular graves deudas antes, durante y después de la reclamación. Estas lesiones son relativamente fáciles de demostrar, ya que el abogado del demandante introduce las facturas médicas de la víctima como prueba durante los procedimientos judiciales. Al examinar estos gastos pasados y futuros, la mayoría de los jurados los suman al coste de resarcir fiscalmente a la víctima.
      Dado que las lesiones más frecuentemente asociadas al benceno son formas de cáncer de la sangre, cabe afirmar que las facturas médicas acumuladas durante el tratamiento serán probablemente astronómicas. Los expertos indican que un plan de seguro con un límite máximo de cobertura de por vida de un millón de dólares puede agotarse fácilmente durante el tratamiento de la leucemia.

       

   2. Pérdida de la capacidad de ganancia anterior/"salarios perdidos": Esta categoría de daños indemniza a las víctimas por el dinero que habrían ganado trabajando si no se hubieran lesionado. Los daños que suelen sufrir las víctimas son de tal magnitud que les impiden reincorporarse a sus puestos de trabajo durante períodos de tiempo significativos. La pérdida de la capacidad de ganancia pasada puede suponer una presión inmediata y terrible para las finanzas personales de la víctima, incluso peor que las facturas médicas.
      Estas indemnizaciones se basan en simple aritmética. El abogado del demandante demuestra lo que ganaba la persona lesionada en el momento de la lesión y, a continuación, calcula el dinero que no ha podido ganar debido a su ausencia del trabajo. Estos daños se refieren al pasado porque cubren el periodo desde el momento de la lesión hasta que se llega a un acuerdo o a un veredicto del jurado.
      La "capacidad de ganancia" también puede aplicarse a reducciones en los salarios, no sólo los ausentes. Si una víctima tiene que pasar a un trabajo peor pagado y con menos estrés físico, la diferencia entre lo que ganaba y lo que sería de no haber sido por el accidente puede utilizarse para calcular la pérdida de capacidad de ganancia pasada.
      Esta categoría de daños es muy relevante para las lesiones por benceno, ya que muchas se derivan de la exposición en el lugar de trabajo. Como se ha señalado anteriormente, muchos empleados industriales deben utilizar regularmente este producto químico durante su jornada laboral, lo que puede tener resultados desastrosos. Quedar fuera de servicio en el trabajo supone una merma importante de la capacidad de ganancia.

       

   3. Pérdida de capacidad de ingresos futuros: A veces las lesiones pueden ser tan debilitantes que las víctimas no pueden seguir trabajando en la profesión que ejercían antes de la lesión. Esta categoría de daños y perjuicios permite a la víctima obtener una indemnización por la reducción de su capacidad para ganarse la vida. Es un poco más difícil de cuantificar que la capacidad de ganarse la vida en el pasado; a menudo requiere que el demandante contrate a un economista que pueda prever los ingresos futuros en relación con las fluctuaciones del mercado. No es tan fácil como multiplicar el salario de la víctima antes de la lesión por los años que le quedaban hasta la jubilación.
      He aquí un ejemplo: Nuestro bufete trabajó recientemente en el caso de un soldador que sufrió un grave accidente. Sufrió un traumatismo cerebral que le impidió volver al trabajo, o incluso realizar cualquier tipo de trabajo. Parte de su indemnización se determinó mediante una proyección de los ingresos futuros que dejó de percibir debido a su lesión.
      Si resulta que el perjudicado es un niño, por lo que resulta más difícil crear un perfil económico, se anima a los jurados a que apliquen su sentido común para determinar los daños y perjuicios.
      Al igual que en el caso de la pérdida de la capacidad laboral anterior, esta situación afecta mucho a los trabajadores industriales. El cáncer es una aflicción que castiga y reduce enormemente la probabilidad de volver al trabajo. Se puede vencer, pero en muchos casos deja a la víctima demasiado debilitada para volver al trabajo físico.

       

   4. Dolor y sufrimiento: Contrariamente a su imagen en los medios de comunicación, dolor y sufrimiento no es una táctica vaga pero lucrativa empleada por abogados mercachifles. Esta categoría de daños y perjuicios está destinada a compensar a las víctimas por las pruebas que han soportado a causa de sus lesiones. Son la respuesta a una pregunta que se hace al empatizar con una víctima: "¿Cuánto tendría que pagarme por pasar por eso?". La respuesta es muy subjetiva, y la indemnización que se conceda en un caso dependerá totalmente de un jurado.
      Desde dolor y sufrimiento es de naturaleza muy individual y no puede basarse en la experiencia compartida, los jurados son paranoicos ante los intentos de "engañar al sistema" fingiendo este tipo de lesiones. Un abogado con experiencia supera este prejuicio presentando los daños y perjuicios de una manera que describe claramente el dolor y el sufrimiento como consecuencias inevitables de la lesión.
      Probablemente a nadie le sorprenderá saber que el tratamiento continuado del cáncer causa un sufrimiento considerable. Tanto la quimioterapia como la radiación destruyen células en un intento de salvar otras. Esto causa un tremendo desgaste físico al paciente, y nada de ello habría sido necesario sin la exposición al benceno. Estas alegaciones tienen toda la razón para argumentar Dolor y Sufrimiento.

       

   5. Angustia mental: A efectos de lesiones personales, los daños por angustia mental son recuperables cuando las circunstancias de un accidente son excepcionalmente perturbadoras. Ejemplos comunes podrían ser una persona que ve a un ser querido herido o muerto de una manera particularmente espantosa o impactante.
      La decisión de la Corte Suprema de Texas en Hancock v. Variyam (2013) determinó que para reclamar angustia mental, un demandante debe demostrar que un accidente causó "una interrupción sustancial en su rutina diaria o un alto grado de dolor mental". Esto amplió una decisión anterior del Tribunal Supremo de Texas de 1995; en Parkway Co. contra Woodruff, el tribunal estableció el marco de normas que rigen actualmente la angustia mental en los casos de lesiones personales de Texas.
      Los tipos de lesiones por las que las víctimas podrían recibir daños por angustia mental suelen implicar situaciones desmesuradamente brutales o impactantes. La analogía más sencilla serían los horrores presenciados en zonas de guerra activa, y el subsiguiente trastorno de estrés postraumático que a menudo sufren los soldados que regresan.
      Se podría argumentar a favor de una indemnización por angustia mental en un caso de benceno debido al trauma de ver cómo uno mismo se consume de cáncer. Además, como muchas veces estas demandas las presentan los familiares supervivientes de pacientes que no pudieron vencer la enfermedad, ellos también podrían reclamar el trauma de ver a un ser querido sucumbir a una enfermedad tan estrechamente relacionada con su exposición en el lugar de trabajo.

   Algunos casos implican lo que se denomina negligencia grave. Esto significa que el demandado ha actuado con tal negligencia que, además de indemnizar al demandante por los salarios perdidos, las facturas hospitalarias y el dolor y el sufrimiento, debe pagar una suma adicional como castigo por sus actos. Esto se denomina indemnización punitiva.

   Si se logra identificar a la industria petroquímica como la parte responsable del cáncer del demandante (por el suministro negligente de benceno y el asesoramiento inadecuado sobre sus riesgos), puede haber motivos para alegar negligencia grave. Esta búsqueda de daños punitivos se ve reforzada por la historia documentada de subestimación y negación por parte de estos fabricantes. Los expedientes citados, ahora a disposición del público, indican que las empresas actuaron deliberadamente y con conocimiento previo del riesgo, poniendo en peligro a los usuarios en los lugares de trabajo industriales.

Posibles defensas ante una demanda por benceno

Nunca se debe dar por sentado que un conglomerado multimillonario se dará la vuelta y enseñará la barriga, por muy condenatorias o abundantes que sean las pruebas en su contra.

Estamos hablando de la unión de Dow Chemical, BP, ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips y media docena más. Aunque me atengo a mi argumento anterior de que no son siniestros, sólo interesados. Crearon el grupo de presión llamado Instituto Americano del Petróleo, que protege sus intereses en Washington. ¿Recuerdan ese nombre? Se colaron en la narrativa antes, cuando se vieron obligados a admitir en 1948 que ninguna cantidad de exposición al benceno es segura. A sus portavoces les debió parecer como si les sacaran una muela.

Naturalmente, organizaciones tan poderosas cuentan con una sólida red jurídica. Algunos de los documentos obtenidos por los abogados de los demandantes son memorandos internos y correos electrónicos entre abogados en los que se esbozan estrategias de defensa, algunas de las cuales comentaremos aquí:

• Usuario sofisticado: La idea aquí sería trasladar toda la culpa al cliente que compró el benceno: la empresa cuyos empleados utilizaron directamente el producto en el transcurso de su actividad. Si dicha empresa es consciente de los riesgos del benceno y tiene sus propias medidas de precaución y materiales de seguridad relacionados con la exposición, el fabricante original puede alegar que era claramente consciente de los peligros y, por tanto, el demandado no tenía la obligación de emitir una advertencia adicional. De tener éxito, esto abriría un gran agujero en una demanda por "omisión de advertencia".
• Vendedor a granel: Esta es otra de las opciones para eximir de responsabilidad al fabricante original. Si un fabricante vende benceno a granel a un distribuidor que luego reenvasa el producto y lo vende a los usuarios finales, y si el fabricante puede demostrar que a) advirtió adecuadamente al comprador a granel o b) el comprador a granel demostró un conocimiento suficiente de los riesgos y peligros del producto, el fabricante puede intentar eximirse de culpa si el usuario final sufre lesiones.
• Causa sobrevenida: Si puede demostrarse que un comprador de un producto que incluye benceno conoce los riesgos inherentes al producto pero decide utilizarlo de todos modos, su conocimiento previo y negligencia consciente se considerarán legalmente la causa próxima, y no la venta inicial del producto con benceno por parte del fabricante.
• Exposición insuficiente: Si un abogado defensor puede convencer a un jurado de que el demandante no estuvo expuesto al benceno el tiempo suficiente, al menos en un entorno que pueda vincularse a los demandados, su responsabilidad podría quedar anulada. Por ejemplo, si alguien sólo trabajó en una fábrica con benceno durante tres semanas, y había estado fuera del sector industrial durante siete años antes de desarrollar la leucemia, sería difícil para ellos argumentar la causalidad con un lapso de tiempo tan largo.
• Falta de pruebas científicas: No todas las enfermedades están vinculadas de forma fehaciente a la exposición al benceno. El mieloma múltiple es un ejemplo; sólo unos pocos estudios tenues han analizado la relación entre el benceno y esta enfermedad, y sus resultados no son concretos. El acusado podría alegar que los resultados del estudio son inadmisibles por no ser concluyentes.
• Prescripción: En 2016, esto se ha convertido en una potente defensa para la industria petroquímica. La prescripción crea un plazo limitado en el que un demandante puede emprender acciones legales contra un demandado.

  A modo de ejemplo, supongamos que un trabajador del sector del automóvil murió de leucemia en 1992, pero antes de fallecer su médico informó a su familia de que el benceno era la causa de la enfermedad. La familia no presenta una demanda hasta 2002, cuando se entera de qué fabricante suministró benceno a la empresa del hombre. Aunque el fabricante puede ser responsable, debido a la legislación estatal ha transcurrido suficiente tiempo sin que se haya presentado una demanda como para que la reclamación sea probablemente inválida.

  Diferentes estados tienen diferentes Estatutos de Limitaciones para diferentes causas de acción. En Texas, las demandas por lesiones personales y homicidio culposo tienen un plazo de dos años para reclamar daños y perjuicios.

Como se puede ver, la mayoría de estas defensas implican "pasar la pelota", que a menudo es clave para negar la responsabilidad financiera. Estas empresas no dicen necesariamente que no tengan culpa, sino que no son la causa próxima de la lesión y, por tanto, no son las que deben pagar.

Qué significa todo esto

El mundo es duro, y las empresas que emplean a personas pueden darles un trato injusto. Por lo general, no se trata de la gente que ves todos los días; el jefe de planta no es tu enemigo. Pero él tiene un jefe, y ella tiene un jefe, que a su vez tiene otro jefe, y así sucesivamente hasta llegar a las personas que protegen la rentabilidad de la empresa. Esos son los que se envían correos electrónicos sobre la mejor manera de negar su culpa cuando los trabajadores contraen cáncer. No se les puede permitir hacer eso.

En un mundo mejor, ninguna empresa pondría los activos fiscales por encima de los humanos. Desgraciadamente, no podemos confiar en que las empresas tengan sus prioridades en orden de esa manera, así que tenemos que exigirles responsabilidades por portarse mal. La forma de conseguir un cambio positivo de las empresas culpables de malas prácticas es golpear la cuenta de resultados que tan celosamente protegen. Cuando es demasiado costoso comportarse de forma poco ética, es más probable que actúen correctamente.

Cuando un demandante solicita una indemnización por daños y perjuicios, le conviene contratar a un abogado experto y duro, porque las grandes industrias no se rinden sin luchar. Un buen abogado querellante levantará el telón sobre cualquier duplicidad de la empresa, y el API ya ha demostrado estar dispuesto a proteger sus intereses con la ofuscación y el incumplimiento.