La gente tiene ideas y opiniones bastante extremas sobre los pleitos. En un extremo del espectro, hay individuos que creen que una demanda es un mecanismo horrible y maligno que permite a la gente estafar injustamente a otros. Estas personas tienden a ver los pleitos como algo frívolo y suponen que un abogado de buenas maneras podría ayudar a cualquier persona con un corte de papel a ganar millones de dólares por daños emocionales.
En el otro extremo, hay personas que creen que sus lesiones valen cantidades exorbitantes simplemente porque se produjo una lesión. Puede ser la persona que está tratando de demandar por millones de dólares en daños emocionales. Reconocerá a estas personas como las que gritan que van a demandar porque alguien estropeó su pedido de McNuggets de pollo.
Ninguno de los dos grupos tiene razón. La interposición de demandas, sobre todo si se trata de productos defectuosos o peligrosos, exige pérdidas considerables.
Para comprender mejor el funcionamiento de las demandas de responsabilidad por productos defectuosos en particular, hablé con el abogado Michael Grossman y he aquí cómo dice que funcionan realmente las cosas.
Cualquier demanda por lesiones personales requiere que la víctima haya sufrido pérdidas reales por la imprudencia de otra persona. En la práctica, el listón es aún más alto en las demandas por responsabilidad civil por productos defectuosos, debido a los pasos adicionales necesarios para superar los obstáculos que los fabricantes pueden poner en el camino de la víctima, como parte del derecho del demandado a montar una defensa eficaz.
Los pleitos no son victorias pírricas
Técnicamente, cualquier lesión lo suficientemente grave como para requerir una tirita crea una pérdida real, que es una condición necesaria para una demanda por lesiones. Ninguno de nosotros ha oído hablar nunca de una demanda para recuperar el coste de 33 céntimos de una tirita porque cuesta más presentar una demanda ante el tribunal que lo que cuesta la tirita. En estas circunstancias, la pérdida no justifica el tiempo y los gastos de una demanda.
Esta es la razón principal por la que las lesiones de una víctima tienen que ser importantes para justificar una demanda por responsabilidad civil por productos defectuosos. Hay muchos costes asociados a este tipo de demandas.
Veamos un ejemplo
Supongamos que vas en coche escuchando música y de repente se te revienta una rueda. El coche se sale de la carretera, vuelca y cae en una zanja. Poco después del accidente, se le ocurre demandar al fabricante del neumático. Para demandar al fabricante, un perito tendrá que tomar posesión del neumático y enviarlo a un laboratorio para que lo analicen. Las pruebas que realicen, los informes que generen y el posible testimonio que presten estos peritos pueden llegar a costar entre cinco y seis cifras. Es un gasto enorme, pero absolutamente necesario. Sin ello, probablemente no haya pruebas suficientes para llevar el caso ante un jurado.
Volvamos a la pregunta inicial
Digamos que, en el caso del accidente del ejemplo, usted tuvo suerte. Imagínese que se rompió un brazo, que la factura médica total le costó 50.000 dólares y que perdió 10.000 dólares en salarios. Esas pérdidas son significativamente menores que los costes necesarios para examinar el neumático, por no hablar de cualquier otro gasto asociado a una demanda, y es poco probable que un jurado le conceda algo cercano a lo que necesitaría para llegar a un punto de equilibrio.
Así pues, si se consideran conjuntamente la gravedad de la lesión y los costes del pleito, resulta difícil justificar el gasto de la cantidad necesaria para el análisis de los neumáticos. Básicamente, usted no ha sufrido lesiones lo suficientemente graves como para presentar una demanda por responsabilidad civil por productos defectuosos.
¿Qué es "suficientemente malo"?
Al hablar del tema de este artículo y de mi ejemplo de accidente, con el galardonado abogado Michael Grossman, me surgió una pregunta: "¿Cómo sabemos si una lesión es "lo suficientemente grave como para entablar una demanda por responsabilidad civil por productos defectuosos"?".
El Sr. Grossman me lo explicó así. Imaginemos el mismo caso de accidente que el anterior, pero su lesión no es sólo un brazo roto. Digamos que se quedó paralítico y ahora es tetrapléjico. La parálisis de las cuatro extremidades es sustancialmente más impactante que un brazo roto. Por lo general, cuando una lesión altera por completo su vida de esa manera, no es raro que un jurado conceda una indemnización de siete cifras. Con ese tipo de pérdidas, se justifican los gastos del caso.
Obviamente, las pruebas de laboratorio no son el único gasto que se producirá en un caso de responsabilidad por productos defectuosos, pero si las pérdidas ni siquiera justifican el envío del producto defectuoso al laboratorio, entonces, desde un punto de vista práctico, el caso es inviable.
Sin embargo, el Sr. Grossman continuó diciendo que en sus 30 años de práctica de la ley de responsabilidad por productos defectuosos ha desarrollado una lista de lesiones que casi siempre valen la pena.
Lesiones típicas que justifican un caso de responsabilidad por productos defectuosos:
- Lesiones cerebrales traumáticas
- Paraplejía
- Tetraplejia
- Quemaduras
- Amputaciones
- Degloving
- Pérdida de los sentidos (sobre todo de la vista y el oído)
- Lesiones ortopédicas graves
- Consultas sobre la columna vertebral
- Muerte
Si usted tiene cualquiera de ellos como resultado de un producto defectuoso, lo más probable es que usted está herido lo suficientemente grave como para que pueda justificar un caso de responsabilidad por productos defectuosos, y que sin duda debe hablar con un abogado con experiencia en responsabilidad por productos defectuosos acerca de su escenario de accidente. En una firma como Grossman Law Offices, las consultas son siempre gratuitas.