Biblioteca de daños personales

¿Cómo funciona la ley cuando el demandante lesionado es también parcialmente culpable?

A las compañías de seguros les encanta culpar a las víctimas de sus propias lesiones utilizando la "defensa de la culpa comparativa"

En los primeros tiempos de la ley de lesiones personales, si demandabas a alguien por hacerte daño y conseguían convencer al jurado de que tú también habías sido negligente, el jurado perdonaba a la persona que te había hecho daño su negligencia y perdías el caso, de plano. Este concepto se llamó "doctrina de la negligencia contributiva". Con el tiempo, los legisladores y los tribunales reconocieron que esta regla de la negligencia contributiva era una norma injusta. En los tiempos modernos, la mayoría de los estados han abandonado la regla de la negligencia contributiva y han creado su propio método nuevo para comparar la culpa de múltiples partes para que las cosas sean más justas.

Texas ahora utiliza un esquema llamado "culpa comparativa modificada", que básicamente dice que si usted, la persona lesionada, también fue un poco negligente, eso no arruina todo su caso. Más específicamente, si usted es un poco negligente y contribuyó sólo ligeramente a su propio accidente, la persona que demanda no tiene que pagar por todas sus lesiones, pero, a diferencia de los viejos tiempos, todavía tienen que pagar por la mayor parte de ella, y todavía puede ganar su caso ... a menos que, por supuesto, el jurado dice que usted es el principal culpable de su accidente. Si el jurado dice que eres más responsable que la persona a la que has demandado, entonces es como en los viejos tiempos y pierdes el caso.

Como puedes ver, si la persona que te lesionó puede argumentar con éxito que tú contribuiste un poco a tu propio accidente, entonces pueden ahorrarse un montón de dinero. Si pueden argumentar que usted fue la causa principal de sus propias lesiones, entonces no tienen que pagarle nada. Es por estas razones que las compañías de seguros les encanta argumentar la "defensa culpa comparativa", que, de nuevo, es realmente sólo una manera elegante de decir que van a argumentar que usted también tiene la culpa de su accidente.

En este artículo, vamos a explicar cómo funciona y lo que un buen abogado de accidente de coche de Texas puede hacer para ayudarle a ganar a pesar de esta táctica.


Preguntas respondidas en esta página:

  • ¿Cómo funciona la defensa por culpa comparativa?
  • ¿Cómo abusan las aseguradoras de la defensa por culpa comparativa?
  • ¿Qué ocurre si un jurado decide que soy parcialmente culpable de mi propio accidente?

¿Cuándo es justo que una compañía de seguros utilice este argumento contra los perjudicados?

Esta defensa, como todas las demás, existe para que alguien que no hizo nada malo, o que apenas hizo nada malo, no se vea injustamente obligado a pagar por un accidente que no es totalmente culpa suya. En otras palabras, si una persona sin escrúpulos causa su propio accidente con lesiones, el tribunal no quiere que demande al otro sólo porque se produjeron lesiones. No, el tribunal sólo quiere que demandes al otro cuando te haya causado lesiones.

He aquí un ejemplo:

  • Joe va conduciendo por la calle, a toda velocidad, enviando mensajes de texto y bebiendo cerveza. Un coche sale de una calle lateral y Joe reacciona de forma exagerada, da un volantazo y, debido a su velocidad, hace que su coche choque en espiral contra un poste de la luz. Sin duda, el conductor del otro coche se equivocó al salirse delante de él, pero la propia contribución de Joe al accidente es posiblemente la causa principal del mismo. Sería apropiado que el seguro del otro coche utilizara la defensa de culpa comparativa contra Joe. O quizá no. Tal vez un jurado diría que, por muy mal que se estuviera portando Joe, la verdadera causa del accidente fue que el otro coche se le puso delante.

¿Cuándo es injusto que una compañía de seguros utilice la defensa de la culpa comparativa contra una persona lesionada?

El problema de esta defensa, aunque noblemente intencionada, es que las aseguradoras abusan de ella todos los días. En cualquier accidente, es probable que una persona muy crítica pueda decir que la víctima debería haber hecho algo mejor. Una compañía de seguros podría decir algo como: "Si usted hubiera conducido 16 km/h por debajo del límite de velocidad, podría haber evitado a mi cliente cuando se saltó el semáforo". O: "Si hubiera tenido un coche con mejores frenos, podría haber evitado a mi cliente cuando le cortó el paso".

El problema es que, aunque eso sea cierto, no tienes la obligación legal de ir por debajo del límite de velocidad ni de comprarte un coche capaz de frenar en seco. Sin embargo, el otro tiene la obligación de no saltarse los semáforos o cortarte el paso. Obviamente, se trata de una táctica de distracción en la que la aseguradora intenta argumentar que a ti se te debe exigir un nivel de exigencia ridículamente alto, pero que los pecados de su cliente deben juzgarse a la ligera.

Además, hay que señalar que la mayoría son especulaciones basadas en la falta de información. Por ejemplo, si el informe de la policía no dice a qué velocidad ibas, la compañía de seguros lo ve como una oportunidad para sugerir que quizá ibas con exceso de velocidad. Al fin y al cabo, no dice que no lo hicieras, o eso razonan. O si el informe de la policía no menciona si usabas el intermitente, tal vez, razonan, no lo hacías. Obviamente, la ley no funciona así, ni tampoco la lógica.

Lea más sobre cómo nuestro bufete utiliza la ciencia forense para reconstruir escenas de accidentes aquí: Cómo funcionan las reconstrucciones de accidentes.

La mejor manera de combatirlo es con pruebas

Cuando usted contrata a un abogado que puede peinar la escena del accidente y cuantificar todos y cada uno de los aspectos de su caso, no deja ninguna oportunidad a la compañía de seguros para especular, cortando este problema de raíz desde el principio. Debido a estas complicadas teorías legales, es imprescindible disponer de los hechos para saber con claridad y precisión qué acontecimientos tuvieron lugar que condujeron a una colisión. Aquí es donde la reconstrucción de accidentes adquiere un valor incalculable. La reconstrucción de accidentes de tráfico es un subconjunto de la medicina forense que se ocupa de la recopilación de hechos, análisis y conclusiones sobre los acontecimientos de una colisión en particular. El proceso es extremadamente útil para determinar los factores que contribuyeron a un accidente, como la implicación del conductor, las condiciones de la carretera, el estado de los vehículos y cualquier otro factor que haya contribuido.

El primer paso es la investigación inicial. Un investigador acudirá al lugar del accidente y recopilará todos los datos posibles. Para ello, se toman medidas del lugar del accidente, se realiza una revisión exhaustiva de los vehículos, se toma declaración a testigos presenciales y se comprueba la superficie de la calzada en busca de posibles causas del accidente, como escombros, hielo o combustible derramado. Toda esta información se registra mediante mediciones y se conserva en registros, fotografías, vídeos o incluso mapas láser.

En segundo lugar, se llevará a cabo un análisis de los datos registrados. El examen de los datos ayudará al investigador a formular varias hipótesis y, mediante el uso de modelos y programas informáticos, cada hipótesis se eliminará o reforzará hasta que el investigador pueda formular un dictamen pericial sobre los hechos que causaron el accidente.

Por último, el investigador presentará su dictamen pericial. Una vez realizado el análisis final, el investigador está listo para presentar su dictamen pericial al jurado. Normalmente, utilizará modelos, diagramas y animaciones para transmitir su teoría y las pruebas descubiertas que apoyan sus conclusiones.

Esta es la función de investigar, revisar y presentar el testimonio de un experto, que es importante para aportar pruebas sobre quién fue negligente y quién podría haber tenido una última oportunidad clara de evitar el accidente. Para la mayoría de las personas, el tiempo y el costo de conseguir un experto para testificar en su nombre está fuera de su alcance. Grossman Law Offices tiene la experiencia y los recursos para poder conseguir el testimonio experto que usted necesita para revisar su caso.

Por qué debería llamar a Grossman Law Offices:

Grossman Law Offices tiene mas de 25 anos de experiencia manejando casos de accidentes automovilisticos en el estado de Texas. Hemos ganado literalmente miles de casos, y estamos seguros de que podemos ponerlo en la mejor posición posible para recuperar sus pérdidas. Si usted piensa que tiene una demanda potencial, llame a nuestras oficinas para hablar con uno de nuestros abogados de accidentes de coche experiencias. Estamos disponibles 24/7. Llámenos hoy (855) 326-0000.


Lea más sobre las defensas para combatir su caso de accidente de coche:

Anterior Entrada siguiente