Tras ser contratado por una empresa de trabajo temporal, Chris G. estaba ansioso por incorporarse a la plantilla de una importante planta de procesamiento de carne de Texas. Desgraciadamente, tras sólo unas semanas en el trabajo, sufrió una lesión catastrófica en su mano dominante al quedar atrapada en una máquina despellejadora de carne. La empresa de trabajo temporal tenía un mísero plan de prestaciones que aparentemente cubría las facturas médicas de Chris (que en realidad no cubría en su totalidad), pero no ofrecía nada en concepto de indemnización por el inmenso dolor y sufrimiento de Chris, su incapacidad para utilizar la mano, su desfiguración, etc.
Chris se puso en contacto con varios bufetes en busca de ayuda, e incluso contrató a algunos de ellos, todos los cuales le dijeron que no tenía caso. Le dijeron que aceptara lo poco que había recibido y que se alegrara de haber conseguido algo. Entonces nos encontró. Tras unos minutos hablando con Chris, supimos que podíamos ayudarle, e inmediatamente iniciamos nuestra investigación. Las otras empresas le dijeron que su única reclamación sería contra la empresa de trabajo temporal, pero nosotros sabíamos que no era así. La planta procesadora de carne había puesto a Chris en peligro, había hecho un trabajo increíblemente deficiente en su formación y, aunque se beneficiaron de su trabajo, afirmaron no tener ninguna relación con él una vez que se lesionó. Y eso no nos parecía bien.
Utilizando la ayuda de un antiguo director de la OSHA como nuestro experto consultor en seguridad, llevamos a cabo una inspección in situ y descubrimos pruebas considerables que demostraban negligencia. A pesar de las afirmaciones de que Chris tuvo la culpa, esto es lo que encontramos durante nuestra investigación:
- Sorprendentemente, Chris recibió poca o ninguna formación cuando empezó a trabajar y nunca recibió un manual de formación sobre sus obligaciones laborales y sobre cómo manejar correctamente las máquinas. La escasa instrucción que recibió corrió a cargo de un supervisor que no hablaba el mismo idioma que Chris. Imagínate que alguien te diera las llaves de una excavadora o un submarino y te dijera: "Averígualo". Eso es esencialmente lo que le habían hecho a Chris.
- Chris recibió instrucciones incorrectas de introducir la mano, además de un gancho para carne, en el extremo de la máquina para desalojar los residuos en caso de atasco. Esta acción infringía directamente el manual de instrucciones de la máquina, ya que Chris no disponía de la herramienta adecuada para desalojar los residuos. De hecho, el fabricante de la máquina proporcionó una pieza diseñada para desintegrarse en caso de que la máquina se encendiera accidentalmente, pero a Chris se le indicó que utilizara en su lugar un gancho metálico. Resulta que así era como se instruía a todos los trabajadores de la planta para hacer frente a una máquina atascada. Una vez más, en violación directa de las recomendaciones del fabricante.
- Las instalaciones tampoco tomaron las precauciones adecuadas con la máquina al no utilizar el procedimiento de "bloqueo y etiquetado". Este protocolo de seguridad existe para alertar a los demás de que se está trabajando en la máquina y no debe encenderse en ese momento. La OSHA exige este protocolo, que la empresa no utilizó ni enseñó a utilizar a Chris ni a sus demás empleados.
- Hubo muchos otros accidentes en los que otros trabajadores estuvieron a punto de correr la misma suerte. Sin embargo, la empresa ni una sola vez se aventuró a averiguar cómo prevenir tales incidentes. Si hubieran leído el manual de la máquina, si hubieran realizado algún tipo de auditoría de seguridad razonable, si hubieran reflexionado más de un momento sobre sus prácticas y procedimientos, o si hubieran estado remotamente familiarizados con la normativa de la OSHA, la posibilidad de un accidente de este tipo les habría parecido evidente. Esta empresa carecía de cultura de seguridad. Era un accidente a punto de ocurrir.
Después de que salieran a la luz las pruebas de su negligencia, la empresa trató de alegar que Chris no era su empleado; era empleado de la agencia de trabajo temporal, que es una forma elegante de decir que estaban tratando de repudiarlo como empleado, lo que les habría permitido negar su responsabilidad por la mayoría de las acusaciones contra ellos. Sin embargo, en el estado de Texas, la ley establece que cuando se asume el control de alguien se convierte en empleado porque se le trata como tal. Por lo tanto, investigamos más a fondo, y a través de muchas declaraciones y otras técnicas de investigación, establecimos que la empresa había tratado efectivamente a Chris como un empleado (cuando fue contratado, llegaron incluso a hacerle firmar un reconocimiento de las políticas de la empresa que decía específicamente que iba a ser tratado como un empleado).
Los resultados de nuestro duro trabajo dieron sus frutos para Chris. No sólo pudimos conseguirle una indemnización de siete cifras que cubriera sus pérdidas y tuviera en cuenta su futuro deterioro, sino que conseguimos que la empresa que le puso en esa situación no pudiera pasarle la pelota. Y todo ello en un caso que otros siete bufetes habían considerado imposible de ganar.