El sábado 30 de julio se produjo el accidente de globo aerostático más mortífero de la historia de Estados Unidos.
Sinceramente, no es algo que pensara escribir en 2016 (ni nunca ), pero ya ha sido un año de tragedias enloquecedoras, así que ¿por qué no? Una nave propiedad de Heart of Texas Hot Air Balloon Rides se estrelló en pleno vuelo, matando al piloto y a sus 15 pasajeros.
A pesar de no ser el peor accidente mortal de globo de la historia reciente del mundo (ese dudoso honor recayó en Egipto en 2013, con 19 muertos), fue un suceso terrible.
Lo que sabemos
El globo inició su viaje cerca de la pequeña localidad de Lockhart, Texas, poco después del amanecer del sábado. El globo, que lucía una gran cara sonriente con gafas de sol, llevaba en el aire 26 minutos de un viaje de una hora cuando se desplomó. Funcionarios del Departamento de Seguridad Pública de Texas creen que el globo voló demasiado bajo y chocó con cables de alta tensión, lo que provocó un incendio en la góndola.
Según un testigo, las llamas se elevaron en el aire mientras el globo caía rápidamente a tierra en la cercana comunidad de Maxwell. El personal de respuesta de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) no encontró supervivientes en el lugar, y reconoció en un comunicado que se había producido una "pérdida significativa de vidas".
Aunque todavía no se ha dado el nombre de algunos pasajeros, familiares y amigos han identificado a algunos de los heridos mortales:
- Skip Nichols, el piloto,
- Paige Brabson y su madre Lorilee,
- Los recién casados Matt y Sunday Rowan,
- El matrimonio Joe y Tresa Owens y su amiga Holly Huckabee,
- Brian y Tressie Neill,
- Laura y Scott Douglas,
- Sandra y Ross Chalk,
- John y Stacee Gore.
Identificar a algunas de las víctimas fue un trabajo lento, ya que la empresa aceptaba clientes "sin cita previa" que tenían 399 dólares para gastar en el viaje, y no parece haber llevado un registro formal de pasajeros.
Se ha señalado que el despegue del globo se retrasó 20 minutos con respecto a la hora de salida prevista; las autoridades estudiarán el retraso mientras investigan el accidente. También examinarán la propia nave y la empresa que la explota.
Accidentes de globos en la historia
Hace muchos años que los dirigibles dejaron de considerarse un medio de transporte viable, pero han sobrevivido como atracción turística y de ocio. No cabe duda de que la inmensa mayoría de estos viajes transcurren sin contratiempos, pero este accidente más reciente, aunque uno de los peores de los que se tiene constancia, no es el único.
- Como ya se ha señalado, el accidente de globo más mortífero de la historia de la aviación ocurrió en Luxor (Egipto) en febrero de 2013. Una fuga en un conducto de combustible provocó el incendio del globo y mató a 19 pasajeros.
- El año anterior, un globo se enredó en los cables de alta tensión en Carterton (Nueva Zelanda), provocando un incendio en el que murieron 11 personas.
- Entre 1968 y 2012 se produjeron otros 27 accidentes de globo en todo el mundo, que causaron entre una y 13 muertes. En 2012, un accidente en Eslovenia causó seis muertos y 26 heridos.
- Los registros de muertes en globos aerostáticos se remontan a 1785, cuando un globo lleno de hidrógeno explotó en Francia. Dos personas murieron en aquella explosión, pero no se aprendió nada; más de 150 años después, el gas hidrógeno, altamente inflamable, dejaría de utilizarse en dirigibles.
Paseos en globo aerostático por el corazón de Texas: Problemas pasados
El piloto del globo y propietario de Heart of Texas HABR ha sido identificado como Alfred "Skip" Nichols, de 49 años.
Elogiado por los pasajeros y sus compañeros como un piloto amable y capaz, Nichols tenía un largo historial de vuelos en globo. Su historial personal muestra algunos roces con la ley, incluido un delito grave por conducir bajo los efectos del alcohol en 2000, que se convirtió en un delito menor en 2002. También fue condenado por conducir ebrio en 2010, y su licencia para conducir un vehículo de motor había sido suspendida dos veces. Una antigua novia lo identificó como un "alcohólico en recuperación"; ella insistió en que nunca bebía cuando tenía un vuelo próximo.
Además, la anterior etapa de Nichols como operador de globos en Missouri se vio empañada por informes de posesión y distribución de una sustancia controlada.
La propia Heart of Texas tiene una relación problemática con el Better Business Bureau, que la calificó con una D+ tras recibir seis quejas en los últimos años. También tiene una puntuación de 1,5 estrellas en Yelp, un sitio web que permite a los clientes opinar y valorar los negocios. Gran parte de esta situación se remonta a su anterior etapa en Missouri, donde el BBB advirtió a los usuarios que no contrataran sus servicios tras una serie de quejas que no obtuvieron respuesta por parte de Nichols.
Para ser justos, muchas de las críticas negativas en Yelp parecen deberse a vuelos cancelados o retrasados más que a problemas específicos de seguridad o de personal. Los globos aerostáticos están en cierto modo a merced de las condiciones meteorológicas; otro piloto afirmó que si los vientos soplan incluso a unos pocos kilómetros por hora, un globo puede tener que permanecer en tierra.
Con tantas quejas por cancelaciones, es posible que los vuelos programados no llenaran suficientes franjas horarias con clientes de pago para que fuera fiscalmente viable explotarlos. Es una putada para los que han pagado un buen dinero para que les cambien la fecha, pero si los gastos de explotación superan los ingresos, una empresa con un presupuesto reducido tiene que ser más estricta. Por eso se ven pequeños restaurantes con horarios extraños, o incluso que cierran determinados días de la semana en los que históricamente tienen poco tráfico.
Debido a los últimos acontecimientos, HOT ha cerrado sus puertas en un futuro próximo. La página principal de su sitio web transmite un sentido adiós a Nichols y un agradecimiento por escrito a su clientela.
Nada de esto pretende decir que el historial de Nichols o las críticas de HOT tengan alguna relación específica con el vuelo del sábado, simplemente es importante conocer los hechos. No hay que subestimar el apoyo entusiasta de la gente a Nichols y a su capacidad como piloto, y las autoridades aún no han señalado a nadie mientras continúa la investigación.
El globoflexia profesional no está muy regulado
Los vuelos tripulados en globo están supervisados técnicamente por la Administración Federal de Aviación (FAA), el organismo regulador que la mayoría de la gente asocia con los aviones. Sin embargo, no parece que la FAA dedique demasiado tiempo a vigilar a los globeros.
La NTSB ha solicitado a la FAA una mayor regulación y supervisión de los vuelos en globo, pero no ha recibido mucha respuesta. Citando ejemplos de accidentes mortales o con heridos en 2007, 2008 y 2013, los miembros de la junta de la NTSB solicitaron una supervisión similar a la de las excursiones en helicóptero o avión privado. La FAA aún no ha puesto en práctica ni ha reconocido esta petición, dejando la mayor parte de la seguridad de los vuelos en globo a la discreción individual de los operadores turísticos.
¿Motivos para reclamar daños y perjuicios?
Cuando amaine el luto, pueden empezar a surgir preguntas sobre las obligaciones específicas que Heart of Texas tiene con las familias de los fallecidos. En función de lo que revele la investigación en curso, la gente puede encontrar motivos para alegar negligencia por parte de la empresa.
Los abogados de los demandantes tendrían que poder demostrar lo siguiente:
- El demandado tenía la obligación de no perjudicar a los demandantes.
El HABR Heart of Texas era propiedad de Skip Nichols, que también era su Jefe de Pilotos y estaba a cargo del malogrado viaje. Una transacción entre una empresa y sus clientes es un contrato, e inherente a ese contrato está la idea de que no se producirá ningún daño previsible a los clientes. Sin embargo, el globo se estrelló y murieron personas, y eso podría haber ocurrido de muchas maneras, la mayoría de las cuales implican algún nivel de acción o inacción humana.
Cuanto más especializada es una actividad, mayor es la responsabilidad de realizarla correctamente. Es lo que se llama norma de diligencia. Considéralo así:
- Si eres una persona normal que hace algo normal (por ejemplo, conducir un coche), se te aplican las normas de precaución de una persona razonable (lo que curiosamente se denomina " norma de la persona razonable"). No conduzcas borracho, no te saltes las señales de stop, no atropelles a nadie. Se te juzgará por tu capacidad para cumplir esas normas básicas, pero se tienen en cuenta las circunstancias externas: un arbusto que oculta una señal de stop, un fallo inesperado de los frenos, etc.
- Ahora cambia un poco: eres una persona normal que hace algo anormal. Yo diría que volar en globo encaja bastante bien en esta categoría, así que en esta fase eres una persona que vuela sola en un globo aerostático, disfrutando de las vistas. Ahora estás sujeto a un estándar de cuidado elevado porque estás realizando una tarea inusual, y se presume que entiendes mejor que una persona normal cómo hacerlo. Se le juzgará más estrictamente que por conducir su coche.
- Llegados a este punto, te has cansado de volar solo y empiezas a llevar amigos en el globo contigo. Ahora eres una persona con conocimientos que hace algo anormal; también eres responsable de la seguridad de otras personas sin formación. La expectativa del nivel de cuidado que practicas ha aumentado en consecuencia. Tus acciones y precauciones se examinarán con más atención en caso de que algo vaya mal.
- En nuestro último ejemplo, el boca a boca se ha extendido y montar en globo no es barato, así que empiezas a aceptar dinero por paseos en globo. Ahora eres un hombre de negocios, un profesional que se dedica a su especialidad y es responsable de grupos de personas normales que te han pagado. Su nivel de diligencia se eleva un par de escalones y, si algo sale mal, se verá sometido a un severo escrutinio. En estos casos, el estándar de cuidado razonable está muy por detrás de usted; su deber como profesional es mucho mayor que el de un aficionado.
Quiero ser claro: no estoy atacando personalmente a Skip Nichols, sólo analizando los aspectos legales. Se podría argumentar negligencia basándose en las normas más rigurosas de cuidado que se esperaría que Nichols ejerciera como piloto profesional, especialmente con pasajeros de pago. Si el incendio se debió a un fallo del equipo, HOT tendrá que responder por no haberlo mantenido. Si las líneas eléctricas causaron el incendio, podría argumentarse que la práctica y la formación de Nichols como piloto deberían haber evitado que el globo colisionara con ellas.
- El demandado incumplió su deber de no perjudicar a los demandantes.
Dado que en este incidente se produjeron lesiones mortales, no cabe duda de que se incumplió el deber. Si se demostrara ante un jurado que hubo negligencia, HOT debería indemnizar a los demandantes.
- Puede demostrarse que el demandado es, al menos en parte, la causa de las lesiones de los demandantes.
Si Skip Nichols es declarado negligente a título póstumo, sus acciones (o la falta de ellas) habrán tenido un papel importante en el trágico giro de los acontecimientos. La causalidad se determina examinando los hechos del caso y decidiendo si el demandado fue la causa próxima (directa) de la lesión y si sus acciones contribuyeron a los daños.
Hay dos elementos para determinar la causalidad: El primero, la causa de hecho, puede abordarse realizando la prueba "de no ser por":
De no ser porque el globo chocó contra las líneas eléctricas, los implicados no habrían perdido la vida.
Sin saber qué causó específicamente el accidente, es un poco inestable, pero podría modificarse para ajustarse mejor una vez se disponga de más detalles.
El segundo elemento, la previsibilidad, se refiere a los preparativos llevados a cabo por el demandado. ¿Podía haberse previsto que el globo podría caer? Eso dependerá de las conclusiones de los investigadores sobre el estado del equipo del globo, y/o de cualquier prueba que puedan obtener sobre el estado de Nichols durante el vuelo.
En el estado de Texas, la culpa y la responsabilidad se rigen por el modelo de culpa comparativa modificada, que sugiere que si se puede demostrar que los demandantes son responsables en un 51% o más de las circunstancias, se les prohíbe la recuperación. Es poco probable que en este caso se determine que los pasajeros del globo tienen la mayor parte de la culpa, ya que no eran los profesionales capacitados para la situación y, literalmente, sólo estaban de paseo.
- Existen daños demostrables.
Esto es evidente en los casos mortales. La pérdida de vidas humanas es, por supuesto, lamentable, pero puede haber muy poco debate sobre si alguien resultó herido en el accidente.
Deconstruir la defensa
Si se presentan reclamaciones por negligencia contra HOT, la defensa jurídica de la empresa intentará negar uno de los elementos anteriores para invalidar la reclamación del demandante. Analicemos un par de sus posibles estrategias:
- Asunción de riesgos
Al entrar en la góndola del globo, los pasajeros reconocen implícitamente que determinadas acciones aumentarán la probabilidad de que se lesionen. Por ejemplo, moverse brusca o violentamente en la cesta o inclinarse hacia un lado. La conciencia de la situación -en particular la de estar a 800 metros de altura- es clave para evitar lesiones gravitatorias.
El problema de intentar argumentar aquí la asunción de riesgos es que sólo se aplica a los riesgos que podrían evaluarse o predecirse, una vez más utilizando el criterio de la persona razonable, en el que se espera que uno aplique un pensamiento crítico equivalente al que utilizaría una persona lógica media, sin formación ni experiencia. Nadie podría haber predicho que el globo se incendiaría, o nadie habría subido a bordo en primer lugar. La asunción de riesgos no se aplica bien en este caso, ya que la muerte no puede considerarse razonablemente un peligro de un viaje en globo aerostático normal.
- Acto de Dios
En esta situación se podría sugerir la existencia de un caso fortuito debido a la susceptibilidad del globo a las condiciones meteorológicas adversas. Los primeros informes sugieren que el sábado por la mañana había niebla en la zona, y no hace falta mucho viento para desviar un globo.
La dificultad inherente a la alegación de caso fortuito es que requiere como base un acontecimiento adverso grave, repentino y completamente imprevisible. En lenguaje jurídico, es 1) una violencia que se produce en la naturaleza que 2) no tiene nada que ver con la acción humana y 3) nunca podría haberse previsto razonablemente.
Las brisas ocurren todo el tiempo, especialmente en un lugar tan llano como Lockhart. En virtud de la práctica y el entrenamiento, un globero veterano como Nichols debería haber sido capaz de adaptarse a estos vientos mínimos, y no puede pretender no haber sabido que iban a llegar.
Si un tornado se hubiera precipitado desde un cielo azul despejado frente al globo, sin indicios previos de mal tiempo, la Ley de Dios podría ser una defensa plausible. De lo contrario, probablemente no sea sólida.
Reflexiones finales
Si se descubre una negligencia, no está claro si HOT estará cerca para demandar cuando llegue el momento. Con su propietario desaparecido y su actividad suspendida indefinidamente, es posible que la empresa turística no tenga solvencia fiscal para que ningún abogado se plantee llevarla a los tribunales.
Parte de esa conclusión está relacionada con la falta de regulación que mencionábamos antes. Normalmente, la FAA exigiría a las operaciones aéreas profesionales que contaran con un seguro importante en caso de accidente o lesiones; sin embargo, la forma generalmente laissez-faire de supervisión de los globos por parte de la FAA puede restringir la justicia que puede distribuirse.
Ni la FAA ni el código de seguros de Texas exigen actualmente una cantidad específica de seguro de aviación. Alrededor del 95% de los operadores de globos registrados, incluido Heart of Texas, suscriben la misma póliza de seguros: En caso de accidente, la póliza prevé 100.000 dólares por perjudicado, con un límite de un millón de dólares por incidente. Incluso teniendo en cuenta los bienes póstumos de Nichols y los de Heart of Texas como compensación adicional, una cifra ligeramente superior al millón de dólares dividida en dieciséis partes no es mucha recompensa para las afligidas familias de las víctimas.
En última instancia, la verdad se descubrirá a través de la investigación. Mientras que los agentes de la NTSB, la FAA y el FBI se han encargado de descubrir los detalles del accidente, las investigaciones oficiales -especialmente las que implican la cooperación entre agencias- pueden tardar años en resolverse y, a menudo, sus conclusiones se mantienen en secreto. Las familias en duelo tienen derecho a recurrir a la ayuda de investigadores privados para su propia tranquilidad.
Espero sinceramente que Skip Nichols hiciera todo lo posible por mantener el rumbo del globo, y que lo que le ocurrió a ese grupo de turistas se determine que fue un accidente inevitable. En cualquier caso, doy mi más sentido pésame a los amigos y familiares de los implicados.