El sábado 30 de julio se produjo el accidente de globo aerostático más mortífero de la historia de Estados Unidos.
Sinceramente, no es algo que pensara escribir en 2016 (ni nunca), pero ya ha sido todo un año, así que ¿por qué no? Una nave propiedad de Heart of Texas Hot Air Balloon Rides se estrelló recientemente en pleno vuelo en el estado de la estrella solitaria, matando al piloto y a sus 15 pasajeros.
A pesar de no ser el peor accidente mortal de globo de la historia reciente del mundo (ese dudoso honor recayó en Egipto en 2013, con 19 muertos), fue un suceso horrible.
Lo que sabemos
El globo inició su viaje cerca de la pequeña localidad de Lockhart, Texas, poco después del amanecer del sábado. El globo, que lucía una gran cara sonriente con gafas de sol, llevaba en el aire 26 minutos de un viaje de una hora cuando se desplomó. Funcionarios del Departamento de Seguridad Pública de Texas creen que el globo voló demasiado bajo y chocó con cables de alta tensión, lo que provocó un incendio en la góndola.
Según un testigo, las llamas se elevaron en el aire mientras el globo caía rápidamente a tierra en la cercana comunidad de Maxwell. El personal de respuesta de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) no encontró supervivientes en el lugar, y dijo en un comunicado que se había producido una "pérdida significativa de vidas humanas."
Aunque todavía no se ha dado el nombre de algunos pasajeros, familiares y amigos han identificado a algunos de los heridos mortales:
- Skip Nichols, el piloto,
- Paige Brabson y su madre Lorilee,
- Los recién casados Matt y Sunday Rowan,
- El matrimonio Joe y Tresa Owens y su amiga Holly Huckabee,
- Brian y Tressie Neill,
- Laura y Scott Douglas,
- Sandra y Ross Chalk,
- John y Stacee Gore.
Identificar a algunas de las víctimas fue un trabajo bastante lento, ya que la empresa al parecer aceptaba clientes "sin cita previa" que tenían 399 dólares para gastar en el viaje, y no parece haber llevado un registro formal de pasajeros.
Se ha señalado que el despegue del globo se retrasó 20 minutos con respecto a la hora de salida prevista; las autoridades estudiarán el retraso mientras investigan el accidente. También examinarán la propia nave y la empresa que la explota.
Accidentes de globos en la historia
Hace muchos años que los globos dejaron de considerarse un medio de transporte viable, pero sobrevivieron como atracción turística y de ocio. Sin duda, la inmensa mayoría de estos viajes transcurren sin contratiempos, pero este accidente más reciente, aunque es uno de los peores de los que se tiene constancia, no es el único.
- Como ya se ha señalado, el accidente de globo más mortífero de la historia de la aviación ocurrió en Luxor (Egipto) en febrero de 2013. Una fuga en un conducto de combustible provocó el incendio del globo y mató a 19 pasajeros.
- El año anterior, un globo se enredó en los cables de alta tensión en Carterton (Nueva Zelanda), provocando un incendio en el que murieron 11 personas.
- Entre 1968 y 2012 se produjeron otros 27 accidentes de globo en todo el mundo, que causaron entre una y 13 muertes por accidente. En 2012, un accidente en Eslovenia causó seis muertos y 26 heridos.
- Los registros de muertes en globos aerostáticos se remontan a 1785, cuando un globo lleno de hidrógeno explotó en Francia. En aquella explosión murieron dos personas, pero no se aprendió nada; más de 150 años después, el gas hidrógeno, altamente inflamable, dejaría de utilizarse en dirigibles.
Paseos en globo aerostático por el corazón de Texas: Problemas pasados
El piloto del globo y propietario de Heart of Texas HABR ha sido identificado como Alfred "Skip" Nichols, de 49 años.
Elogiado por los pasajeros y otros operadores de globos como un piloto amable y capaz, Nichols tenía un largo historial de vuelos en globo. Su historial personal muestra algunos roces con la ley, incluidas un par de suspensiones de licencia y cargos por posesión, pero en general la impresión de la gente sobre él parece bastante positiva.
La propia Heart of Texas tiene una relación problemática con el Better Business Bureau, que la calificó con una D+ tras recibir seis quejas en los últimos años. También tiene una puntuación de 1,5 estrellas en Yelp, un sitio web que permite a los clientes evaluar y puntuar empresas. Gran parte de esta situación se remonta a su etapa en Missouri, donde el BBB advirtió a los usuarios de que no utilizaran los servicios de la empresa después de que varias quejas quedaran sin respuesta.
Para ser justos, muchas de las críticas negativas en Yelp parecen referirse a vuelos cancelados o retrasados más que a problemas concretos de seguridad o de personal. Los globos aerostáticos están en gran medida a merced de las condiciones meteorológicas; otro piloto afirmó que si los vientos soplan incluso a unos pocos kilómetros por hora, un globo puede tener que permanecer en tierra.
Con tantas quejas por cancelaciones, es posible que los vuelos programados no llenaran suficientes plazas con clientes de pago para que mereciera la pena operarlos. Es una lástima para las personas a las que se les ha cambiado la fecha, pero si los gastos de explotación superan los ingresos, una empresa con un presupuesto reducido tiene que ser más estricta. Por eso los pequeños restaurantes tienen horarios extraños o incluso cierran en días de poca afluencia.
Nada de esto pretende decir que el historial de Nichols o las críticas de HOT tengan alguna relación específica con el vuelo del sábado, ni tampoco tengo ningún interés en cotillear o lanzar lodo. No hay que subestimar el apoyo entusiasta de la gente a Nichols y a su capacidad como piloto, y las autoridades no han sacado ninguna conclusión mientras continúa la investigación. Simplemente creo que es importante tener el mayor contexto posible, lo que significa tomar lo malo con lo bueno.
El globoflexia profesional no está muy regulado
La Administración Federal de Aviación (FAA) supervisa técnicamente los vuelos tripulados en globo. La mayoría de la gente asocia esta agencia con los aviones, lo cual es justo, ya que parece dedicar sólo una fracción de sus recursos a la vigilancia de los globos.
La NTSB ha solicitado a la FAA una mayor regulación y supervisión de los vuelos en globo, pero no ha obtenido mucha respuesta. Citando ejemplos de accidentes mortales o con heridos en 2007, 2008 y 2013, los miembros de la junta de la NTSB solicitaron una supervisión similar a la de las excursiones en helicóptero o avión privado. La FAA ni siquiera ha acusado recibo de la petición, dejando la mayor parte de la seguridad de los vuelos en globo a discreción de los operadores turísticos.
¿Motivos para reclamar daños y perjuicios?
Cuando amaine el luto, pueden empezar a surgir preguntas sobre las obligaciones específicas que Heart of Texas tiene para con las familias de los fallecidos. Dependiendo de lo que revele la investigación en curso, la gente puede alegar que el operador del globo, y la empresa que lo respaldaba, fueron negligentes.
Los abogados de los demandantes tendrían que poder demostrar lo siguiente:
- El demandado tenía la obligación de no perjudicar a los demandantes.
Una transacción entre una empresa y sus clientes es un contrato, e inherente a ese contrato está la idea de que no se producirá ningún daño previsible para los clientes. Sin embargo, el globo se estrelló y murieron personas, y algunas de las formas en que podría haber ocurrido implican fallos del operador.
Cuanto más especializada sea su actividad, mayor será la responsabilidad de que la realice correctamente. Eso se llama nivel de atención. Considéralo así:- Si eres una persona normal que hace algo normal (por ejemplo, conducir un coche), se te aplican las mismas normas de precaución que a una persona razonable: no conduzcas borracho, no te saltes las señales de stop, no atropelles a nadie, etcétera. Se te juzgará por lo bien que cumplas esas normas básicas, pero hay que tener en cuenta circunstancias externas como un arbusto que oculta una señal de stop o un fallo inesperado de los frenos.
- Ahora cámbialo un poco: Eres una persona normal haciendo algo anormal. Yo diría que volar en globo encaja bastante bien en esta categoría, así que en esta fase eres una persona que vuela sola en un globo aerostático, disfrutando de las vistas. Ahora tienes un estándar de cuidado elevado porque estás realizando una tarea inusual, y se presume que entiendes mejor que una persona normal cómo hacerlo. Se le juzgará más estrictamente que por conducir su coche.
- Estás cansado de volar solo y empiezas a llevar amigos en el globo contigo. Ahora eres una persona con conocimientos que hace algo anormal, por lo que eres responsable de la seguridad de tus pasajeros sin formación. La expectativa sobre el nivel de cuidado que practicas ha aumentado en consecuencia y, si algo sale mal, estarás sometido a un escrutinio más minucioso.
- En nuestro último ejemplo, el boca a boca se ha extendido y montar en globo no es barato, así que empiezas a aceptar dinero por paseos en globo. Ahora eres un hombre de negocios, un profesional que se dedica a su especialidad y es responsable de grupos de personas normales que te han pagado. Su nivel de diligencia sube un par de escalones y se verá sometido a un severo escrutinio si alguien resulta herido. En estos casos, la norma de cuidado razonable para aficionados queda muy atrás; tu deber como profesional es mucho mayor.
Quiero dejar claro que no estoy atacando personalmente a nadie, sólo explorando los aspectos legales. Se podría argumentar negligencia basándose en las normas más rigurosas de cuidado que se esperaría que el Sr. Nichols ejerciera como profesional del globo, especialmente con pasajeros de pago. Si el incendio se debió a un fallo del equipo, HOT podría ser responsable por no haberlo mantenido. Si las líneas eléctricas causaron el incendio, podría argumentarse que la práctica y la formación de Nichols como piloto deberían haber evitado que el globo colisionara con ellas.
- El demandado incumplió su deber de no perjudicar a los demandantes.
Dado que este incidente implica lesiones mortales, ese deber parece ciertamente incumplido. Si se demostrara la negligencia ante un jurado, Heart Of Texas debería indemnizar a los demandantes. - Se puede demostrar que el demandado fue, al menos en parte, la causa de las lesiones de los demandantes.
Si se determina que Skip Nichols fue negligente a título póstumo, sus acciones (o la falta de ellas) habrán tenido un papel importante en el trágico giro de los acontecimientos. La causalidad se determina examinando los hechos del caso y decidiendo si el demandado fue la causa próxima (directa) de las lesiones y las acciones contribuyeron a los daños.
Hay dos elementos para determinar la causalidad: El primero, la causa de hecho, puede abordarse realizando la prueba "de no ser por":
De no ser por el impacto del globo contra las líneas eléctricas, las partes implicadas no habrían perdido la vida.
Sin saber qué causó específicamente el accidente, esta prueba es un poco inestable, pero podría modificarse para ajustarse mejor una vez que se disponga de más detalles.
El segundo elemento, la previsibilidad, se refiere a los preparativos realizados por el demandado. ¿Se podía prever que el globo podía caer? Eso dependerá de los hallazgos de los investigadores sobre el estado del equipo del globo, y/o de cualquier prueba que puedan obtener sobre el estado de Nichols durante el vuelo.
En el estado de Texas, la culpa y la responsabilidad se rigen por el modelo de culpa comparativa modificada, que sugiere que si se puede demostrar que los demandantes son responsables en un 51% o más de las circunstancias, se les prohíbe la recuperación. Es poco probable que en este caso se determine que los pasajeros del globo tienen la mayor parte de la culpa, ya que no eran los profesionales capacitados en la situación y, literalmente, sólo estaban en el viaje. - Existen daños demostrables.
Los daños son evidentes en los casos de accidentes mortales. La pérdida de vidas humanas es, por supuesto, lamentable, pero puede haber muy poco debate sobre si alguien resultó herido en el accidente.
Deconstruir la defensa
Si se presentan reclamaciones por negligencia contra Heart of Texas, la defensa legal de la empresa intentará invalidar la reclamación del demandante. Vamos a discutir un par de sus posibles estrategias para hacerlo.
- Asunción de riesgos
Al entrar en la góndola del globo, los pasajeros reconocen implícitamente que determinadas acciones aumentarán la probabilidad de que sufran lesiones. Por ejemplo, moverse brusca o violentamente en la cesta o inclinarse hacia un lado. La conciencia de la situación, en particular la de estar a media milla en el aire, es clave para evitar lesiones.
El problema de intentar argumentar aquí la asunción del riesgo es que sólo se aplica a los riesgos que podrían evaluarse o predecirse, una vez más, utilizando el criterio de la persona razonable, en el que se espera que uno aplique el pensamiento crítico como una persona lógica media sin formación ni experiencia. Nadie podría haber predicho que el globo se incendiaría, o nadie habría subido a bordo en primer lugar. La asunción de riesgos no se aplica bien en este caso, ya que la muerte no puede asumirse razonablemente como un peligro de un viaje en globo aerostático estándar. - Acto de Dios
En esta situación, se podría alegarun caso fortuito debido a la susceptibilidad del globo a las condiciones meteorológicas adversas. Los primeros informes sugieren que el sábado por la mañana había niebla en la zona, y no hace falta mucho viento para desviar un globo de su trayectoria.
La dificultad inherente a la alegación de caso fortuito es que requiere como base un acontecimiento adverso grave, repentino y completamente imprevisible. En lenguaje jurídico, se trata de 1) una violencia que se produce en la naturaleza y que 2) no tiene nada que ver con la acción humana y 3) nunca podría haberse previsto razonablemente.
Las brisas ocurren todo el tiempo, especialmente en un lugar tan llano como Lockhart. En virtud de la práctica y el entrenamiento, un globero veterano como Nichols debería haber sido capaz de ajustarse a estos vientos mínimos, y no puede pretender no haber sabido que se avecinaban. Si un tornado se hubiera precipitado desde un cielo azul despejado frente al globo, sin indicios previos de mal tiempo, la Ley de Dios podría ser una defensa plausible. De lo contrario, probablemente no sea sólida.
Reflexiones finales
Si se descubre una negligencia, no está claro si Heart of Texas estará cerca para demandar cuando llegue el momento. Con la desaparición de su propietario y la suspensión indefinida de su actividad, es posible que la empresa turística no tenga solvencia fiscal para que ningún abogado se plantee llevarla a los tribunales.
Parte de ello está relacionado con la falta de regulación que mencionábamos antes. Normalmente, la FAA exigiría a las operaciones aéreas profesionales un seguro importante en caso de accidente o lesiones; sin embargo, la supervisión de los globos por parte de la FAA, generalmente laxa, puede restringir la justicia que puede distribuirse.
Ni la FAA ni el código de seguros de Texas exigen actualmente una cantidad específica de seguro de aviación. Alrededor del 95% de los operadores de globos registrados, incluido Heart of Texas, suscriben la misma póliza de seguros: En caso de accidente, la póliza prevé 100.000 dólares por perjudicado, con un límite de un millón de dólares por incidente. Incluso teniendo en cuenta los bienes póstumos de Nichols y los de Heart of Texas como compensación adicional, una cifra ligeramente superior al millón de dólares dividida en dieciséis partes no es mucha recompensa para las afligidas familias de las víctimas.
En última instancia, la verdad se descubrirá a través de la investigación. Mientras que los agentes de la NTSB, la FAA y el FBI se han encargado de descubrir los detalles del accidente, las investigaciones oficiales -especialmente las que implican la cooperación entre agencias- pueden tardar años en resolverse y, a menudo, sus conclusiones se mantienen en secreto. Las familias en duelo tienen derecho a recurrir a la ayuda de investigadores privados para su propia tranquilidad.
Espero y creo sinceramente que Skip Nichols hizo todo lo que pudo para mantener el rumbo del globo, y que lo que le ocurrió al grupo de turistas fue un accidente inevitable. Sólo el tiempo lo dirá.