La responsabilidad proporcional en la ley de lesiones personales de Texas: una visión general.
Como en cualquier conflicto, no siempre es sencillo determinar quién tuvo la culpa en un caso de lesiones personales. De vez en cuando, es bastante blanco y negro que la persona que te lastimó fue 100% responsable del accidente. Pero la ley de Texas entiende la realidad de que hay potencialmente otras partes que contribuyeron a su accidente, y que usted mismo podría haber desempeñado un papel en el incidente.
A continuación, vamos a explicar los diferentes enfoques de cómo los tribunales determinan cómo repartir la culpa y los daños y perjuiciosasí como enlaces a páginas con explicaciones más detalladas sobre cada tipo.
Los fundamentos de la responsabilidad proporcional.
Si vas a comer con un amigo, una vez que llega la cuenta lo natural es aportar aproximadamente lo que costó la comida. Si te has comido un bocadillo y un refresco, no es justo que repartas la cuenta al 50% con tu amigo, que se ha comido un filete enorme, postre y tres cócteles.
La ley aplica el mismo principio en los casos de lesiones. Es justo exigir a los demandados que paguen únicamente el porcentaje que el jurado decida que es realmente responsable. Muchos se preguntan cómo llegan los jurados a una cifra exacta; después de todo, hemos visto a jurados llegar a la conclusión de que el acusado 1 es responsable en un 33% y el acusado 2 en un 50%. La conclusión es que los jurados tienen que sopesar los testimonios y las pruebas, y luego simplemente llegar a una aproximación de la responsabilidad lo más cercana posible. A menudo es así:
- Un hombre que ha bebido demasiado entra en una tienda de comestibles. No ve un charco de refresco derramado, resbala y se cae. Demanda a la tienda por responsabilidad del local locales. La tienda demandada argumentará que, incluso si son en cierto modo responsables del incidente, la intoxicación del hombre fue en parte la causa del incidente.
Responsabilidad proporcional tipo 1: negligencia contributiva.
En algunos estados, los tribunales desestimarán completamente su caso si el jurado le atribuye incluso el 1% de la culpa. La "negligencia contributiva" es la doctrina que sostiene que las víctimas deben acudir a los tribunales con las "manos limpias", y si tuvieron algo que ver con el accidente, su caso será desestimado por completo. Representa el tipo más restrictivo de culpa comparativa.
- Para más información sobre esta doctrina, haga clic en nuestro enlace negligencia concurrente negligencia concurrente.
Responsabilidad proporcional tipo 2: negligencia comparativa.
En el otro extremo del espectro están los estados que siguen la "negligencia comparativa". Según esta doctrina, siempre que el demandado haya tenido al menos un 1% de responsabilidad, el caso se mantiene en los tribunales, pero la indemnización se reduce proporcionalmente a la cantidad en que el demandante sea declarado responsable del accidente. Suponiendo, por ejemplo, que el jurado considere que el demandante sufrió daños por valor de 100.000 dólares y que el demandado sólo tuvo un 30% de culpa, la indemnización del demandante sólo será de 30.000 dólares.
- Para saber más sobre cómo funciona esta doctrina, visite nuestra página de culpa comparativa.
Responsabilidad proporcional tipo 3: culpa comparativa modificada.
Entre las dos anteriores, tenemos la "culpa comparativa modificada". En este caso, la negligencia del demandante reducirá proporcionalmente su indemnización hasta el 50%. Pero cuando un jurado decide que el demandante es 51% o más responsable del incidente, el demandante no recibe nada. Este es el sistema que utiliza Texas.
- Para obtener más información sobre cómo los tribunales de Texas aplicar la responsabilidad proporcional, echa un vistazo a nuestra página de culpa comparativa modificada ahora.
Responsabilidad proporcional tipo 4: responsabilidad solidaria.
En los casos en que hay varios acusados, los jurados deben decidir quién es responsable de qué. Supongamos que se produce un accidente de coche en el que un conductor le hiere por negligencia. Sin embargo, el jurado considera que el coche del demandado también tenía defectos de fabricación y, por tanto, considera que el fabricante también es responsable. Si usted tiene 100.000 dólares en daños y perjuicios y el jurado reparte la responsabilidad al 50% entre el otro conductor y el fabricante del automóvil, cada uno de los demandados le debería claramente 50.000 dólares. Pero, ¿qué ocurre si el conductor no tiene 50.000 dólares?
Según la doctrina básica de la responsabilidad solidaria, cualquiera de las partes que haya intervenido en un accidente es responsable del 100% de sus daños. Eso significa que bajo la regla tradicional, usted podría obtener todos sus daños pagados por cualquier acusado que era sólo 1% responsable del incidente. Sin embargo, en Texas, uno de varios acusados puede ser responsable de la totalidad de sus daños por una o ambas de dos razones: 1) el demandado actuó intencionadamente; y/o 2) el demandado es responsable del 51% o más del incidente.
- Para saber más sobre cómo un demandado puede ser responsable de la totalidad de los daños, visite nuestra página sobre responsabilidad solidaria.
Necesita al abogado adecuado en su equipo para que la ley trabaje para usted.
Los demandados tratan de utilizar todos los trucos en el libro para reducir el valor de su reclamo. Llame a los abogados de Grossman Law Offices para obtener una consulta totalmente gratuita al (855) 326-0000 ahora.
Artículos relacionados que pueden ser de interés:
- Qué esperar si su caso de lesiones personales en Texas va a juicio
- Una visión general de las defensas comunes en casos de lesiones personales
- Daños y perjuicios previstos en la legislación de Texas
