Cómo funciona la negligencia per se en la legislación de Texas:

En este artículo, explicaremos qué es la negligencia per se, en qué se diferencia de la negligencia ordinaria, y cómo la capacidad de argumentar negligencia per se beneficia a una persona lesionada. Ahora, esto puede ser un tema delicado para la mayoría de la gente por dos razones:

• El concepto de negligencia per se es algo difícil de describir y/o comprender.
• Todo es muy subjetivo. Incluso cuando uno entiende el concepto de negligencia per se, y aunque pueda aportar argumentos convincentes de por qué alguna forma concreta de negligencia debe considerarse negligencia per se, el tribunal puede no estar de acuerdo con su razonamiento.

No obstante, confiamos en poder explicar adecuadamente cómo funciona la negligencia per se en un lenguaje sencillo.

Preguntas respondidas en esta página:

• ¿Qué es exactamente la negligencia per se?
• ¿En qué se diferencia la negligencia de la negligencia per se?
• ¿Cuáles son los elementos de un caso de negligencia per se en Texas?

¿Qué es la negligencia per se?

Para entender la negligencia per se, primero hay que entender qué es la negligencia ordinaria. Alguien ha cometido un acto de negligencia ordinaria cuando ha violado el "estándar de cuidado razonable". El estándar de cuidado razonable es un deber de derecho común (una obligación legal no escrita) que nos exige actuar, en todas las facetas de la vida, como lo haría una persona razonablemente prudente.

Por ejemplo, una persona razonable mira por los retrovisores antes de cambiar de carril. Si alguien provoca un accidente al cambiar de carril y puede demostrarse que no miró antes por los retrovisores, se dice que su conducta fue negligente por no haber cambiado de carril como lo habría hecho una persona razonablemente prudente.

Sería imposible tener leyes individuales que regulasen cada tipo de mala conducta, pero nosotros, como sociedad, ciertamente queremos que haya responsabilidad para cada tipo de mala conducta, así que procesar a alguien bajo la teoría de la negligencia es un buen cajón de sastre. No tenemos leyes que prohíban cambiar de carril o que prohíban a los médicos comer mientras operan a un paciente; todo está cubierto por la norma de la persona razonable.

Pero, por supuesto, a veces tenemos leyes escritas que prohíben específicamente conductas ilícitas. Y si llamamos negligencia a la infracción de la norma de diligencia razonable, llamamos negligencia per se a la infracción de una ley escrita.

• Por ejemplo, supongamos que en su ciudad hay una ley que prohíbe a los ciudadanos lanzar bumeranes dentro de los límites de la ciudad, pero alguien resulta herido cuando un vecino le lanza un bumerán al patio y le golpea en la cabeza. La parte perjudicada no tendría que demostrar que el demandado lanzó el bumerán de tal forma que infringiera la norma de la persona razonable. Más bien, el simple hecho de que el acusado lanzara un bumerán en los límites de la ciudad, infringiendo la ley, es más o menos inherentemente negligente. Por lo tanto, la parte perjudicada no demandaría al acusado por negligencia. En su lugar, alegaría que el acusado fue negligente per se.

Así pues, la explicación más sencilla de la negligencia per se es decir que se trata de un acto negligente que viola un deber que tiene el infractor para con su víctima, pero en lugar de que el deber se derive de la norma de la persona razonable, el deber se establece por ley escrita. Alternativamente, podríamos decir que la negligencia per se es negligencia como una cuestión de derecho, no como una cuestión de interpretación del jurado.

Pero, ¿por qué importa eso?

Una alegación de negligencia per se, si se fundamenta con pruebas sólidas, es un argumento milagroso. Al final de un juicio, se entrega al jurado un documento llamado alegato del jurado. En él se pide a los miembros del jurado que respondan colectivamente a preguntas sobre el caso. En un caso de lesiones en el que se alega negligencia ordinaria, se pregunta al jurado algo parecido a: "¿Consideran que el acusado Bob Jones fue negligente?". Pues bien, la negligencia es muy subjetiva, lo que crea involuntariamente cierto margen de maniobra para que el jurado interprete o malinterprete si la conducta ilícita del demandado justifica el pago de una indemnización a su víctima. Pero en un caso en el que el demandante puede alegar negligencia per se, la acusación al jurado dice algo parecido a: "¿Se saltó el demandado Bob Jones la señal de stop, sí o no?".

En otras palabras, si puede alegar negligencia per se, puede convertir la nebulosa idea de negligencia en una cuestión de blanco o negro, de sí o no. Naturalmente, esto hace que sea mucho más fácil para usted ganar.

Pero el tribunal tiene que reconocerlo...

Imaginemos un supuesto en el que un infractor perjudica a alguien en virtud de su imprudencia y el acto que cometió el infractor también infringe una ley escrita. Eso constituiría negligencia per se, ¿no? Por desgracia, no es tan sencillo. Lo que califica oficialmente un determinado acto ilícito como negligencia per se es que el tribunal lo considere así. Así, el primer día de la existencia del Estado de Texas, Joe pudo haber presentado una demanda contra Susan alegando negligencia per se por su violación de alguna ley, y nadie sabía si el tribunal estaría de acuerdo con él en que su conducta ilícita era de hecho negligencia per se en lugar de negligencia ordinaria. Pero una vez resuelto ese caso, todos los casos futuros en los que alguien resultara lesionado por el mismo tipo de conducta ilícita en violación de la misma ley se beneficiarían de saber si necesitaban alegar ante el tribunal que el demandado era negligente ordinario o negligente per se.

La lección aquí es que algunas conductas ilícitas pueden cumplir todos los criterios normalmente asociados con la negligencia per se, pero si un juez dice que no lo es, entonces simplemente no lo es.

¿Cómo determina el tribunal lo que constituye negligencia per se?

Al igual que cualquier otra alegación o argumento formulado con arreglo a la ley, para establecer que algún acto ilícito constituye negligencia per se, debe demostrar que todos los elementos de una acción por negligencia per se son aplicables al asunto en cuestión. Los elementos de un caso de negligencia per se son:

• El acto ilícito constituye una violación de un código, reglamento o estatuto,
• El demandante es el tipo de persona que la ley pretendía proteger (peatones, ancianos, etc.),
• El perjuicio sufrido era del tipo que la ley pretendía evitar,
• La ley que se infringió tenía una pena asociada (lo que significa que había algún tipo de multa, pena de cárcel, etc., normalmente asociada a la infracción de la ley),
• Los legisladores que crearon la ley pretendían que se aplicara a los casos de lesiones,
• Que el estatuto establece claramente qué tipo de conducta debe evitarse, y
• Por último, el tribunal debe considerar que responsabilizar a alguien de una infracción de la ley es justo, viable y sensato (en otras palabras, el tribunal debe intentar no convertir una infracción de la ley en una auténtica sentencia de muerte para un acusado sólo porque puede hacerlo).

Esta es la parte complicada. Lo que acabas de leer te dice cómo el tribunal determina si algún tipo de mala conducta debe presentarse ante el tribunal como negligencia per se, pero ¿qué significa eso y cómo funciona? Esencialmente, el abogado de la parte lesionada se enterará de que las lesiones de su cliente fueron causadas por algún tipo de negligencia. Si esa negligencia es también una violación de una ley escrita (no sólo una violación de la norma de la persona razonable), entonces el abogado básicamente pide permiso al tribunal para alegar negligencia per se en lugar de negligencia ordinaria. Si el tribunal le da la razón (tras analizar los elementos antes mencionados), entonces el abogado del perjudicado puede pedir al jurado que determine si el demandado debe pagar basándose en un análisis de "sí o no", en lugar de en un análisis de "¿considera que lo que hizo el demandado constituye negligencia?". El resultado de esto es simplemente que hace que la cuestión de determinar la culpa sea mucho más fácil para el jurado, lo que ayuda a la parte perjudicada.

Este proceso de pedir permiso al tribunal para alegar negligencia per se se produce fuera del ámbito del jurado. Se trata de una cuestión de derecho que decide el juez. Pero como hemos mencionado anteriormente, una vez que un juez está de acuerdo en que algún tipo de conducta ilícita puede ser presentada al jurado como una alegación de negligencia per se en lugar de como una alegación de negligencia, esa decisión es vinculante para todos los casos futuros. Como tal, los abogados que ejercen en Texas hoy en día tienen una idea bastante buena en cuanto a qué mala conducta puede ser presentada como una alegación de negligencia per se y qué mala conducta es sólo negligencia regular.

Cómo trata el jurado la negligencia per se.

Como hemos mencionado, antes de que comience el juicio, el abogado del demandante explicará al tribunal los elementos de una alegación de negligencia per se con la esperanza de conseguir que el juez esté de acuerdo en que el acto ilícito que se está considerando cumple efectivamente los criterios para que el abogado de la persona lesionada pueda pedir al jurado que falle de una manera más favorable. Si tiene éxito, la acusación pedirá al jurado que decida: 1) si el acusado infringió una ley, 2) si tenía justificación (o excusa) para hacerlo, y 3) si la infracción de la ley fue la causa de las lesiones del demandante. Esto permite al abogado de la persona lesionada evitar todas las dificultades de demostrar que el demandado no se comportó de acuerdo con las normas, a veces vagas, de lo que habría hecho una "persona razonable". Parece sencillo, ¿verdad?

Profundicemos un poco más en esos tres elementos:

• Debe probar que el acusado realmente infringió una ley
  Las demandas per se deben referirse a un código u ordenanza concretos y ofrecer hechos casi irrefutables de que la parte presuntamente responsable los ha infringido. Algunos ejemplos de cómo esto podría, o no, funcionar con éxito:
  • Bajo el Código de Transporte de Texas, hay una ley que un 18 ruedas discapacitados mostrar las luces de advertencia cuando están en el lado de la carretera. Si el conductor del camión no hace esto, técnicamente ha violado la ley. Pero, ¿cómo va a probar esto un año más tarde en el juicio? Tal vez el camionero, temeroso de que no le vuelvan a dejar conducir, alegue que colocó las luces obligatorias. Además, las víctimas del accidente podrían haber fallecido.
  • Según la ley federal, es ilegal vender un arma de fuego a un comprador menor de edad. Si un adolescente de 16 años compra un arma y luego hiere accidentalmente a un amigo, éste tendrá mucho más fácil presentar una demanda per se contra la armería. Esto se debe a que la edad del adolescente es fácil de probar, siempre y cuando se pueda demostrar que el chico compró el arma en la armería.
• ¿Cuándo está "justificado" que alguien viole la ley?
  Como ya se ha señalado, para probar una reclamación per se es fundamental que la conducta del acusado no esté justificada. Pero, ¿cómo puede alguien violar esa ley y "salirse con la suya"? ¿Cómo puede ser justo? Sencillamente, puede ocurrir, pero es muy raro. A menudo, se excusa al agresor si es demasiado joven, mentalmente incapaz o sufre algún imprevisto de salud, como un infarto. Ocasionalmente, en las noticias se puede oír hablar de un hombre que sufrió un derrame cerebral mientras conducía, falleció inmediatamente y luego su coche se saltó una señal de stop con el "piloto automático". El jurado puede inclinarse a decir que, aunque técnicamente cometió un acto de negligencia per se, estaba justificado por su urgencia médica.

• Usted debe ser capaz de conectar la violación de la ley y su lesión
  Lo que los tribunales denominan "causa próxima" es esencialmente sentido común: no basta con que el demandado haya infringido la ley, sino que ese acto ilegal debe ser la causa del accidente en sí. En otras palabras, las demandas por negligencia per se no tratan de hacer cumplir la ley, sino de reparar a las víctimas después de que la infracción de una ley cause directamente un daño a alguien. A veces esto es engañosamente fácil, como cuando un conductor ignora una señal de stop, choca contra otro coche y mata al otro conductor. La línea que separa el incumplimiento de una ley de la lesión (o muerte) es tan recta como una flecha. Pero a menudo, aquí es donde las reclamaciones per se pueden complicarse mucho más. Por ejemplo:
  • Un camionero infringe la ley al no colocar bengalas de advertencia detrás de su camión inutilizado. Un conductor completamente ebrio llega a la escena, y debido a su intoxicación, desvía su coche hacia el camión inutilizado. El camionero podría ganar su defensa basándose en la intoxicación del conductor. Después de todo, ¿quién puede decir que incluso si las bengalas hubieran estado encendidas, habría habido alguna diferencia?
  • Muchas ciudades de Texas requieren que existan múltiples salidas en los edificios donde viven o trabajan personas. Si se produce un incendio en un edificio con una sola salida y más tarde algunas personas resultan heridas por el fuego, tendrán que demostrar que, de no haber sido por la omisión del propietario del edificio de proporcionar varias salidas, no habrían resultado heridas.

¿Existen penas más severas para un acusado cuando comete una negligencia per se?

Técnicamente, no. Aún así, existe una asunción de responsabilidad cuando se ha cometido un acto de negligencia per se, lo que se presta a que un jurado considere el acto del demandado como de naturaleza atroz. Utilizando los ejemplos anteriores, todos podemos entender cómo alguien puede apartar la vista de la carretera durante una fracción de segundo. Sigue estando mal actuar de esa manera, pero es razonablemente perdonable.

Sin embargo, no vemos con buenos ojos que un acusado conduzca ebrio, se salte una señal de stop o bloquee deliberadamente la calzada con su vehículo, todos ellos ejemplos de negligencia per se. En resumen, aunque no hay motivos técnicos para que un jurado conceda más daños cuando el demandado comete un acto de negligencia per se, las indemnizaciones en tales casos tienden a ser más altas porque es menos probable que se atribuya la culpa al demandante, y porque los jurados sienten la necesidad de penalizar un acto tan atroz.

Como puede ver, la negligencia per se no es tan simple como parece. Es por eso que usted necesita un abogado para pelear su caso por usted que es muy respetado en la comunidad por su honestidad y tenacidad. Los abogados de Grossman Law Offices han estado representando a clientes en demandas por lesiones personales durante décadas y estarán encantados de discutir sus opciones hoy - (855) 326-0000.

Otros artículos sobre casos de lesiones personales que pueden ser útiles:

• ¿Qué es una cuestión de Derecho?
• ¿Pueden argumentar las compañías de seguros que soy más propenso a lesionarme que la persona media?
• Consideraciones especiales para las personas que han sufrido quemaduras