¿Cómo funciona la culpa comparativa en Texas?

En algunos accidentes, en los que sólo una persona tiene la culpa, un jurado la considera culpable al 100% de las lesiones que causó y la obliga a pagar el 100% de las pérdidas de la víctima.

Sin embargo, pocas situaciones son realmente tan blancas o negras. En la mayoría de los casos, en realidad, varias personas -a veces incluso las propias víctimas- tienen al menos parte de la culpa. Por tanto, algún conjunto de normas debe indicar a los jurados cómo dividir la culpa entre las partes, lo que constituye una cuestión de responsabilidad proporcional.

Existen varias doctrinas diferentes (también conocidas como teorías o normas) sobre la responsabilidad proporcional y la división de culpas, y cada Estado ha elegido una de esas doctrinas para aplicarla a los casos que se litigan dentro de sus fronteras. Las doctrinas disponibles que un Estado puede elegir son:

• negligencia contribuyente
• culpa comparativa pura
• culpa comparativa modificada

¿Cómo lo hacemos en Texas?

Respuesta: En Texas utilizamos la doctrina de la culpa comparativa modificada, lo que significa que el acusado paga menos cuando la víctima también fue parcialmente culpable y no pagan nada si la víctima es mayormente culpable.

La norma

Si un jurado considera que el demandante (perjudicado) es responsable del accidente en MÁS de un 50%, el demandante pierde de plano y no cobra nada.

Pero si el jurado considera al demandante responsable del accidente en un 50% O MENOS, el demandante gana. El demandado (el malo que ha sido demandado) debe entonces pagar al demandante el porcentaje de los daños atribuidos al demandado.

Veamos ahora cómo se utiliza en los tribunales la regla de la culpa comparativa modificada

La regla de la culpa comparativa modificada se aplica al final del juicio. Antes deben ocurrir dos cosas:

• En primer lugar, el jurado determina la cuantía de los daños (pérdidas) sufridos por el demandante.
• En segundo lugar, el jurado determina el porcentaje de culpa que debe atribuirse a cada parte en el pleito.

Tras esas decisiones del jurado, el tribunal aplica la regla de la culpa comparativa modificada para determinar cuánto debe pagar el demandado, si es que debe pagar algo.

Para ver cómo funciona en la práctica, considere estos ejemplos:

Ejemplo 1: Rachel es atropellada por un conductor ebrio que se salta un semáforo en rojo y choca contra su coche. Sufre múltiples fracturas. Demanda al demandado y éste alega que Rachel también es responsable de sus lesiones porque enviaba mensajes de texto mientras conducía. El caso se lleva a juicio, se presentan las pruebas y ambas partes descansan. En primer lugar, el jurado determina que Rachel ha sufrido pérdidas por valor de 500.000 dólares. En segundo lugar, el jurado determina que el acusado tiene el 90% de la culpa y Rachel el 10%. Aplicando la primera parte de la doctrina de la culpa comparativa modificada, vemos que Rachel no es responsable en más de un 50%, por lo que gana su caso y el demandado debe pagarle el porcentaje de los daños que se le atribuyen. El jurado atribuyó el 90% de la culpa al demandado, por lo que éste debe pagar el 90% de los 500.000 dólares de indemnización, es decir, 450.000 dólares. Por lo tanto, el resultado final es que Rachel ganó su caso y el demandado le debe 450.000 dólares.

El efecto neto de aplicar la doctrina de la culpa comparativa modificada es que Rachel se llevó un pequeño descuento en lo que cobraría porque el jurado la consideró parcialmente culpable. Pero aun así pudo ganar.

Ejemplo 2: Jinn cruza a pie una carretera muy transitada. Se cruza con un coche que circula en sentido contrario y es atropellada. Sufre múltiples fracturas. Jinn demanda al demandado, y éste alega que Jinn es responsable de sus propias lesiones porque se cruzó con su coche, violando su derecho de paso. El abogado de Jinn investiga un poco y descubre que el conductor del coche iba a 1 mph por encima del límite de velocidad. Decide argumentar que esta infracción técnica del límite de velocidad es la razón principal del accidente. El caso se lleva a juicio, se presentan las pruebas y ambas partes descansan. En primer lugar, el jurado determina que Jinn ha sufrido pérdidas por valor de 500.000 dólares. En segundo lugar, el jurado determina que el acusado tiene un 5% de culpa y Jinn un 95%. Aplicando la doctrina de la culpa comparativa modificada, vemos que Jinn tiene más del 50% de culpa, por lo que pierde el caso de plano.

El efecto neto de aplicar la doctrina de la culpa comparativa modificada es que Jinn pierde su caso. El hecho de que su abogado pudiera convencer a un jurado de que el acusado hizo ALGO mal no importa realmente. El hecho de que ella tenga 500.000 dólares en pérdidas tampoco importa realmente. Lo que importa es que ella tuvo la mayor parte de la culpa y por eso perdió.

Cómo los demandados y las compañías de seguros se aprovechan de la culpa comparativa modificada

En cualquier situación en la que un abogado o la compañía de seguros del demandado puedan argumentar que usted también tiene parte de la culpa de su accidente, lo intentarán. ¿Por qué no lo harían? Si pueden convencer a un jurado de que usted tiene más del 50% de la culpa, aunque su cliente también haya hecho algo mal, no tendrán que pagarle ni un céntimo.

Dado que la mayoría de los casos no llegan a juicio, la mayoría de las veces lo plantearán durante las negociaciones para llegar a un acuerdo en forma de: "Esto es lo que podría hacer un jurado". Quieren intimidarle para que acepte una cantidad muy pequeña de dinero y renuncie a su derecho a ir a juicio.

Cómo se defiende un buen abogado de lesiones personales de Texas

Somos conscientes de que nadie es perfecto. Muchos de nuestros clientes han cometido errores que contribuyeron a sus accidentes. Pero eso no significa que otras partes no deben ser llevados ante la justicia cuando son los principales culpables. Nuestro trabajo no es sólo para encontrar pruebas de que el acusado es realmente culpable, pero para superar sus pretensiones ilegítimas que sus manos marginalmente sucias significa que usted no tiene derecho a una indemnización en absoluto.

Pero en realidad todo se reduce a cómo se argumenta ante un tribunal (o cómo se argumentaría teóricamente si el caso llegara allí). Por eso los demandantes representados por un abogado con experiencia pueden recibir una indemnización o compensación mayor que las personas que no están representadas.

Si desea discutir su caso con uno de los abogados de lesiones personales más experimentados de Texas, llame a Grossman Law Offices para una consulta gratuita.