Cómo funciona la responsabilidad civil en accidentes con vehículos de empresa.

Muchos de los clientes a los que hemos ayudado a lo largo de 30 años han resultado lesionados por empleados mientras realizaban su trabajo. Hay que hacer una importante distinción entre un trabajador que va al trabajo y, por ejemplo, un conductor de reparto, cuando su negligencia causa una lesión.

Pero aquí está la parte delicada. A veces, las acciones del repartidor son enteramente culpa suya y nadie más es responsable de ellas. Sin embargo, a veces, el conductor de entrega es negligente y su empleador es responsable de sus acciones. En algunos casos, tanto el empresario como el empleado pueden haber cometido actos ilícitos que hayan causado el accidente. Más aún, podemos prever situaciones en las que el conductor es responsable y el empleador no lo es, sin embargo, un acuerdo que existe entre el empleador y el conductor puede hacer que el empleador sea financieramente responsable a pesar de que no son técnicamente responsables. Como puede ver, cuando un accidente implica a un empleado o a un vehículo de empresa, las implicaciones legales son cualquier cosa menos sencillas.

En este artículo, el abogado Michael Grossman detallará quién es responsable cuando uno se lesiona en un accidente con un empleado en un vehículo de la empresa en Texas.

Preguntas contestadas en esta página:

• ¿Cómo determinar quién es responsable en un accidente con un empleado a tiempo completo en Texas?
• ¿Quién asume la responsabilidad, el trabajador o el empresario?
• ¿Qué circunstancias determinan la fiabilidad financiera?
• ¿Qué es "respondeat superior" y qué significa para mi accidente con un coche de empresa?

¿Cómo se determina quién es responsable en un accidente con un vehículo de empresa?

Abordamos el accidente como lo haríamos con cualquier otro accidente causado por la negligencia de otros. Sin embargo, nuestra investigación va un paso más allá en el sentido de que debemos investigar el historial de seguridad tanto de la empresa como del conductor. La recopilación de pruebas cruciales sobre ambos puede revelar tendencias que de otro modo no existirían en el ámbito de un solo accidente entre usted y el coche de la empresa. También examinamos los métodos de formación de la empresa para detectar cualquier deficiencia flagrante que pueda haber contribuido a poner en la carretera a un conductor sin formación o con una formación insuficiente. Y, por supuesto, examinamos los antecedentes del conductor. Obviamente, no es aconsejable contratar a un empleado cuyo único cometido sea conducir, cuando tiene un mal historial de conducción.

Las empresas contratan a conductores con malos antecedentes de conducción todo el tiempo. De hecho, hemos litigado contra muchas empresas que han contratado a conductores de camiones, conductores de entrega, y el personal de ventas itinerantes que han tenido atroces violaciónes en movimiento ya en su expediente antes de ser contratado en la empresa. No hay excusa para esa falta de ejecución en las investigaciones de antecedentes. Sin embargo, sigue ocurriendo. Por lo tanto, la empresa está justificadamente atrapada en la ecuación de la negligencia debido a su incapacidad o ignorancia deliberada del historial del conductor negligente. Es lo que se denomina "contratación negligente". Este tipo de negligencia es muy común entre las empresas de transporte por carretera, sino que también se extiende en el ámbito de los conductores de entrega de alimentos y los que tienen un vehículo de la empresa.

¿Quién asume la responsabilidad? ¿El empleado o el empresario?

En virtud de la teoría del "resondeat superior", un empresario es responsable subsidiario de la negligencia de un empleado que actúa en el curso y el ámbito del empleo, incluso si el empresario personalmente no fue negligente. Por supuesto, cuando se trata de una frase latina, requiere más explicación. Los elementos de la responsabilidad en virtud del respondeat superior son:

• El demandante sufrió lesiones como consecuencia de una negligencia.
• La parte negligente era un empleado del demandado.
• La negligencia se cometió mientras el trabajador actuaba en el ejercicio de sus funciones.

En otras palabras, el empresario es responsable de las acciones negligentes de un empleado, incluso si el empresario no era personalmente responsable de las acciones negligentes, debido al hecho de que la acción negligente se produjo en el curso y ámbito del empleo.

Dicho esto, supongamos que Bob, el repartidor de pizzas, decide hacer un alboroto del tamaño de Texas con su furgoneta de reparto. Se salta las señales de stop, choca contra los buzones y golpea lateralmente a dos vehículos, cuyos ocupantes sufren lesiones graves. Este escenario no entra dentro de la teoría de la superioridad resondeat porque Bob no estaba claramente dentro del curso y alcance de su empleo cuando decidió destrozar la mitad de Dallas.

Con este mismo escenario en mente, digamos que, tras una investigación más a fondo nos enteramos de que Jimmy John's que contrató a Bob, sabía de sus antecedentes de conducción temeraria e intento de homicidio vehicular que se remonta a 2008. Ahora Jimmy John's está de vuelta en el gancho debido a las prácticas de contratación negligentes. Este es un buen ejemplo de la rapidez con que una investigación de accidentes puede fluir y refluir con los hechos a medida que continuamos a cavar en el fondo de la empresa y el conductor.

Otras razones por las que un empresario puede ser considerado responsable de un accidente son la contratación, formación y supervisión negligentes. Al final, todo se reduce a esto: Si el empleado que causó su accidente estaba en la carretera con el fin de promover el negocio de su empleador, entonces el empleador puede ser considerado financieramente responsable, así como responsable de lo que te pasó. Es responsable económicamente porque es el propietario del vehículo que conducía el empleado cuando se produjo el accidente. Es responsable del accidente porque el empleado estaba trabajando y actuando en su interés en ese momento.

Demostrarlo no es tarea sencilla. El hecho de que un empleado esté en un coche de empresa, o incluso en la carretera durante un viaje de negocios, no significa que su empleador sea automáticamente responsable de tus lesiones y pérdidas. Hay varias excepciones a la ley tras las que los empresarios intentan escudarse erróneamente. He aquí algunos ejemplos.

• La regla del ir y venir: Los empresarios no son responsables de los empleados que conducen de casa al trabajo. Las razones para ello varían, pero en general no se considera que los trabajadores contribuyan realmente al negocio de sus empleadores en sus desplazamientos diarios.
• El empleado no estaba en el curso y alcance de su empleo: Muchos casos se reducen a esto. El hecho de que se trate de horas de trabajo o de que el empleado se encontrara en un coche de empresa no significa que estuviera trabajando. Por ejemplo, si un repartidor de pizzas se desvía de su ruta para pasar por su casa a comprar unos CD, entonces ha abandonado temporalmente el curso y el ámbito de su empleo.

Además, los empresarios suelen aprovecharse de abogados inexpertos que simplemente no saben que la ley puede exigirles responsabilidades. Su abogado tendrá que solicitar los documentos pertinentes de los archivos del empleador, como hojas de asistencia, correos electrónicos y mensajes de texto, órdenes de trabajo y cualquier otra cosa que pueda relacionar el viaje por carretera del empleado con su empleo. Además, es probable que el empleado y su jefe directo tengan que prestar juramento para responder a preguntas concretas sobre las acciones del empleado.

Ser responsable económicamente pero no de un accidente.

Aunque un empleado conduzca un vehículo de la empresa, eso no significa necesariamente que esté dirigiendo los negocios de la empresa. Si el empleado está fuera de servicio y tiene un accidente, lo más probable es que sea él, y no su empresa, el responsable económico. Veamos un ejemplo.

• Robert contrata a John para que reparta pizzas para su negocio de reparto de pizzas. John sale una noche y reparte diez pizzas. De vuelta al restaurante, se detiene en una licorería y compra bebidas para una fiesta a la que va a asistir esa noche. Al salir de la licorería, tiene un accidente en el aparcamiento y el conductor resulta herido.

En este ejemplo concreto, la excursión de John a la licorería no entraba en el ámbito de su trabajo, por lo que Robert, su empleador, no sería considerado responsable del accidente. Sin embargo, sí se le consideraría financieramente responsable. Esto se debe a que el coche de empresa que conducía John sigue perteneciendo a la empresa de Robert, y es Robert quien paga las primas del seguro. Así que, aunque en este caso la cuota mensual del seguro de Robert aumente, no tendrá que pagar por las lesiones que John causó al otro conductor en el aparcamiento de la licorería.

No importa cómo ocurrió su accidente de coche, usted necesita un abogado.

Si sospecha que la persona que le atropelló estaba en el trabajo, eso es sólo el principio. Los accidentes en los que están implicados vehículos de empresa pueden ser muy complejos y a menudo implican a un empleador que afirma que no debe ser considerado responsable de los accidentes que puedan sufrir sus empleados. Usted necesitará un abogado para ayudar a averiguar la verdad, y luego mantener todas las partes responsables de rendir cuentas. Hemos estado haciendo eso durante los últimos 25 años, y podemos hacerlo por usted, también. Llámenos al (855) 326-0000 ahora.

Artículos relacionados para lectura adicional:

• ¿Es necesario un informe policial para presentar una demanda por accidente de tráfico?
• ¿Necesito realmente un abogado para mi caso de accidente de coche?
• ¿Cómo funcionan los acuerdos?