Si Carolina del Sur puede obligar a contratar un seguro de responsabilidad civil para bebidas alcohólicas, ¿por qué no puede hacerlo Texas?

Michael Grossman09 de octubre de 2017 5 minutos

Buenas noticias, habitantes de Carolina del Sur. Los legisladores de su estado aprobaron en junio una ley que obliga a los bares y restaurantes que vendan alcohol después de las 5 de la tarde a tener pólizas de seguro de responsabilidad civil de al menos 1 millón de dólares. En virtud de la nueva ley, estos negocios tendrán que demostrar la existencia de dicha póliza antes de poder obtener o renovar sus licencias de funcionamiento. Puede que esto no parezca afectar mucho a su vida cotidiana, pero a muchos de ustedes les afecta más de lo que creen. La nueva ley es una medida importante para ayudar a las personas lesionadas por conductores ebrios.

La legislación se promulgó como respuesta directa a las graves lesiones sufridas por el agente de policía de Dillon Jacob Richardson, atropellado por un conductor ebrio. Richardson quedó paralítico y con lesiones cerebrales, pero el club del que había salido el conductor antes del accidente no estaba asegurado, con lo que la carga de pagar los cuidados del agente pasó a la ciudad. La Asociación Pro Justicia de Carolina del Sur y la familia de Richardson estaban comprensiblemente molestos por la evasión de responsabilidad del bar y presionaron con éxito para que se exigiera a los vendedores un nivel más alto en adelante.

Normas sobre alcoholismo, pero no ley de alcoholismo

Aunque la reciente ley de junio se conoce como "dram shop bill", Carolina del Sur no tiene en realidad una ley formal de "dram shop" como muchos otros estados, incluido Texas. Proyectos de ley como el nuevo mandato de seguros pasan de puntillas alrededor de los bordes de una ley formal de dram shop, pero hasta ahora el Estado Palmetto trata principalmente los síntomas de la enfermedad de conducir ebrio a través del derecho común. Sin embargo, incluso sin una legislación exhaustiva, los tribunales del estado de Carolina del Sur han admitido históricamente demandas por daños y perjuicios contra bares y restaurantes que han servido en exceso a un cliente que luego hiere o mata a alguien mientras conducía ebrio. Permiten que los demandantes busquen reparación mediante acciones derivadas de infracciones negligentes de la legislación penal.

Otra diferencia entre el dram de Carolina del Sur y el de Texas son las normas utilizadas para definir el exceso de servicio del personal de un bar. Aquí, en el estado de la Estrella Solitaria, la ley exige que un bar deje de servir a un cliente que esté visiblemente intoxicado, lo que significa que debe mostrar signos evidentes de embriaguez (dificultad para hablar, para mantener el equilibrio y el control motor, dificultad para permanecer consciente) antes de que el bar esté obligado a dejar de servirle. Esto deja un incómodo margen de maniobra a los bares para sugerir que un cliente podría simplemente aguantar bien el alcohol, funcionando de forma convincente mucho después de que se le debería haber cortado el grifo. Aunque S.C. Code Ann. § 61-4-580(2) prohíbe de forma similar la venta de alcohol a una persona intoxicada, su lenguaje no incluye un requisito de "intoxicación visible". En su lugar, los camareros deben utilizar un método diferente para evaluar el grado de embriaguez de los clientes.

En 2010, en el asunto Hartfield contra Getaway Lounge & Grill, Inc.el Tribunal de Apelación del estado interpretó sus estatutos en el sentido de que un demandante sólo debe demostrar que se sirvió alcohol a un cliente que el camarero sabía o debería haber sabido que estaba intoxicado. Con esta definición de la responsabilidad, el establecimiento que sirve alcohol debe vigilar atentamente los hábitos de consumo de un cliente determinado. Por ejemplo, si un cliente se toma cuatro cervezas en una hora, el camarero debe saber que no debe servirle nada más para evitar que se intoxique por encima del límite legal del estado. Incluso si el cliente parece estar bien, lo mejor para el camarero es no servirle más alcohol basándose en ese conocimiento.

Si combinamos esta mayor concienciación con los nuevos y relucientes requisitos de seguro de responsabilidad civil para bebidas alcohólicas, parece que Carolina del Sur avanza lentamente hacia la aprobación de una ley codificada para los establecimientos de bebidas alcohólicas. Por supuesto, mientras tanto, me gustaría que los legisladores de Texas estudiaran detenidamente las medidas que han adoptado y consideraran la posibilidad de aplicarlas también.

Toma nota, Texas

La ley de Texas sobre la venta de bebidas alcohólicas ya es muy útil para responsabilizar a bares y restaurantes por el exceso de servicio, pero por muy útil que haya sido para las personas lesionadas por conductores ebrios, las leyes de Carolina del Sur muestran cómo puede mejorarse el Código de Bebidas Alcohólicas de Texas.

Contrastemos estas leyes carolinas con sus homólogas tejanas:

  • La norma del "debería haberlo sabido" de Carolina del Sur parece exigir más al personal de servicio del bar que las normas de "intoxicación visible" de Texas. Puestos a elegir, creo que la mayoría de la gente preferiría que le cortaran el grifo basándose en una deducción lógica de cuánto ha bebido, en lugar de esperar a que se tambalee, tenga náuseas y sea incoherente. Exigir a camareros y camareros que controlen cuántas bebidas han servido a un cliente tampoco parece tan oneroso, ya que tienen que anotar cada bebida sucesiva de todos modos. Un simple vistazo a la pantalla del punto de venta debería indicarles que no es buena idea servir a alguien un tercer Boilermaker en el mismo periodo de media hora. Puede resultar rentable servir otra, pero si ese cliente puede emborracharse demasiado para conducir y hacer daño a alguien, no merece la pena en absoluto.

    Es preferible capacitar al personal del bar para que detenga a un cliente antes de que se produzca el desastre que esperar a que las pruebas indiquen que es demasiado tarde. En el momento de la "intoxicación visible" la mayoría de la gente no está en condiciones de conducir, y los bares no tienen precisamente una celda para dormir la borrachera. En cumplimiento de las normas de la TABC, sacan a toda prisa a esos borrachos a las 2 de la madrugada en punto y cierran sus puertas, dejando a los clientes la difícil tarea de tomar decisiones (que muchos tomarán incorrectamente).

    Por supuesto, cualquier norma es tan buena como las personas que deben utilizarla y hacerla cumplir, así que, naturalmente, algunos camareros despreocupados seguirán encontrando la forma de abusar del sistema de "debería haberlo sabido". Podría ver a alguien argumentando que el ritmo del negocio les impide contar los pedidos de bebidas de alguien; en un sábado ajetreado, ¿quién tiene tiempo? Ahí es donde entra en juego la segunda medida, más reciente, y es una pasada.

  • La reciente medida motivada por la trágica situación del agente Richardson parece que será un control útil del exceso de servicio. A menos que sean cadenas propiedad de grandes empresas, los bares y clubes suelen constituirse como sociedades de responsabilidad limitada (SRL) y rara vez disponen de grandes activos líquidos en caso de demanda. Si son demandados, se declaran en quiebra, liquidan el negocio y vuelven a constituirse con un nuevo nombre, dejando al demandante con una sentencia que obliga a una empresa desaparecida a indemnizarle. Recordemos que el club que atendió en exceso al conductor ebrio que atropelló a Richardson no tenía seguro y se le permitió más o menos no pagar nada a la víctima, obligando a la ciudad de Dillon a pagar alrededor de un millón de dólares por su atención. Los nuevos requisitos en materia de seguros deberían poner remedio a ese problema; si todos los bares tienen que estar asegurados, las víctimas no se quedarán sin suerte si ocurre algo terrible.

    Lamentablemente, Texas no cuenta con un programa de este tipo, lo que significa que algunos demandantes se quedan en la estacada a la hora de reclamar daños y perjuicios a los bares que dejaron suelto a un conductor borracho en la autopista de peaje. No es un concepto extraño para los líderes del estado; ha sido evidente desde poco después de la aprobación en 1987 de la Ley Dram Shop de Texas que el seguro de responsabilidad por bebidas alcohólicas sería un activo importante para la protección del consumidor. Ya en 2015, la legislatura propuso el proyecto de ley 409, el proyecto de ley de "responsabilidad de dram shop", que habría abordado esta cuestión específica. La intensa oposición de la industria del licor derrotó el proyecto de ley antes de que pudiera ser aprobado, y los consumidores todavía no están protegidos de los bares en quiebra.

    Para ser justos, muchos bares de Texas tienen un seguro de responsabilidad civil, en un esfuerzo por hacer lo correcto. Como en la mayoría de las situaciones que afectan a grupos grandes, lo que me preocupa a mí y al público en general son las manzanas podridas que echan a perder el racimo. Algunos propietarios de bares ven un coste adicional que afectará a sus resultados y deciden renunciar a él. Los propietarios de bares y restaurantes más escrupulosos contratan pólizas de seguro, pero a veces son engañados por las compañías de seguros para que creen pólizas que sólo pagarán si el bar es capaz de invocar con éxito una defensa de puerto seguro en los tribunales. Dicho de otro modo, en esos casos las aseguradoras sólo están dispuestas a pagar si no tienen que hacerlo.

¿Cuál es el resultado?

Puede que Carolina del Sur no cuente con una ley oficial sobre establecimientos de bebidas alcohólicas, redactada por los legisladores y firmada por el gobernador, pero está claro que sus ciudadanos y legisladores reconocen el valor de la protección frente a los conductores ebrios y los bares imprudentes. Si crean más y más legislación en este sentido para ahondar en el problema del exceso de servicio, es de suponer que acabarán revisando su Código de Leyes para incluir un conjunto completo de normas para los dram shops.

Mientras tanto, los estados que ya cuentan con este tipo de leyes, como Texas, no deberían dormirse en los laureles. Las leyes del Estado de la Estrella Solitaria pueden mejorarse, y la norma de Carolina del Sur sobre intoxicación "por conocimiento de causa" y sus pólizas de seguro de responsabilidad civil por bebidas alcohólicas, que exigen un millón de dólares, son ideas útiles que los legisladores de Texas deberían tener en cuenta.