Visión general de la Defensa de Puerto Seguro del Servidor Entrenado en casos de "dram shop" de Texas:
Bajo la ley de Texas, si un bar sirve alcohol a alguien que ya está obviamente intoxicado, el bar puede ser considerado responsable de las lesiones causadas por o para el cliente ebrio. La forma en que estos casos funcionan es la parte perjudicada presenta una demanda contra el bar en virtud de la Ley de Texas Dram Shop sobre la base de que el bar "vendido, servido o proporcionado" alcohol a un patrón obviamente intoxicado.
Sin embargo, los legisladores que redactaron la Ley de Dram Shop de Texas no querían que los bares que normalmente respetan la ley se vieran arrastrados con los bares que suelen incumplir las normas. Su razonamiento era que algunos bares son infractores habituales y deben ser castigados por servir alcohol imprudentemente infringiendo la ley, pero los bares a los que se les escapa un cliente borracho a pesar de sus esfuerzos deben tener la oportunidad de decir: "Puede que hayamos infringido las normas, pero se trata de un incidente aislado. Por favor, déjenos libres de culpa".
La forma en que los legisladores lograron este acto de equilibrio de permitir que las víctimas de conducir ebrio demanden a los bares que son malos, mientras que proporcionan cierta protección a los bares que simplemente cometieron un error, es a través de una disposición en el Código de Bebidas Alcohólicas de Texas que crea una defensa llamada Defensa de Puerto Seguro del Servidor Capacitado. Cuando sea aplicable, un bar puede alegar esta Defensa de Puerto Seguro y el caso contra ellos es desestimado.
En este artículo, Michael Grossman, abogado de Texas, explica cómo funciona la defensa del servidor capacitado, cómo bares y restaurantes la usan y abusan de ella, y cómo nuestros abogados la vencen.
Preguntas contestadas en esta página:
- ¿Qué es la Defensa del Servidor Capacitado?
- ¿Qué es la defensa de puerto seguro en Texas dram Shop ley?
- ¿Qué criterios deben cumplirse para que esta defensa funcione?
- ¿Cómo contrarrestan esta defensa los abogados expertos en dram shop?
- ¿Cómo puede un abogado con experiencia ayudarle a llevar con éxito su caso de "dram shop"?
Cómo funcionan las defensas, en general.
En cualquier caso legal -ya sea una demanda por difamación o un caso penal por espionaje corporativo- la carga de la prueba recae sobre el acusador, que debe demostrar que la conducta del acusado reúne todos los elementos necesarios para asegurar un veredicto, lo que es una forma elegante de decir que el acusador debe demostrar que el acusado hizo TODAS las cosas malas que componen la acusación legal.
Por lo tanto, si alguien es acusado de asesinato en primer grado, no basta con que el fiscal demuestre que el acusado disparó a alguien. No, debe demostrarse que mató a alguien con alevosía y de forma ilegal. Disparar a alguien puede significar una variedad de cosas diferentes, la mayoría de las cuales no son asesinato en primer grado. Los disparos relacionados con la defensa propia, la locura o un pelotón de fusilamiento producen todos el mismo resultado de una persona muerta a la que dispararon, pero ninguno de ellos es asesinato en primer grado. La cuestión es que cuando acusas a alguien de algo concreto, debes demostrar que su conducta coincide totalmente con los elementos de la acusación. Si pruebas que cumplen la mayoría de los criterios pero no todos, no es suficiente.
En consecuencia, cuando la mayoría de las personas son demandadas, su estrategia de defensa gira en torno a demostrar al jurado que la parte perjudicada no ha probado todo lo que debe probar. Es decir, la mayoría de las defensas son esencialmente un argumento en la línea de: "Bueno, tal vez hicimos algo malo, pero como el demandante no puede probar que hicimos la cosa mala específica de la que se nos acusa, tenéis que declararnos inocentes."
Sin embargo, hay algunas defensas que no funcionan simplemente demostrando que el demandante no pudo probar todos los elementos de su caso. Uno de estos tipos de defensa se denomina "defensa afirmativa", en la que la carga de la prueba recae en el demandado, que debe defenderse presentando sus propias alegaciones positivas. En otras palabras, en lugar de defenderse diciendo: "El demandante no pudo probar sus acusaciones", una defensa afirmativa es más como: "Incluso si el demandante probó sus acusaciones, aquí hay algo más a considerar que anula lo que dijo". Esto puede parecer una distinción trivial, pero a los ojos del tribunal, las defensas afirmativas son drásticamente diferentes de los argumentos de defensa normales.
Para profundizar aún más en el tema de las defensas, una categoría especial de defensas afirmativas, denominadas defensas de "puerto seguro", son defensas que, de un modo u otro, proporcionan un refugio legal a los acusados, protegiéndoles de la responsabilidad, con total independencia de las pruebas en su contra. Se puede pensar en esta categoría de defensas como en un chaleco antibalas legal. Hay muchos tipos diferentes de defensas de puerto seguro, pero la que tiene que ver con la discusión de los bares y el servicio de alcohol es la defensa de puerto seguro llamada Defensa del Servidor Formado.
Debemos señalar que los abogados de Texas tienen su propia jerga para referirse a esta defensa. Es muy raro que un abogado la llame Defensa del Servidor Entrenado, aunque ese sea su nombre técnico. En su lugar, normalmente lo llamamos "Safe Harbor" o la "Safe Harbor Defense", o decimos que un bar está "alegando Safe Harbor".
Elementos de la defensa de puerto seguro del servidor Trainer
A diferencia de la mayoría de las tácticas de defensa donde la defensa puede simplemente sentarse y tratar de socavar la evidencia del demandante, la Defensa de Puerto Seguro es una defensa afirmativa. Esto significa que para utilizar la Defensa del Servidor Entrenado para evitar la responsabilidad por lesiones inducidas por el alcohol, el acusado tiene que probar los elementos que hacen que la defensa funcione. Según la ley:
Art. 106.14. ACCIONES DEL EMPLEADO.
- (a) A los efectos del presente capítulo y de cualquier otra disposición de este código relativa a la venta, servicio, dispensación o entrega de bebidas alcohólicas a una persona que no sea socio de un club privado en las instalaciones del club, a un menor o a una persona intoxicada, o al consumo de bebidas alcohólicas por una persona que no sea socio de un club privado en las instalaciones del club, a un menor o a una persona intoxicada, las acciones de un empleado no serán atribuibles al empleador si:
- (1) el empresario exige a sus empleados que asistan a un programa de formación de vendedores aprobado por la comisión;
- (2) el empleado ha asistido efectivamente a dicho programa de formación; y
- (3) el empresario no ha incitado directa o indirectamente al trabajador a infringir dicha ley.
En el caso 20801, Inc. contra Parker de 2008, el Tribunal Supremo de Texas interpretó este estatuto en el sentido de que el demandado debe demostrar que cumple los dos primeros criterios, pero no tiene que demostrar el tercero. En cambio, si el demandante quiere tratar de contrarrestar esta defensa, es la carga del demandante para demostrar que la barra de hecho alentar a sus empleados a violar las reglas.
En resumen, si un bar es demandado, puede alegar que sus camareros participaron en un programa de formación específico que les da derecho a la inmunidad. Para contrarrestar esta alegación de inmunidad, los demandantes deben demostrar que, aunque los empleados del bar estaban debidamente formados, el bar seguía incumpliendo las normas debido a una cultura permisiva del incumplimiento de las normas.
¿En qué casos puede el proveedor de alcohol invocar la cláusula de puerto seguro?
En el juicio se esgrimen algunos argumentos de defensa, pero no Safe Harbor. Dado que la cuestión planteada por esta defensa no es si el bar infringió o no la ley, sino si el bar debe ser castigado o no por infringir la ley, la respuesta la da el juez, no el jurado. Como tal, esta defensa suele plantearse poco después de que se presente la demanda, pero mucho antes del juicio, en una presentación judicial denominada Petición de Sentencia Sumaria (MSJ, por sus siglas en inglés). En una MSJ, los demandados piden al juez que desestime el caso, y citan Safe Harbor como la razón por la que el juez debería hacerlo.
Si el tribunal da la razón al colegio de abogados demandado, se desestima el caso. Si el tribunal da la razón a los demandantes, se anula la defensa y el caso sigue adelante por la vía judicial.
Cómo vencen nuestros abogados a la defensa de puerto seguro.
En muchos casos, la defensa del camarero formado fracasa simplemente porque el establecimiento de bebidas alcohólicas no exige que todos sus empleados estén certificados. En otros casos, el mantenimiento de registros de mala calidad deja escapar a los servidores que nunca fueron certificados, o que han dejado que su certificación expire. Si bien no hay sanción penal para un bar o restaurante que no tiene todos sus servidores certificados TABC, la falta de certificación de incluso un solo servidor en la noche de un incidente significa que la Defensa Servidor Entrenado no se puede utilizar.
Pero aquí es donde las cosas se ponen interesantes. La mayoría de los bufetes de abogados no representan a clientes en casos de dram shop en absoluto, precisamente porque tienen miedo de la capacidad del bar para alegar Safe Harbor, lo que resulta en un despido. Francamente, nuestro bufete es increíblemente bueno en vencer a Safe Harbor. De hecho, hemos litigado literalmente más de 100 casos de responsabilidad por bebidas alcohólicas, y en casi todos ellos el bar alegó Safe Harbor, sin embargo, hemos sido capaces de derrotarlo cada vez.
La forma de vencerlo es sencilla: trabajo duro. Un bar que sirve a sus clientes en exceso hasta el punto de que el cliente se suicida o mata a otra persona no fue detenido la única vez que infringió las normas. Por el contrario, se ha descubierto que todos los bares a los que demandamos son reincidentes y no cumplen las normas en absoluto. Prácticamente todos ellos fingen seguir las normas lo suficientemente bien como para cumplir los dos primeros criterios para acogerse a la protección de puerto seguro, pero, bajo la superficie, los bares que matan a la gente con el servicio excesivo de alcohol tienen todos esqueletos en el armario, y nosotros somos una de las pocas empresas que saben cómo encontrarlos.
En cada caso que hemos tenido hasta ahora, a través de una investigación rigurosa, hemos sido capaces de descubrir todos los secretos sucios de estos bares. Es difícil para un bar para convencer a un juez que no animan a sus empleados a violar las leyes establecidas por la Comisión de Bebidas Alcohólicas de Texas cuando presentamos al juez pruebas de:
- Camareros que se emborrachan en el trabajo
- Decenas de llamadas al 911 realizadas por clientes y negocios cercanos para denunciar peleas y conductas de embriaguez en el bar.
- Clientes tan borrachos que ni siquiera pueden salir del aparcamiento sin destrozar el coche.
- Clientes borrachos defecando en el suelo en medio del bar
- Camareros consumiendo y vendiendo drogas detrás de la barra
- Camareros que venden alcohol a los niños
- Porteros de discoteca agreden sexualmente a clientas intoxicadas
Y esos ejemplos no representan más que una pequeña fracción de la anarquía que hemos descubierto en los bares que hemos demandado, todos los cuales pidieron al tribunal una protección especial por ser "propietarios de negocios modélicos".
Pero aquí está la parte realmente buena. Normalmente, los jueces no nos permiten presentar como prueba la mala conducta pasada de un acusado. La idea es que los jueces quieren que un jurado considere sólo el asunto que tienen ante sí, no lo que alguien hizo en el pasado. Si bien esto tiene sentido y es la forma más justa de hacer las cosas, también es una fuente de frustración para los abogados litigantes que a menudo saben cosas malas sobre un acusado que perjudicó a su cliente, pero no pueden compartir esa información con un jurado.
Pero al declararse Safe Harbor, los bares hacen que su mala conducta pasada forme parte del asunto en cuestión. Esencialmente, en un intento de saltar las vallas y conseguir que se desestime el caso contra ellos, abren inadvertidamente la caja de Pandora y nos permiten indagar en su pasado y convertirlo en parte de las pruebas que se utilizarán en el tribunal. Una vez más, la mayoría de los abogados ven Safe Harbor como una defensa insuperable. Nuestros abogados lo ven como una oportunidad para exponer a los bares negligentes por lo que realmente son.
Pero aparte de las atroces violaciones de la ley que a menudo descubrimos en los bares, he aquí algunas de las infracciones más realistas que hacen que no puedan acogerse al puerto seguro.
- Lo más flagrante es que muchas grandes cadenas de restaurantes tienen normas de servicio que obligan a los camareros a ofrecer alcohol en distintos momentos de la comida. A menudo, estas directrices incluyen la sugerencia de que un cliente compre una bebida alcohólica en cuatro o cinco momentos diferentes de la comida. Dado que la mayoría de la gente no puede beber cuatro o cinco bebidas durante una comida sin intoxicarse de forma evidente, las propias políticas de la empresa se convierten a menudo en su perdición.
-
Una vez litigamos un caso en el que un bar de Texas tenía una política escrita según la cual, una vez que un cliente se había intoxicado, sólo se le podían servir bebidas con menor contenido de alcohol, como la cerveza. Así que en lugar de emborrachar aún más a sus clientes rápidamente, pensaron que no pasaba nada si los emborrachaban más lentamente. De cualquier manera, la gente borracha estaba cada vez más borracha. Bueno, la TABC es bastante claro que no se puede vender alcohol a los clientes que se han convertido en estado de embriaguez.
Al final, si el establecimiento de bebidas hace que sus empleados se certifiquen TABC y siguen las reglas de venta de alcohol, entonces puede alegar la defensa de puerto seguro y solicitar un juicio sumario. En casi todos los casos de dram shop, eso es exactamente lo que van a tratar de hacer, y en todos los casos que nuestra empresa ha estado involucrada en los acusados no han podido hacerlo con éxito.
La diferencia entre Grossman Law Offices y otros bufetes.
En Grossman Law Offices, nuestros abogados han litigado mucho más de 100 casos de dram shop en nuestros 25 años de ayudar a clientes lesionados. En todos esos casos, ningun establecimiento de bebidas ha sido capaz de usar exitosamente la Defensa del Servidor Entrenado para evitar compensar a nuestros clientes. Podemos muy bien ser los abogados más experimentados de Texas en casos de dram shop.
En pocas palabras, si un bar ha servido de más a alguien hasta tal punto que se han visto implicados en un accidente grave, es casi imposible que estuvieran sirviendo alcohol de forma responsable. El trabajo de un buen abogado especializado en bebidas alcohólicas consiste en indagar a fondo y averiguar de dónde procede la política del bar que anima a servir más de la cuenta. Con persistencia y tenacidad, invariablemente se encuentra la respuesta y la Defensa del Servidor Entrenado se desmorona.
Si necesita un abogado que luchará por usted y conoce la ley de Texas dram shop dentro y por fuera, llámenos. Además, si usted tiene alguna pregunta que hacer, llámenos hoy para una consulta gratuita al (855) 326-0000 (gratis). Contestamos el teléfono, 24/7.
Si sospecha que un servicio de alcoholemia negligente ha contribuido a su accidente, quizá le interesen estos artículos relacionados:
- Elemento 1 de puerto seguro: los servidores deben estar certificados
- Elemento 2 de puerto seguro: El establecimiento debe poder demostrar que los camareros están certificados
- Elemento de puerto seguro 3: El establecimiento no puede fomentar la infracción de las normas
- Cómo vencer las defensas de puerto seguro
