Aunque nuestra principal prioridad como empresa es, obviamente, ayudar a nuestros clientes a exigir responsabilidades a las partes negligentes, también creemos que es importante fomentar la comprensión del público sobre el funcionamiento de la ley, especialmente dada la cantidad de información errónea que existe. En nuestra experiencia, la forma más clara de transmitir las complejidades de la ley de una manera que la gente pueda entender es con un juego por juego de un caso pasado.
Un caso que ilustra lo compleja que puede llegar a ser la ley es el de un empleado de gasolinera que recibió un disparo en un atraco, del que al final resultaron responsables tanto el asaltante como el propietario de la gasolinera, gracias a los esfuerzos de nuestros decididos abogados.
Un terrible tiroteo con consecuencias jurídicas inesperadas
Este caso empezó con nuestro cliente en el trabajo, detrás del mostrador de una gasolinera. Nuestro cliente empezó a trabajar sólo un par de semanas antes de que un atracador armado entrara en la gasolinera y le disparara en la cabeza. El resultado fue una terrible lesión cerebral, a la que la víctima afortunadamente sobrevivió, aunque su vida nunca volvería a ser la misma.
Obviamente, el sospechoso en este caso era un ser humano reprobable, y no hay duda de que era directamente responsable del daño sufrido por la demandante. Pero el tirador no fue el único que se enfrentó a la justicia en el caso. Resultó que había pruebas de que el propietario del local también tenía cierta responsabilidad en los trágicos sucesos.
Cómo un robo a mano armada puede convertirse en una demanda civil
El público en general suele considerar a los abogados como personas que demandan a cualquiera que tenga dinero y algún tipo de relación con la persona perjudicada, aunque eso signifique ignorar a los malhechores más obvios, pero menos adinerados. Tomando prestado un ejemplo absurdo de la imaginación pública, cuando alguien es golpeado con un ladrillo en el curso de un robo, un hipotético abogado codicioso intenta ir a por el fabricante del ladrillo, no al ladrón.
Aunque tales casos son increíblemente raros, ninguna profesión es perfecta, y de hecho hay abogados sin escrúpulos que se comportan exactamente de esa manera. Sin embargo, es importante distinguir entre las situaciones en las que realmente hay varias partes cuya negligencia contribuyó a que alguien resultara perjudicado, y aquellas en las que un abogado simplemente intenta desviar la culpa hacia donde están los bolsillos llenos.
Traigo todo esto a colación porque, para el ojo inexperto, la historia que está leyendo puede parecer una en la que nos limitamos a perseguir al demandado que podría pagar una sentencia importante. Pero en realidad había algo más que eso.
En primer lugar, antes de que nuestro cliente recibiera el disparo del asaltante, el propietario del centro comercial era plenamente consciente de que el centro comercial en el que se encontraba la gasolinera se había convertido en un hervidero de actividad delictiva. Se habían producido numerosos atracos a mano armada, varias agresiones sexuales y otros delitos menores y robos en la propiedad en los años anteriores a la lesión de nuestro cliente.
Ahora bien, ¿es el propietario el causante de estos delitos? Desde luego que no. Son culpa de las personas malvadas que los cometen. Sin embargo, el hecho es que el propietario de un local comercial tiene la obligación legal de tomar medidas, al menos modestas, para proteger a sus visitantes de este tipo de conductas peligrosas.
Piénselo de este modo: Supongamos que soy propietario de una piscina con fines lucrativos y sé con certeza que algún descontento arroja regularmente a la piscina agujas hipodérmicas utilizadas para quién sabe qué. Obviamente, no es culpa mía que las agujas acaben en la piscina, ya que yo no tengo nada que ver con que las tiren.
Al mismo tiempo, cualquier persona razonable puede ver que invitar a la gente a nadar en mi piscina por dinero significa que tengo la obligación de retirar las agujas hipodérmicas lo antes posible y, mientras tanto, cerrar la piscina o advertir a los visitantes del peligro. Naturalmente, si pongo grandes carteles que adviertan a la gente de que "mi piscina está infestada de agujas potencialmente peligrosas", es posible que decidan no venir, y ese es un coste con el que yo, como empresario responsable, tendré que vivir.
Pero lo que no puedo hacer es mentir al público por omisión para evitar asumir ese coste. No puedo fingir que no hay ningún problema con las agujas hipodérmicas en mi piscina y luego, cuando el hijo de alguien se pincha con una, alegar que no tenía ni idea y negar toda responsabilidad.
En resumen, como propietario de un negocio, si tengo conocimiento de un peligro en mi propiedad, tengo la obligación de solucionar el problema o, como mínimo, advertir a la gente de que existe, para que puedan tomar una decisión informada sobre si correr el riesgo.
Volviendo al caso que nos ocupa, si soy propietario de un centro comercial conocido por atraer a delincuentes y alguien se me acerca para alquilarme un local, tengo la obligación legal de decirle: "Eh, tío, esta es una zona de alta criminalidad", y asegurarme de que sus clientes reciben advertencias similares. Mejor aún, podría contratar seguridad suficiente para evitar realmente que se produzcan delitos en la propiedad. Lo que no puedo hacer es simplemente levantar las manos y decir "Yo no soy quien roba a la gente. No tengo ninguna obligación de mantener a salvo a la gente".
Si no tomo medidas para remediar este problema conocido (conocido como una condición anormalmente peligrosa en derecho civil) y alguien resulta herido o muerto como resultado de ello, ese fracaso es un acto ilícito independiente que funciona en conjunto con el agresor. Fue precisamente un fallo de este tipo el que encontramos al investigar el tiroteo de esta gasolinera.
Cómo nuestro bufete responsabilizó a un empresario negligente
Volviendo al caso que nos ocupa: nuestro cliente era empleado de la gasolinera, que a su vez alquilaba su espacio al arrendador de un centro comercial, y ni el arrendador, ni el empleador, dijeron nunca una palabra a nuestro cliente acerca de que se trataba de una zona de alta criminalidad. Después de trabajar en un nuevo empleo durante sólo un par de semanas (un empleo que tal vez ni siquiera hubiera aceptado, de haber sido plenamente informado de los peligros que entrañaba) acabó recibiendo un disparo en la cabeza, sufriendo una lesión cerebral muy grave, y muy costosa.
Dado que el propietario no tomó ninguna medida para mitigar el peligro que suponía para el personal de las empresas que se instalaban en su propiedad, pudimos demandarle tanto a él como al atracador por los actos ilícitos que provocaron las graves lesiones de nuestro cliente. En última instancia, hemos sido capaces de resolver con éxito el caso, ganando nuestro cliente una indemnización por sus cientos de miles de dólares en facturas médicas, pérdida de ingresos, y otros costos de este evento que cambia la vida.
Ahora bien, para que quede claro, esto no significa que cualquier escenario en el que se produzca un robo permita a la persona perjudicada demandar al propietario del negocio. Para que el propietario sea responsable, tiene que tener conocimiento real de un peligro y negarse a tomar cualquier medida razonable para proteger a los visitantes de él.
Si usted es propietario de un complejo de apartamentos, un hotel o un restaurante, y rara vez o nunca se producen sucesos peligrosos, no tendría sentido que le hicieran responsable en el improbable caso de que alguien estrellara un camión contra un lateral de su edificio o disparara contra el local en un ataque. Al fin y al cabo, este tipo de sucesos extraños pueden ocurrirle a cualquiera y no hay forma razonable de haberlos evitado.
Por otro lado, si los sucesos peligrosos empiezan a producirse con regularidad, es responsabilidad suya proteger a sus inquilinos o al público de posibles daños, ya sea tomando medidas para solucionar el problema o colocando carteles grandes para informar a la gente de que están asumiendo un nivel de riesgo superior al normal al entrar en sus instalaciones.
Se puede entender por qué el propietario de un negocio puede no encontrar ninguna de estas opciones atractivas: no quieren pagar para arreglar el problema, y no quieren ahuyentar a los clientes potenciales con una señal de advertencia prominente. Pero tratar de esconder la cabeza en la arena y seguir con su negocio como de costumbre no es una opción válida bajo la ley, y si tratan de hacerlo, es probable que se enfrenten a una demanda de una empresa como la nuestra.