Muchas personas escuchan historias sobre casos prominentes de lesiones personales, particularmente aquellos que involucran resbalones y caídas en tiendas minoristas, y asumen que las víctimas en estas demandas sólo están tratando de ganar dinero rápido. Para ayudar a disipar esta idea errónea, nos gustaría hablar un poco sobre un caso de responsabilidad de los locales que otro abogado recientemente se refirió a nuestra oficina. Se trataba de una mujer de edad avanzada haciendo un viaje de rutina a Walmart cuando el descuido de la gestión dio lugar a un resultado trágico.
Aunque cada caso es diferente, este incidente es una excelente ilustración de por qué los casos de responsabilidad de las instalaciones no son sólo oportunidades para ganar dinero rápido; proporcionan a las personas lesionadas y a sus familias una vía vital para obtener justicia. Además, ofrecen a los empresarios un fuerte incentivo para mejorar sus prácticas, a riesgo de nuevos litigios. Y eso beneficia a cualquiera que visite la tienda, al garantizar su seguridad.
Cómo una simple alfombra atascada tuvo consecuencias trágicas
Este caso se refiere a una mujer de 94 años que estaba de compras en su Walmart local. Tropezó y cayó sobre una alfombra a la entrada de la tienda, que había sido levantada y se había convertido en un riesgo de tropiezo bastante obvio, sobre todo para alguien mayor y con menos agilidad. Más tarde murió a causa de las heridas sufridas en la caída.
Ahora, llegados a este punto, puede que estés pensando: "Una anciana no miraba por dónde iba y tropieza con una alfombra, luego muere, probablemente porque era muy vieja. ¿Cómo puede ser eso problema de Walmart?". Afortunadamente para los ancianos que compran al por menor, la ley no ve las cosas de esta manera. En primer lugar, los establecimientos minoristas y otros lugares abiertos al público tienen la obligación de proteger a los visitantes contra condiciones peligrosas. (Esta obligación entra dentro del ámbito de la ley conocido como responsabilidad de los locales).
Estas condiciones peligrosas no sólo incluyen fosas de obra abiertas en el suelo o fragmentos de cristal rotos. También pueden incluir un suelo recién fregado sin señalización o un aparcamiento mal iluminado que pueda hacer tropezar a alguien. Dondequiera que haya un peligro de este tipo, el propietario tiene la obligación de corregirlo o advertir de él a los visitantes.
Obviamente, no todos los peligros imaginables exponen al empresario a esta responsabilidad. Supongamos que un empleado derrama su bebida, y un niño resbala con ella segundos después mientras corre por los pasillos, torciéndose el tobillo. En este escenario improbable, es obvio que nadie en la tienda podría haber hecho nada para evitar el accidente. Ni siquiera tuvieron tiempo de enterarse del derrame antes de que alguien resbalara, por lo que probablemente no se les consideraría responsables. Pero esas situaciones son bastante raras, comparadas con el número de casos en los que la dirección afirma que no podía hacer nada.
En el caso que nos ocupa, un jurado tendrá que decidir en última instancia si los empleados de la tienda tuvieron suficiente tiempo entre la creación del peligro (cuando la alfombra estaba amontonada) y la lesión del demandante como para que se les considere responsables por no corregirlo. Pero conviene señalar que la alfombra en cuestión estaba situada en la entrada de la tienda, donde hay un empleado que recibe a los compradores a todas horas y una cámara de seguridad que vigila a los ladrones. Por lo tanto, es difícil argumentar que no había forma de que alguien de la tienda se hubiera dado cuenta y hubiera corregido el problema antes de que un cliente resultara perjudicado.
Una última nota sobre la edad de la víctima y cómo afecta a la responsabilidad. Es cierto que la edad y el estado físico probablemente tuvieron algo que ver con su fallecimiento tras la caída, mientras que una persona más joven podría haberse librado con unas lesiones leves. Pero, en última instancia, el derecho civil se ocupa de quién fue responsable y de las consecuencias de su negligencia, independientemente de la edad de la víctima o de sus condiciones preexistentes. En otras palabras, los demandados declarados responsables tienen que "tomar al demandante como lo encuentran" y pagar una indemnización basada en el daño real que han causado. (Esto se conoce como la regla del "cráneo delgado" o del "demandante con cáscara de huevo").
Después de haber litigado varios casos similares en el pasado, y con pruebas sólidas de la negligencia de la tienda sólo una citación de distancia, tenemos plena confianza en que vamos a ser capaces de mantener con éxito responsables y obtener justicia para la familia de la víctima.