Es un error común creer que un conductor que embiste por detrás a otro vehículo es siempre culpable. La creencia popular es que se espera que el conductor de atrás actúe con mayor precaución, dado que puede vigilar más fácilmente la actividad del coche que le precede. Esta idea sugiere que una colisión demuestra que el conductor de atrás no ha actuado con la diligencia debida. Algunos incluso piensan erróneamente que este principio está prescrito por "La Ley", ese monolito normativo al que nos referimos en voz baja y supersticiosa.
Como en casi todo, la verdad es un poco más complicada. En una colisión por alcance pueden intervenir otros elementos; por ejemplo, el conductor que ha sido embestido por detrás puede ser culpable si ha cortado bruscamente el paso a otra persona. Si el conductor de atrás no tiene tiempo de reducir la velocidad para evitar chocar con su sorprendente nuevo compañero de carril, es un poco más difícil señalarle inmediatamente como la causa del accidente.
En realidad, puede ser bastante difícil hacerse una idea de los acontecimientos de un accidente con sólo las secuelas para examinar, y es una especie de hecho que los participantes en el accidente pueden relatar eventos que reflejan una medida de sesgo a su favor. Para contar la historia de lo que las pruebas físicas dicen que ocurrió realmente tras un accidente, a menudo es necesario recurrir a un especialista en reconstrucción de accidentes. Un ejemplo del tipo de accidente que podría utilizar dicha reconstrucción ocurrió recientemente en el sureste de Texas.
Baytown, TX: 4 de abril de 2017
No hay mucha información disponible al público, pero las autoridades dicen que el accidente ocurrió alrededor de las 3:30 p.m. en la Interestatal 10 Este cerca de Wade Road. Las circunstancias del accidente en sí no están claras, pero las fotos de la escena sugieren que un tractor-remolque hacia el este que transportaba materiales peligrosos chocó por detrás contra un turismo cerca de una rampa de acceso a la autopista.
La conductora del coche, Janice Brown, de 71 años, murió a consecuencia de las heridas sufridas durante la colisión. No se sabía nada de la identidad ni del estado del conductor del camión.
Buscando posibles explicaciones
Hasta que concluya la investigación, no existe ningún relato oficial que describa la cadena de acontecimientos que condujeron al accidente. Las imágenes compartidas por los medios de comunicación dejan bastante claro que el camión golpeó por detrás al turismo; el estado de la parte delantera del camión y la parte trasera del coche parecen confirmarlo. Como ocurre con muchos accidentes de este tipo, la cuestión es más bien cómo se produjo la colisión: aunque algunos podrían considerar que los detalles son evidentes, es una mala práctica sacar conclusiones sin establecer los hechos.
Algunos podrían pensar que un bufete de lesiones personales estaría muy dispuesto a aceptar la idea de que el camionero es el culpable. Por el contrario, los abogados están más interesados en revelar la verdad de una situación. La idea de que el camionero tiene la culpa sólo por ser el conductor de atrás en una colisión trasera no se sostiene, jurídicamente hablando. ¿Qué más puede haber pasado?
- Un argumento favorecido por los conductores de camiones y sus abogados de seguros es que los automovilistas tienen una mala tendencia a cortar delante de grandes camiones sin tener en cuenta su distancia de frenado necesaria. El abismo entre un camión de 18 ruedas y el vehículo que le precede puede parecer terriblemente tentador para el tipo de conductores que consideran que el avance de un coche vale cualquier riesgo. Con eso en mente, a menudo sucumben al impulso de cortar el espacio vacío, a veces sin ni siquiera señalizar. Lo he visto muchas veces y, si soy sincero, probablemente yo también lo haya hecho unas cuantas. No me enorgullezco de ello; es muy inseguro hacer movimientos bruscos y sin previo aviso en la trayectoria de un tractor-remolque, y los trayectos matutinos y vespertinos a menudo se asemejan a los de un tractor-remolque. la escena de la carroza de Ben-Hur. No es imposible que la gente tome decisiones tan precipitadas mientras circula entre el tráfico.
Dicho esto, sin embargo, vale la pena señalar que los camioneros son a veces "alentados" por sus empleadores y / o abogados para sugerir que uno de estos temerarios tirado precisamente una maniobra de este tipo, y por lo tanto, debe ser culpado por haber provocado la colisión. Cuando el camionero es el único testigo que sobrevive, puede ser algo difícil tomar su testimonio al pie de la letra, especialmente si el relato no implica ninguna responsabilidad por su parte. - Sólo porque el camionero no debe ser presunto La responsabilidad no significa que los hechos no apunten finalmente a eso. Ciertamente, una explicación podría ser que el camionero no ajustó la velocidad y/o la trayectoria con respecto al vehículo que le precedía. Es una teoría sencilla que el bufete ha visto aplicarse muchas veces. Los camioneros tienen tantas oportunidades de distracción como los conductores normales, pero con el peligro añadido de un vehículo mucho mayor. Los teléfonos inteligentes, la comida o la bebida, el ajuste del GPS o algo tan simple como estornudar en el momento equivocado pueden ser suficientes para provocar una tragedia. Distraído por estas cosas o posiblemente por algo menos sabroso como el alcohol o las drogas (también hemos visto muchos de esos casos), el camionero podría haber avanzado demasiado cerca del vehículo que le precedía y no haber tenido espacio suficiente para reducir la velocidad o detenerse sin chocar con él. Por desgracia, la tremenda ventaja del camión en peso y tamaño hace que muchos choques de este tipo tengan la misma conclusión fatal.
- El tráfico cerca de las rampas de entrada y salida adquiere elementos de peligro adicionales, ya que los vehículos que circulan más despacio intentan incorporarse a un flujo de tráfico mucho más rápido. Los conductores deben estar atentos a estas rampas y ajustar su velocidad para acomodar a los nuevos vehículos que se incorporan al carril. Muchos casos de incorporación son una combinación de una entrada brusca en un carril seguida de la necesidad de pisar inmediatamente el freno. Además, hay muchas posibilidades de no ver a un vehículo que se aproxima en el ángulo muerto de un coche o un camión. El accidente de Baytown puede haber sido algo tan común como el intento de un coche de incorporarse al tráfico a alta velocidad, unido al esfuerzo infructuoso del camión por reducir la velocidad y evitar chocar contra él. No sería mi teoría favorita dada la amplitud de los daños presentes tanto en el camión como en el coche, pero no puede descartarse automáticamente.
¿Cómo conocer la verdadera historia?
Establecer la cadena de acontecimientos más precisa suele ser difícil después de un accidente. Por mucho que intenten ser sinceros, los testigos, por naturaleza, ven el mismo suceso de forma diferente. La mejor y más eficaz manera de determinar la verdad de un accidente es recurrir a un experto en reconstrucción de accidentes. Mediante un examen minucioso de los hechos conocidos y de los vehículos implicados, entrevistas a los participantes o testigos y evaluación de la información registrada por los módulos de control del motor (ECM) de los vehículos, un reconstructor puede determinar con razonable exactitud la cronología de un siniestro.
Pero, ¿no utiliza ya la policía estas técnicas cuando investiga un accidente? Lamentablemente, la respuesta en casi todos los accidentes es no. La pregunta a la que debe responder la policía tras un accidente es si se ha producido o no un delito. Mientras que la cultura popular puede llevar a algunos a creer que están llamando al equipo de CSI para cada accidente, la verdad es que los accidentes de camiones a menudo se investigan de la misma manera que lo han hecho durante décadas. Los investigadores policiales siguen fijándose en las marcas de derrape y las cintas métricas.
No intento menospreciar sus esfuerzos. Para lo que la comunidad les pide que hagan, son perfectamente razonables. Parte de la razón por la que persiste el mito del equipo CSI para cada accidente es porque, en el fondo, ese es el tipo de investigación que todos querríamos en caso de que nos ocurriera algo. Aunque determinar la culpa es absolutamente crucial para muchos familiares supervivientes tras este tipo de accidentes, lo que la gente realmente necesita son respuestas.
Para ello, los abogados de accidentes de camión suelen contratar a reconstructores para que les ayuden a evaluar los hechos del accidente. Mientras que las declaraciones de los testigos pueden ofrecer una idea de por qué ocurrió un accidente, tal testimonio viene con las advertencias y la falibilidad humana que todos tenemos. La física del accidente es otra historia. No tienen prejuicios y son imparciales. En muchos casos, un reconstructor de accidentes es el único con las habilidades necesarias para pintar un retrato claro de lo que realmente sucedió durante un accidente.