En un artículo anterior vimos que la idea de que los carriles HOV alivian la congestión o ayudan al medio ambiente en gran medida es una afirmación dudosa. Si sólo perjudicaran eso, ya sería bastante. Pero yo diría que el inconveniente menos apreciado de los carriles restringidos (HOV, HOT y carriles exprés) es que hacen que nuestras autopistas sean lugares más peligrosos para conducir, al fomentar la disparidad de velocidades entre el tráfico, quitar arcenes y crear más puntos de estrangulamiento que provocan ralentizaciones repentinas en todo el tráfico.
Preguntas respondidas en esta página:
- ¿Se han relacionado los carriles HOV con un aumento de los accidentes?
- ¿Qué factores de riesgo de accidente pueden aumentar los carriles HOV?
En general, hay dos tipos de carriles HOV que son comunes, los que están divididos físicamente del resto de la autopista, y los que no tienen barrera física, normalmente en el carril extremo izquierdo o derecho de la autopista. En el norte de Texas, los carriles con barreras físicas son mucho más comunes que los que forman parte de la autopista. Sin embargo, cada uno de ellos tiene el mismo defecto fundamental: favorecen que el tráfico circule a velocidades drásticamente diferentes. La mayoría de nosotros sabemos que las partes más peligrosas de una autopista son las zonas alrededor de los intercambiadores, porque los coches aceleran para entrar en la autopista o desaceleran para salir de ella. Lo peligroso es la diferencia de velocidad combinada con la necesidad de cambiar de carril.
Cada uno de los dos tipos principales de carriles de acceso restringido contribuye a su manera al problema concreto de los vehículos que circulan a velocidades diferentes. Los carriles HOV sin barreras tienen el carril que circula más rápido justo al lado de los carriles que circulan más despacio sin barreras. Es fácil ver cómo la diferencia de velocidades puede ser un problema. Todos hemos visto alguna vez a alguien que se queda atascado en un carril lento de la autopista y se sale a un carril más despejado pero de circulación más rápida. Lo que sigue casi siempre es que alguien en el carril más rápido tiene que frenar de golpe para evitar una colisión. Un pequeño error o un momento de distracción por parte de uno de los conductores puede provocar un accidente en cadena bastante desagradable. Además, si los vehículos HOV que circulan más rápido quieren salir de la autopista, y no hay salidas construidas específicamente para el tráfico HOV, se ven obligados a incorporarse a los carriles de circulación más lenta. Esto ralentiza el tráfico en el carril HOV, lo que aumenta el riesgo de ser embestido por detrás por el tráfico del carril HOV, o expone al conductor que intenta incorporarse a un mayor riesgo de ser embestido por detrás por el tráfico en los carriles no HOV.
Así pues, es evidente el peligro que entrañan los carriles HOV sin barreras. Para resolver este problema, los carriles HOV se han construido cada vez más con barreras entre los carriles HOV y el flujo principal de tráfico. Tiene mucho sentido, ves que los vehículos que viajan a diferentes velocidades es un problema, por lo que haces un movimiento para mantenerlos separados. Sin embargo, para tener los carriles bloqueados del resto del tráfico, es necesario tener una manera para que esos coches vuelvan a la autopista. Esto requiere aún más intercambiadores, que sabemos que son la parte más peligrosa de una autopista de acceso limitado. De hecho, Texas A&M ha estudiado el problema y ha descubierto que los carriles HOV con barrera aumentaban las lesiones por accidentes de tráfico entre un 56% y un 41%, respectivamente, en las dos localidades del área de DFW estudiadas. Así, por cada dos accidentes ocurridos en una carretera antes de que se construyeran los carriles HOV de barrera, hubo 3 accidentes después.
El mismo estudio de Texas A&M también reveló que el tráfico en los carriles HOV suele circular a una velocidad cercana a la normal de una autopista, mientras que en los carriles congestionados de tráfico general se circula bastante más despacio. Si lo piensas, unos coches circulando a 65 MPH, mientras otros van 20 o 30 MPH más despacio es una receta para el desastre. Otro ejemplo es que hace 10 o 15 años era bastante común en diferentes partes del país que los camiones comerciales tuvieran un límite de velocidad más bajo en las autopistas que los turismos. La idea era que los camiones comerciales son más grandes y cuanto más rápido van, más mortales son en caso de accidente. Sin embargo, estas leyes han sido derogadas casi universalmente, porque el peligro de tener diferentes vehículos viajando a velocidades marcadamente diferentes en la carretera es una receta para más accidentes, más lesiones y, en última instancia, más muertes en la carretera.
Así que los carriles HOV pueden llevarte más rápido, pero sólo si no te lesionas por el camino. Además, si no utilizas el carril HOV, no sólo se ralentiza tu viaje al quitar carriles al tráfico general, sino que aumenta la probabilidad de que te veas implicado en un accidente, todo por el privilegio de un viaje más lento. Puede que me esté perdiendo algo, pero ¿en qué mundo tiene eso el más mínimo sentido? Si lo piensas bien, el otro objetivo de los carriles HOV es reducir la contaminación. Nada ralentiza el tráfico y, por tanto, aumenta la contaminación como los accidentes de tráfico. Especialmente en el norte de Texas, las carreteras generalmente fluyen bastante bien, pero cuando las cosas están realmente amontonadas, ni siquiera necesitas al reportero de tráfico de la radio para saber que ha ocurrido un accidente en algún lugar más arriba de la carretera.
Como los carriles HOV ya provocan un aumento de los accidentes en las autopistas que los tienen, los planificadores de carreteras han considerado oportuno en algunos lugares quitar arcenes para añadir más carriles HOV. El problema de las paradas repentinas se agrava mucho más cuando se quita el arcén de la calzada y se reasigna como carril HOV. Esta situación también se produce cuando se construye un carril HOV separado por una barrera sin arcén. La razón por la que las carreteras tienen arcenes en primer lugar es para que cuando los vehículos estén en apuros, tengan un lugar seguro para detenerse sin parar en el carril, creando atascos, y dando lugar a situaciones inseguras para los automovilistas que tienen que parar de repente. Un buen número de carreteras en el norte de Texas, como la autopista North Texas Tollway y ciertas partes de la autopista George Bush Tollway (sólo en ciertos momentos del día) carecen de arcenes a la izquierda, lo que significa que los vehículos en apuros tienen que navegar hacia el lado derecho, a través de tres a cinco carriles de tráfico, en un vehículo averiado.
La falta de arcenes también crea problemas para los vehículos de emergencia que responden a cualquier accidente, tanto si ocurre en el carril HOV como si no. En cualquier situación con heridos graves, el tiempo de respuesta es un factor crucial para salvar vidas. Cuando se eliminan los arcenes, los tiempos de respuesta no pueden sino aumentar. A pesar de las mejores intenciones de los automovilistas, cuando el tráfico se acumula a causa de un accidente, simplemente no hay ningún lugar donde los coches puedan abrir paso a los equipos de primera intervención. En última instancia, el resultado es que personas que podrían haberse salvado, acaban perdiendo la vida.
Hola, entiendo perfectamente el deseo de innovar e intentar nuevas formas de gestionar la creciente carga de tráfico en nuestras carreteras. Siempre es refrescante ver a los gobiernos intentar probar nuevas soluciones como un intento de innovar y resolver problemas dentro de nuestras comunidades. Pero cuando una solución experimental, como los carriles HOV, tiene un historial de 30 años, es hora de evaluar la solución en las tres décadas de experiencia que tenemos. Como mostramos en la primera parte, los carriles HOV no reducen la congestión ni aumentan el uso compartido del coche. Está bastante claro que los carriles HOV también plantean importantes problemas de seguridad.
Nadie está en contra de que hagamos todo lo posible para que el tráfico se mueva y se reduzca la contaminación, pero les pido que imaginen que yo viniera a ustedes con una idea para cambiar nuestras carreteras para hacerlas más lentas, fomentar la contaminación y matar y herir a más gente de lo que lo hacen actualmente nuestras carreteras. Parece que la receta que han preparado los planificadores de autopistas es añadir más carriles HOV, crear disparidad de vehículos y añadir una pizca de carriles de emergencia perdidos. Como la mayoría de las malas recetas, puede parecer que funcionará cuando la estás planeando, pero una vez que intentas cocinarla, el resultado es un desastre poco apetecible.