"La prueba de una inteligencia de primer orden es la capacidad de mantener en mente dos ideas opuestas al mismo tiempo y seguir conservando la capacidad de funcionar". -F. Scott Fitzgerald
En esta frase, el célebre autor insiste en que la vida moderna exige que mantengamos en la cabeza ideas contradictorias y que, al mismo tiempo, no nos volvamos locos por la contradicción. Representa nuestro ideal moderno de persona de mente abierta: alguien capaz de sopesar con delicadeza puntos de vista opuestos e irreconciliables. Al mismo tiempo, prefigura un problema intelectual capaz de llevarnos a la locura.
La descripción de Fitzgerald de una inteligencia de primer orden también parece aplicarse a los abogados defensores de empresas de transporte por carretera. Según nuestra experiencia, estas mentes sabias no sólo pueden mantener posturas irreconciliables al mismo tiempo; de hecho, pueden conseguir esta hazaña mientras trabajan en un mismo caso. Algunos podrían ver este tipo de doble juego como una forma de hipocresía, pero supongo que los abogados defensores pueden consolarse con la aprobación del Sr. Fitzgerald.
Un reciente accidente mortal de camión que hemos conocido en las noticias ilustra este punto.
Condado de Callahan, TX: 20 de febrero de 2017
Según el Departamento de Seguridad Pública de Texas, el accidente ocurrió el lunes en el condado de Callahan, cerca de Abilene. Jonah Neal, de 32 años, iba hacia el oeste en un semirremolque sobre las 12:15 de la mañana cuando colisionó con otro tractor-remolque que había hidroplanado sobre la carretera mojada, quedando en una posición de "navaja" que bloqueó la carretera.
Sólo se dio a conocer la ubicación aproximada del accidente, lo que sugiere que ocurrió en un tramo de la carretera 36 de Texas entre FM 604 y la carretera 283, aproximadamente 12 millas al sur de Baird.
El conductor del camión volcado, Antonio Eimil, de 26 años y natural de Florida, fue atendido en el lugar de los hechos y dado de alta por heridas leves. Jonah Wayne Neal murió trágicamente por el impacto de su camión con el remolque desechado.
La jugada favorita de la defensa: echar la culpa a otros
Vemos este patrón de hechos en los casos todo el tiempo; nadie puede discutir el hecho de que algunas condiciones de la carretera son menos que ideales. Un camionero pierde el control y entonces un segundo camión choca contra el primero, normalmente con consecuencias graves o mortales. A los que carecemos de la "inteligencia de primer orden" de un abogado defensor de una compañía de camiones, podría parecernos que la culpa en estos accidentes es del camión que inicialmente perdió el control y acabó bloqueando la calzada. Tal vez mostramos nuestra falta de sofisticación al permitir que el sentido común gobierne el día, pero ese es el precio que pagamos los plebeyos cuando nos enfrentamos a tal iluminación.
Un abogado defensor de una compañía de camiones analizará esos hechos y concluirá que fue culpa del segundo camión por conducir demasiado rápido para las condiciones. Después de todo, la carretera estaba mojada y el segundo conductor debería haber sabido que tenía que reducir la velocidad. Por lo tanto, el conductor del remolque jackknifed es en realidad la víctima en estas circunstancias.
La genialidad del planteamiento del abogado defensor es que esta línea de razonamiento ignora los factores que llevaron al primer camión remolque a perder el control y a plegarse. Si bien se puede especular si el conductor del segundo vehículo tuvo o no tiempo para reaccionar adecuadamente y evitar una colisión, es indiscutible que cualquier camión que se pliega debido a hidroplaneo conducía demasiado rápido para las condiciones de la carretera.
El hidroplaneo sólo se produce cuando un vehículo viaja a través de un charco tan rápido que el neumático pierde contacto con la carretera. Dada la velocidad con la que las carreteras se vuelven traicioneras durante las tormentas de lluvia en Texas, así como el mal drenaje de la mayoría de las carreteras, reducir la velocidad para evitar el hidroplaneo es simplemente sentido común en Texas.
Los abogados defensores podrían intentar pasar por alto el incómodo hecho del hidroplano inicial y centrarse en el accidente en sí. Para los que tenemos menos inteligencia, parece indiscutible que, aunque la calzada mojada pudo contribuir, el peligro que realmente causó el accidente fue el gran obstáculo que se extendía por el carril de la autopista. Aunque algunos podrían ver este argumento como un ejemplo hipócrita de cómo yo aplico un doble rasero mientras intento condenar su uso por parte de otros, yo diría que las circunstancias a las que se enfrentaron ambos camioneros son radicalmente diferentes: Ajustar la velocidad para compensar un peligro conocido como la lluvia es mucho más fácil que tener que pisar el freno y apartarse de la trayectoria de una barricada de 40 toneladas y 18 metros. Además, no se puede condenar lo segundo y eximir de responsabilidad lo primero.
En este tipo de casos, el argumento del abogado defensor es básicamente "El hipotético exceso de velocidad del otro fue lo que realmente causó el accidente... no el exceso de velocidad real de mi cliente." Cuando tienes que vender argumentos como estos, puedes ver por qué se necesita una inteligencia de primera clase para ser abogado defensor de accidentes de camión.