Hay ocasiones en las que debemos sopesar la moralidad de una decisión frente a su rentabilidad. De vez en cuando, en nombre del progreso, los responsables toman decisiones que, aunque no son necesariamente ilegales, son ciertamente cuestionables. Este tipo de pensamiento de "yo primero" suele ser más evidente cuando se observan las expectativas de ciertas empresas respecto a sus trabajadores.
Las empresas de transporte por carretera son un buen ejemplo de un sector que a veces antepone el negocio al bienestar de los empleados. La logística y el transporte son fundamentales para la economía, pero a veces algunas empresas hacen recortes para satisfacer la insaciable demanda de "cosas" del país. Empujadas a entregar el mayor número de mercancías en el menor tiempo posible, eluden un poco el cumplimiento de las normas. Como a menudo aprendemos, ignorar las normas diseñadas para la seguridad tanto de los empleados como del público en general tiene un grave coste humano.
Un reciente accidente de camión en Pensilvania es un lamentable ejemplo de esta idea.
Municipio de East Wheatfield, PA: 5 de enero de 2017
La policía estatal de Pensilvania informó de que el accidente se produjo sobre las 8:40 de la mañana en el municipio de East Wheatfield.
Un camión Freightliner de tres ejes que transportaba carbón, conducido por Joshua Swope, de 32 años, iba en dirección este por la ruta 56 cerca de Shellbark Road cuando su camión entró en los carriles de la autopista en dirección oeste.
Tras cruzar la doble línea amarilla que separa los carriles de circulación opuestos, el semirremolque chocó contra un Chevy Cavalier conducido por Ryan Decker, de 21 años.
Decker murió en el accidente; la policía dice que Swope no resultó herido. No fue acusado formalmente, pero la investigación continúa.
Esto nunca debió ocurrir.
Basándonos en los hechos anteriores, hay unas cuantas teorías probables sobre cómo el Freightliner de Swope acabó yendo contra el tráfico. Algunos supondrán que estaba distraído; otros sospecharán que consumía drogas o alcohol. Y otros culparán a las condiciones de hielo tan claras en la foto de la derecha, que fue tomada en el lugar de los hechos.
Hasta que no se lleve a cabo una investigación más exhaustiva, todo son especulaciones. Dejando a un lado por un momento por qué pudo estrellarse, retrocedamos un poco en el tiempo y preguntémonos: ¿por qué estaba en la carretera si las condiciones meteorológicas eran tan malas?
Puede que sea un poco parcial porque los tejanos no comprendemos el invierno "de verdad", pero a mí las condiciones de la carretera en esa foto me parecen traicioneras. Para confirmar esa impresión, consulté a un empleado que se trasladó aquí desde el norte. Me dijo que incluso las precipitaciones invernales moderadas en esa parte de Pensilvania hacen que las carreteras sean casi intransitables en un coche normal. Es lógico pensar que un semirremolque cargado lo tendría aún más difícil.
Mi colega también me dijo que los estados del norte con tanto hielo y nieve suelen retirar de las carreteras los "vehículos no esenciales" cuando el tiempo es peligroso. Los vehículos esenciales son los de los servicios de emergencia, los de obras públicas y los de los contratistas que retiran la nieve y el hielo. Eso significa que se desaconseja a los vehículos personales y comerciales circular por las carreteras, hasta el punto de tener que pagar multas si insisten en hacerlo.
Esas multas no suelen ser necesarias porque la gente deja de conducir mucho antes de que las condiciones sean lo bastante malas como para atraparlos o hacerles daño, por pura autopreservación. Sin embargo, los camioneros que conducen para un empleador no siempre controlan totalmente su programa de conducción, lo que significa que asumen riesgos para cumplir los plazos. Muchas empresas de transporte priorizan su programa de entregas y consideran la seguridad como una preocupación secundaria, especialmente en relación con obstáculos "menores" como las condiciones meteorológicas. Todo lo que no sea un apocalipsis se pasa por alto porque el reloj de las entregas no se detiene.
Atrapar a una empresa de transporte que resta importancia a la seguridad de los trabajadores
Las empresas de transporte que se sienten cómodas poniendo en peligro a sus conductores no proporcionarán voluntariamente a los investigadores pruebas de su mala conducta. Por lo general, la única manera de obligar a una de estas empresas a entregar los registros de su decisión de mantener a un camionero en una ruta peligrosa es con poder de citación, que las víctimas de accidentes de camiones no suelen tener.
Los registros citados a veces revelan el historial de prácticas inseguras de una empresa, que pone a los camioneros en la carretera incluso cuando las condiciones peligrosas o los problemas de salud personales deberían impedirles conducir. El público tiene derecho a saber cuándo empresas como éstas ponen en peligro a sus empleados y a otros conductores y peatones. Algunos pueden pensar que los abogados sólo citan los registros de las empresas en un esfuerzo por "sacudirlas", pero obligarlas a abrir sus archivos al público ha demostrado una y otra vez que empresas supuestamente legítimas en realidad incurren en todo tipo de comportamientos atroces.
Uno de estos casos causó sensación a finales de la década de 2000 y fue redescubierto durante la confirmación del juez del Tribunal Supremo Neil Gorsuch, que en aquel momento trabajaba en el Tribunal de Apelaciones del 10º Circuito de Colorado, donde se juzgó el caso.
El ex empleado Alphonse Maddin demandó a la empresa de logística TransAm Trucking por despido improcedente. TransAm despidió a Maddin por abandonar el remolque de su camión en ruta después de que los frenos se congelaran a temperaturas bajo cero. Aunque pueda parecer que la empresa hizo lo correcto -abandonar un cargamento es un delito grave para un operador logístico-, los detalles del caso muestran que Maddin sólo se marchó después de esperar ayuda en el arcén de una autopista durante tres horas a esas temperaturas bajo cero. A pesar de las repetidas llamadas de socorro al operador, nadie acudió en todo ese tiempo. Perdió gradualmente la sensibilidad en el torso y los pies y desarrolló dificultades respiratorias, sentado impacientemente en la cabina de un camión con la calefacción estropeada.
Para salvarse de la hipotermia, Maddin desenganchó su camión y condujo hasta una gasolinera cercana para calentarse y repostar, y esa decisión le costó el puesto. El despido, aunque técnicamente no fue ilegal, fue criticado por muchos como totalmente despiadado, dada la amenaza inminente para la salud de Maddin si se hubiera quedado quieto.
TransAm Trucking contra la Junta de Revisión Administrativa deja dolorosamente claro que TransAm valoraba más su carga que a su empleado. Su decisión de despedirlo por salvar posiblemente su propia vida arroja luz sobre una actitud predominante en el sector del transporte por carretera.
Este no es ni mucho menos el único caso en el que las empresas de transporte valoran más el balance final que el bienestar de sus empleados. Hemos visto muchos casos en los que los expedientes citados han demostrado que las empresas conocían desde hace tiempo problemas de salud, tanto físicos como mentales, que podían poner en grave peligro a sus conductores y a otras personas en la carretera. Los registros muestran desde CDL caducadas hasta exámenes físicos fallidos, pasando por historiales conocidos de abuso activo de drogas o alcohol. No son todas las empresas las que se sienten cómodas ocultando estos comportamientos escandalosos en su papeleo, pero ocurre con la suficiente frecuencia como para ser altamente preocupante.
Esto es lo que hay que saber.
Perseguimos duramente a los camioneros porque se supone que deben comportarse como los profesionales certificados que son. Como hemos visto en el reciente accidente de Pensilvania, sus meteduras de pata pueden causar mucho daño. Muchos de sus errores son los mismos que se cometen en los vehículos de pasajeros, pero dado el mayor tamaño de los camiones, el potencial de catástrofe es significativamente mayor.
A pesar de nuestro interés en responsabilizar a los camioneros de sus errores, reconocemos que no todo lo que hacen depende estrictamente de ellos. A veces se quedan en la carretera más allá de los límites de sus horas de conducción permitidas por el gobierno federal porque les han dicho que su continuidad en el empleo depende de ello. También por eso pueden seguir conduciendo obstinadamente en las peligrosas condiciones de hielo de un invierno del noreste: no por una necesidad patológica de mantener la goma en la carretera, sino porque temen las consecuencias de extremar la precaución. Si hay una forma de seguir rodando, los camioneros que se juegan su trabajo pueden intentarlo.
Las políticas de seguridad de los conductores que aplican estas empresas poco éticas parecen una versión deformada del famoso lema no oficial del Servicio Postal de EE.UU.: "Ni la nieve, ni la lluvia, ni el calor, ni la oscuridad de la noche... deben impedir que vosotros, cabezas de carne reemplazables, hagáis vuestra entrega a tiempo". Los camioneros siguen moviéndose para conservar sus empleos, pero al hacerlo corren el riesgo de perder muchos más.