Algunos piensan que la ley es un instrumento que reparte justicia indiscriminadamente, castigando a muchos que realmente no la merecen y arruinando vidas en el proceso. Por el contrario, es totalmente capaz de reconocer circunstancias diferentes. Por ejemplo, se ocupa de los accidentes reales de manera diferente a como lo hace de los sucesos previsibles, y trata a cada uno en consecuencia. La ley reconoce que pueden causar lesiones quienes se ven sorprendidos por situaciones imprevisibles, como las urgencias médicas.
Existen salvaguardias legales para estos casos; sin ellas, un camionero honrado que sufre un ataque al volante por primera vez en su vida podría recibir el mismo trato que un comodín que sufre un infarto por toda una vida de turduckens y cigarrillos sin filtro. Sin embargo, esas salvaguardias se vuelven problemáticas cuando las partes realmente responsables intentan escudarse en ellas junto a las personas a las que realmente deben proteger.
El truco está en determinar cuál es cuál, y no dejar que los fraudes se interpongan en el camino de la ayuda a quienes la merecen. Separar los dos suele requerir una investigación exhaustiva cuando se produce un accidente; un ejemplo de este principio es un reciente accidente de autobús en Utah.
¿Qué ha ocurrido?
En Nochevieja, un autobús Greyhound se salió del asfalto de la autopista y cayó a un profundo lavadero, que es el lecho seco de un arroyo en el fondo de un barranco.
Según las autoridades, el autobús iba en dirección oeste por la interestatal 70, de camino de Denver a Las Vegas. Al oeste de la localidad rural de Green River, cerca de la pintoresca zona de Devil's Canyon, el autobús se salió del arcén de la autopista hacia las 11 de la noche y recorrió unos 200 pies más antes de estrellarse contra la colada.
14 personas, incluido el conductor, viajaban en el Greyhound cuando se produjo el incidente. Debido a la gravedad de las heridas, el conductor y dos pasajeros tuvieron que ser trasladados en helicóptero a hospitales de Utah y Colorado.
En el accidente murió una niña de 13 años de Azusa (California); su madre y otros nueve pasajeros fueron trasladados en ambulancia a hospitales cercanos por lesiones de diversa gravedad, descritas como lesiones en el cuello y la espalda, pero también algunos huesos rotos y una fractura de cráneo.
Los investigadores de la Patrulla de Carreteras de Utah y de Greyhound aún no tienen clara la causa del accidente. Un policía de la UHP dijo que las carreteras estaban despejadas y las condiciones meteorológicas eran buenas para viajar en Nochevieja, por lo que se cree que ninguna de las dos cosas ha sido un factor. Los policías dicen que había una cámara a bordo del autobús, y están tratando de obtener su vídeo en busca de pistas sobre lo que puede haber causado el autobús para salir de la carretera.
Según el comunicado emitido por la UHP, un pasajero indicó que el conductor del autobús podría haber tenido un "problema médico" que podría haber influido en su conducción. El informe no especificaba de qué tipo de problema podría tratarse.
¿Cuál fue la causa del accidente?
Parece que este accidente tiene una o dos capas de misterio. Por ejemplo, los"coches fantasma" pueden chocar en cualquier momento y lugar, si creemos a los abogados defensores de los transportistas comerciales. El autobús podría haberse quedado cortado, obligando al conductor a dar un volantazo; no puede ser un juego de niños corregir rápidamente el rumbo de siete toneladas de vehículo moviéndose a velocidades interestatales.
Sin embargo, según la información disponible, parece que el episodio médico no confirmado del conductor (sólo sugerido por un pasajero hasta ahora) ocupa un lugar destacado en la lista de posibles causas. Por ello, es necesario investigarlo cuanto antes. Será una información crucial si se descubre que el conductor tiene algún tipo de afección que afecte a su vida: Problemas fisiológicos o neurológicos que podrían hacer insegura la conducción comercial. En función de lo que se descubra, la pregunta sería la siguiente: ¿Podría haber previsto el empresario del conductor que éste podría sufrir algún tipo de urgencia médica?
La ley obliga a los conductores comerciales a cumplir ciertos requisitos mínimos de salud para poder desempeñar su trabajo. El término "conductor comercial" suele asociarse a los camioneros de gran tonelaje, pero también se aplica a otros trabajos, como los conductores de autobús. Para cumplir los requisitos federales, deben someterse a exámenes físicos (aunque no psicológicos). Se trata de una batería de pruebas bastante estándar, desde controles de la tensión arterial hasta análisis de drogas, y la mayoría de las empresas las exigen anualmente.
Si el incidente de Utah se considera un suceso espontáneo, en el que el conductor del autobús no tenía problemas de salud conocidos y los exámenes no revelaron ninguna señal de alarma, es posible que Greyhound no tenga ninguna responsabilidad legal en este caso. Aunque los resultados de las pruebas fueran preocupantes, el conductor podría haber seguido viajando de todos modos.
Los conductores no aptos siguen saliendo a la carretera todo el tiempo.
Nuestro bufete se ha ocupado de cientos de casos en los que empresas de conducción comercial no mantenían a sus empleados poco saludables fuera del asfalto. No creo que esta falta de supervisión sea tan maliciosa como desesperada; las empresas quieren -necesitan- mantener su flota en la carretera a toda costa, y para ello necesitan más conductores de los que podrían tener con normas más estrictas. Si tienen que relajar sus normas de contratación o incluso hacer la vista gorda ante problemas médicos, que así sea. Al fin y al cabo, no se puede frenar el negocio por algo tan insignificante como una normativa federal.
Dejando a un lado que los exámenes médicos del sector y sus administradores tienen sus propios problemas, uno de los mayores mitos asociados a los exámenes es que los conductores comerciales deben aprobarlos obligatoriamente para seguir en la carretera. En algunas circunstancias, se les permite seguir conduciendo provisionalmente mientras reciban tratamiento para lo que les hizo suspender el examen. En otras palabras, no cumplieron las normas mínimas de salud del Departamento de Transporte (más exactamente, de la FMCSA), pero se les permite seguir trabajando mientras intentan alcanzar esas normas.
No tengo que ser un fanático de la seguridad para pensar que es raro decir "Puedes seguir conduciendo mientras trabajas para estar en condiciones de conducir". A menos o hasta que alguien cumpla los requisitos de un trabajo, especialmente uno potencialmente peligroso, simplemente no debería hacerlo. Sin embargo, como a las empresas de transporte les cuesta encontrar conductores, se aprovechan de esas excepciones de "finge hasta que lo consigas" y ponen en la carretera a personas que no están sanas. Si te parece que su decisión pone en peligro la vida de sus pasajeros y de otros conductores, es porque es así.
Así que, en circunstancias como ésta, debemos preguntarnos: "¿Existían señales de advertencia que cualquier empresario razonable debería haber conocido?". ¿Sabía Greyhound que el conductor podía caer inconsciente? ¿Podrían al menos haber sospechado que era posible? Si se determina que el episodio del conductor podía haberse previsto, los demandantes podrían tener una causa de acción en forma de contratación negligente o supervisión.
Esto es lo que hay que saber.
Gracias a las noticias sabemos que algo terrible ha ocurrido en una zona rural de Utah. Sabemos que un accidente de autobús hirió a varias personas y trágicamente truncó la vida de una adolescente. Lo que aún no sabemos es qué ocurrió realmente, y por ello es demasiado pronto para decir definitivamente qué o quién es el culpable.
El mero hecho de que las fuentes de noticias aleguen que una emergencia médica puede haber causado un accidente -un choque, una caída u otra situación perjudicial- es sólo el principio de la historia, no el final. No podemos conocer el contexto de lo que se desprende de un artículo periodístico basado en investigaciones preliminares. Lo que hace que la ley sea ecuánime y no un instrumento de castigo indiscriminado es que es capaz de considerar los matices antes de absolver o castigar a alguien. Las investigaciones ulteriores determinarán de forma concluyente si Greyhound puso en la carretera a un conductor no apto o si éste se vio realmente sorprendido por una afección desconocida en Nochevieja.