Pocos artículos que escribimos son más polémicos que los que tocan el tema de la ley dram shop, o la responsabilidad de licor. Estas disposiciones de la ley de Texas responsabilizan a los bares por su papel en los accidentes de conducción bajo los efectos del alcohol. En lugar de gastar tiempo en entrar en los méritos de estas leyes, me limitaré a decir que dram shop es la ley de la tierra en Texas. Estemos o no de acuerdo con ella, todos estamos obligados a cumplirla.
Muchas personas se molestan particularmente cuando leen acerca de un bufete de abogados que sugieren que un bar puede tener responsabilidad en un accidente que se produjo horas después de bares están obligados a cerrar en Texas. Si estas personas se dan cuenta o no, que están haciendo un argumento jurídico, centrado en la idea de la proximidad temporal.
La proximidad temporal se refiere simplemente a la proximidad temporal entre un acontecimiento inicial y sus consecuencias. En Derecho siempre buscaremos el acontecimiento sin el cual no se habría producido ninguno de los demás. Es lo que se conoce como causa próxima. Para ilustrar cómo funciona esto en la práctica, lo mejor es dejar de lado el derecho.
Recuerde la última vez que tuvo gripe. La mayoría de nosotros seguimos la pista del comienzo de la enfermedad hasta el momento en que empezamos a mostrar síntomas. Cuando alguien pregunta: "¿Cuándo enfermaste?". Contamos desde el inicio de los síntomas. Casi todo el mundo sabe que en realidad no fue entonces cuando enfermamos. Para enfermar, tenemos que estar expuestos a una enfermedad, ésta tiene que entrar en nuestro cuerpo y luego se incuba. Para la gripe media, este periodo de incubación es de unos dos días.
Así, cuando contraemos la gripe, la causa próxima es la persona cerca de la cual estuvimos o la superficie que tocamos y que estaba infectada por el virus. Sin embargo, la proximidad temporal entre ese suceso y el momento en que empezamos a mostrar síntomas es de aproximadamente dos días. Por supuesto, nadie resta dos días para determinar cuándo se infectó, sino que dice que enfermó el día que empezó a sentirse mal.
Aunque casi todo el mundo estaría de acuerdo en que entrar en contacto con una enfermedad no se manifiesta durante un periodo de tiempo, la gente tiende a sentirse un poco incómoda cuando se aplica la misma lógica a un accidente. Parte de esta desconexión se debe probablemente al hecho de que la mayoría de la gente subestima lo mucho que algunos bares sirven a sus clientes, al tiempo que sobrestiman el tiempo que tarda el alcohol en salir de nuestro organismo. Como resultado, muchos se escandalizan cuando sugerimos que un accidente que ocurrió a las 5, 6 o incluso 7 de la mañana puede haberse debido a que un bar sirvió demasiado a un cliente.
A menudo, los bares se defienden basándose en esta percepción; alegan la proximidad temporal. Estas defensas son a menudo injustificadas y pueden crear complicaciones para aquellos que buscan compensación cuando han sido lesionados por un servicio ilegal de alcohol.
Cómo el alcohol puede seguir provocando accidentes una hora después
Lo que trajo todo esto a la mente fue un reciente accidente en la I-30 cerca de Grand Prairie. Según los informes, en algún momento alrededor de las 5 de la mañana, Vanessa Nayelloy Montes supuestamente conducía en sentido contrario en la Interestatal 30 cuando su vehículo chocó de frente contra el vehículo de Héctor Castro Banuelos. Banuelos, de 36 años, fue declarado muerto en la escena y hay informes de que la policía cree que el alcohol fue un factor en el accidente.
En nuestra experiencia, la gran mayoría de los accidentes en sentido contrario en autopistas de acceso limitado, como la I-30, son el resultado de que la persona que conduce en sentido contrario está impedida de alguna manera. En la mayoría de los lugares, es bastante difícil que una persona en control de sus facultades se encuentre accidentalmente yendo por la carretera en contra del flujo del tráfico. Los pocos coches que he visto en mi vida que iban honestamente en dirección contraria, se dan cuenta rápidamente de que algo va mal y dan marcha atrás.
Desde una perspectiva legal, una cosa que llama la atención sobre el accidente que se cobró la vida de Héctor Castro Banuelos es que ocurrió a las 5 de la mañana. Mientras que el informe deja claro que el alcohol es un factor sospechoso en el accidente, el hecho de que se produjo más de 3 horas en la última llamada en Texas significa que mucha gente va a ignorar la posibilidad de que un bar sobre-servido el presunto conductor ebrio.
¿Cómo puede el bar ser responsable de algo que ocurre tres horas después de haber encendido las luces y echado a todo el mundo? La respuesta está en la ciencia de cómo metabolizamos el alcohol y hasta qué punto algunos bares incumplen descaradamente las leyes sobre bebidas alcohólicas.
Como empresa, nuestros abogados han manejado más casos de dram shop que casi cualquier otra oficina de abogados en Texas. Una de las cosas más difíciles de transmitir es cuán borrachos están la mayoría de los conductores que causan accidentes en los que nos vemos involucrados. No es raro que nuestros clientes han sido heridos por un conductor que era dos veces o tres veces el límite legal. Esto significa que en el momento del accidente de su contenido de alcohol en sangre (BAC) es de entre 0,16 y 0,24.
Supongamos que una mujer de estatura media tiene una tasa de alcoholemia de 0,24 cuando sale de un bar a última hora. Para emborracharse tanto, esa mujer tendría que consumir aproximadamente 7 copas en el transcurso de una hora con el estómago vacío. El alcohol se metaboliza a un ritmo de 0,015 por hora, independientemente del peso o del sexo. Esto significa que cuando lleguen las 5 de la mañana, esa mujer tendrá una tasa de alcoholemia de alrededor de 0,195. Es decir, casi un litro y medio de alcohol. Es decir, casi una vez y media por encima del límite legal.
Incluso utilizando un ejemplo menos extremo de la misma mujer, pero ella sólo ha bebido 5 copas, lo que sitúa su tasa de alcoholemia en 0,16, el doble del límite legal. Después de tres horas, su tasa de alcoholemia sigue siendo de 0,115, muy por encima del límite legal. De hecho, nuestra hipotética mujer no podría conducir un vehículo sin infringir la ley hasta las 7:30 de la mañana.
Todo esto es para decir que sólo porque un accidente se produjo horas después de que un vendedor con licencia cerrada, hay casos en los que tan salvajemente sobre-servido a una persona que causó un accidente de conducir ebrio que la barra sigue siendo responsable.
Cómo la proximidad temporal complica los casos de responsabilidad por bebidas alcohólicas
El hecho de que un bar tenga cierta responsabilidad por un accidente ocurrido horas después de la hora de cierre no significa que sea fácil exigirle responsabilidades. La razón principal es que la distancia entre la última copa que sirvió el bar y el momento en que se produjo el accidente es una zona gris. Cualquier bar está seguro de impugnar la proximidad temporal de ambos hechos.
El pensamiento detrás de una defensa de proximidad temporal es un poco como esto. Claro, es posible que nosotros, el bar, hayamos servido demasiado a esta persona, pero no tanto. El conductor ebrio debe haber ido a otro lugar y continuado bebiendo, esa es la única manera de que siga intoxicado horas más tarde.
A primera vista, las defensas basadas en la proximidad temporal parecen razonables. Sin embargo, según nuestra experiencia, los bares subestiman invariablemente el grado en que sirven a clientes intoxicados.
Los argumentos de proximidad temporal despiertan la imaginación de los jurados. Después de todo, cada uno de nosotros se preguntará naturalmente qué ocurrió en las horas transcurridas entre el cierre de un bar y el accidente. ¿Dejó alguien de beber? ¿Encontró otra fiesta a la que asistir en una residencia privada? ¿Hay algo en ese intervalo que explique mejor por qué se produjo el accidente?
Los abogados inexpertos pueden estar mal preparados para hacer frente a los problemas que plantean las defensas de proximidad temporal. La clave para combatir estas defensas es rellenar el tiempo que falta. Mucha gente sale del bar y va a restaurantes nocturnos, donde pasa el tiempo con los amigos hasta que conduce a casa. Hay discotecas after-hours que no sirven alcohol. En algunos casos, la gente duerme en el coche un par de horas y luego conduce de vuelta a casa.
Independientemente de lo que estuvieran haciendo, los abogados con experiencia saben que hay que llenar ese vacío. Los testigos y los recibos se convierten en pruebas vitales en estos casos. En muchos casos, los bares sirven en exceso a sus clientes hasta un grado tan atroz que, independientemente de lo que una persona hiciera después de salir del bar, seguiría estando gravemente intoxicada basándose únicamente en su consumo anterior.
Para neutralizar la pertinencia de un argumento de proximidad temporal, los abogados a menudo citarán los registros de ventas del bar, las tarjetas de crédito del conductor ebrio, y los utilizarán para demostrar que, sobre la base de lo que se vendió al conductor ebrio, no hay manera de que pudiera haber estado sobrio hasta bien entrada la mañana.
Aunque obtener justicia para las víctimas es más fácil cuando el conductor ebrio causa un accidente poco después de salir de un bar, todavía es posible que las víctimas responsabilicen al conductor ebrio y al bar incluso horas después de la última llamada.
Responsabilizar a los bares a cualquier hora
En uno de los casos mas escandalosos que Grossman Law Offices ha manejado, nuestros clientes perdieron a su hija por un conductor ebrio que tenia un BAC de .26, mas de 3 veces el limite legal. El conductor ebrio en ese caso consumio todo su alcohol en un bar. Presumiblemente, ese bar cerró a las 2 de la mañana como exige la ley. Si el conductor ebrio en ese caso hubiera salido del bar al cerrar, no habría estado por debajo del límite legal para conducir un coche hasta las 2 de la tarde, 12 horas completas después de la última llamada.
Puede que algunos miren a un bufete como el nuestro y vean que a veces presentamos demandas de responsabilidad por bebidas alcohólicas mucho después de que el bar haya cerrado. Pueden considerar que nuestro comportamiento es escandaloso. Lo que se pierden es el verdadero escándalo, algunos bares están sirviendo a la gente tanto alcohol que son incapaces de conducir legalmente durante medio día después de que el bar termine de servirles.
La gente suele argumentar que intentamos trasladar la responsabilidad de los accidentes por conducir ebrio del conductor al bar. Esto no es cierto. La ley reparte la responsabilidad entre ambas partes. Otros pueden pensar que es ridículo que un bar pueda ser demandado por accidentes que ocurren horas después de cerrar. Si alguien piensa así, yo señalaría que la responsabilidad de un bar termina en el momento en que su cliente se pone sobrio. Si un bar no quiere ser responsable de accidentes y lesiones que ocurran 12 horas después de la última llamada, no debería servir tanto a sus clientes que sigan borrachos al día siguiente.