Gracias en gran parte al aumento de las medidas de seguridad en los vehículos modernos, el número de víctimas mortales en accidentes disminuyó gradualmente durante la mayor parte de la década de 2000. Desgraciadamente, esa racha positiva se rompió por la mayor prevalencia y funcionalidad de los teléfonos inteligentes, a los que la mayoría de la población se resiste cada vez más. Jugueteamos con ellos en la cama, los miramos fijamente durante la cena, y los más adictos a veces pueden ser vistos en el tráfico, mirando hacia abajo en sus regazos en lugar de mirar la carretera.
Me preocupa pensar que la gente se sienta cómoda con la idea de ponerse a sí misma, a otros conductores y a los peatones en peligro al hacer uso de sus smartphones en la carretera. Solo un auténtico narcisista creería que está bien navegar por Instagram a más de 100 km/h.
Por supuesto, los legisladores de Texas no están tan convencidos como yo de que el uso del teléfono al volante es una invitación al desastre. Se han hecho múltiples intentos de prohibir en todo el estado el envío de mensajes de texto mientras se conduce (con otro intento en 2017 en la próxima sesión), pero en todos los casos han sido rechazados. El principio central de la oposición parece ser la protección del derecho a la libertad de expresión de los conductores, amparado por la Primera Enmienda, lo que provoca una actitud reflexiva cada vez que se percibe una amenaza.
Debido a que el Estado no puede conseguir ninguna tracción en estas leyes, en su mayor parte ha recaído en las ciudades individuales para manejar este tipo de infracciones por su cuenta. Más de 60 ciudades de Texas tienen ordenanzas que prohíben todos los casos de mensajes de texto y la conducción, incluyendo la ciudad de Denton. Ahora pretende dar un paso más; el Ayuntamiento votará el 1 de noviembre un proyecto de ley que restringe a los conductores la comunicación manos libres mientras conducen. Eso significaría no realizar ningún tipo de actividad con el teléfono en la mano.
El Estado no tiene mucho que decir sobre la conducción distraída.
El Código de Transporte de Texas es bastante ligero en las regulaciones para la conducción distraída. Para los teléfonos en particular, las únicas cosas que el TTC aborda específicamente son los mensajes de texto por los conductores comerciales, los menores de 18 años, y cualquier persona en una zona escolar. Son medidas perfectamente razonables, por supuesto, que protegen mejor la vida de los ciudadanos, pero se quedan cortas respecto a las medidas necesarias para protegerlos realmente. En las tres últimas sesiones legislativas se ha intentado prohibir los dispositivos portátiles mientras se conduce un vehículo de motor, pero en todos los casos el proyecto de ley no prosperó. De hecho, se aprobó en 2011, pero fue vetada por el entonces gobernador Rick Perry. Tal y como están las cosas, el Estado de la Estrella Solitaria es uno de los cuatro estados que carecen de una prohibición colectiva de "enviar mensajes de texto mientras se conduce".
Más allá de esas pocas leyes, Texas es funcionalmente el Salvaje Oeste para los conductores adultos individuales con el volante en una mano y un teléfono móvil en la otra. Como muchas otras ciudades, el objetivo de Denton es reducir el número de distracciones a disposición de los conductores en los límites de la ciudad. Si se aprobara la ordenanza, los automovilistas necesitarían un soporte de manos libres y funcionamiento por voz/altavoz para interactuar con elementos como programas de mapas o reproductores de música.
El Ayuntamiento de Denton, al igual que el Estado, está dividido sobre esta cuestión.
Varios miembros del Ayuntamiento de Denton se oponen a una mayor regulación del uso del teléfono móvil. Muchos consideran que estas normas son una intromisión en el derecho inalienable de los ciudadanos a expresarse, protegido por la Carta de Derechos. Este sentimiento se repite prácticamente en todos los casos en los que se pide a alguien que no diga o haga algo, por la razón que sea. Estados Unidos está siempre en guardia contra la censura o la violación de la libertad. Yo diría, sin embargo, que la seguridad de los que te rodean tiene más peso que la urgencia de tu deseo de enviar unos cuantos emojis a tus amigos.
Es importante señalar que conducir es un privilegio, no un derecho. Los gobiernos tienen mucho más margen de maniobra para regular actividades no protegidas específicamente por la Constitución. Todavía no se ha redactado ninguna enmienda para proteger el derecho de nadie a ser un imbécil peligroso al volante, por lo que los gobiernos intentan naturalmente proteger al público de esas muestras de "patriotismo". Además, las carreteras y autopistas por las que circulan los coches son de dominio público, por lo que nadie tiene derecho a protecciones individuales que se antepongan al bienestar público general. En otras palabras, tu derecho a ignorar la carretera no es más importante que el derecho de los demás conductores a no chocar.
¿Nos molesta como sociedad la idea de que la gente no pueda conducir borracha? ¿Nos alegramos cuando vemos un Porsche entrar y salir del tráfico a 95 millas por hora? ¿Aplaudimos con entusiasmo a las camionetas viejas que emiten nubes negras y grasientas de gases de escape? No. Conducir borracho es ilegal. El exceso de velocidad es ilegal. Las normas de emisiones ayudan a mantener el aire limpio. Existen leyes que prohíben estos y otros comportamientos peligrosos, y los conductores entienden colectivamente que las leyes no se promulgaron para suprimir la libertad, sino para proteger la vida y la seguridad. También es ilegal herir a otras personas mientras se conduce un vehículo, y las probabilidades de hacerlo aumentan drásticamente si se conduce ebrio o distraído. La mayoría estaría de acuerdo en que prevenir esas lesiones sería mejor para todos que castigarlas después. Al final, si alguien resulta herido, el infractor se juega mucho, desde una simple multa hasta una acusación de delito grave y posible encarcelamiento.
En resumen, la libertad de expresión no está realmente amenazada. Nadie está diciendo a los conductores que no digan cosas; las leyes propuestas sólo les pedirían que esperaran a decirlas hasta que estuvieran fuera del coche.
Hacer cumplir una ley así sería difícil.
Esta idea no está exenta de problemas, por supuesto. Por ejemplo, la aplicación de una ley de este tipo sería extremadamente difícil. Se requiere una causa probable para una parada de tráfico, lo que sugeriría que la policía de Denton necesitaría ver realmente a un automovilista mirando hacia abajo a una pantalla mientras conduce. Esperar que un agente evalúe con precisión el ángulo de la cabeza y la línea de visión de un conductor en la fracción de segundo que tiene antes de que pase un coche es pedir demasiado. Por la noche, las cosas podrían ser un poco más fáciles debido a la pantalla brillante de un teléfono, pero incluso entonces podrían ser simplemente las luces de su salpicadero.
Incluso si la policía atrapa a alguien, tendrá dificultades para encontrar pruebas. En el momento en que el ciudadano es detenido, el teléfono puede estar en un bolsillo o un bolso, y el debido proceso dice que la ley considera inocente a cualquier persona acusada de un delito a menos que se demuestre su culpabilidad. Cualquiera que impugne la multa podría tener muchas posibilidades de librarse de ella. Eso es tiempo y dinero perdido por el sistema judicial, todo en nombre de la recaudación de algo así como una multa de 200 dólares. Algunos podrían argumentar que no merece la pena exprimir el jugo, pero el elemento importante aquí es la prevención, no el castigo. Al ilegalizar el acto, se espera que los ciudadanos respetuosos de la ley abandonen ese comportamiento. Aumentar la seguridad pública y reducir los índices de colisiones por conducción distraída son los verdaderos objetivos de una iniciativa de este tipo.
Dicho esto, sin embargo, encuestas informales realizadas en Denton indican que la gente ni siquiera se da cuenta de que enviar mensajes de texto y conducir ya es ilegal. Todos los días se ve a mucha gente enviando mensajes de texto en los semáforos y en las calles de la ciudad, ignorando las más de 60 señales que advierten a residentes y transeúntes de que está prohibido. Puede que la aprobación de ordenanzas que prohíban el uso de dispositivos portátiles no haga mella en la prevalencia de este problema, pero otras ciudades, como Argyle y Little Elm, han aprobado leyes similares.
A veces el cambio popular afecta al curso de los acontecimientos.
Denton ya ha levantado su poderosa cabeza llena de jazz cuando se trata de prohibir prácticas dentro de los límites de su ciudad. Quizá recuerdes que a finales de 2014 la ciudad prohibió la fracturación hidráulica, o "fracking". Después de recoger suficientes firmas de sus ciudadanos, la ciudad aprobó ordenanzas que cerraron varios pozos de fracking dentro de sus fronteras.
Las empresas propietarias de esos pozos presentaron inmediatamente una demanda en Austin, alegando que la prohibición quedaba fuera de la jurisdicción de Denton y constituía un abuso de sus competencias municipales. En mayo de 2015, aprobaron un nuevo proyecto de ley que prohíbe a cualquier ciudad de Texas prohibir el fracking, incluida la derogación de la prohibición vigente en Denton. La ciudad intentó tomar cartas en el asunto porque no había ninguna ley estatal específica que dijera que no podía con esa cuestión en mente. La respuesta legislativa de Texas no hizo precisamente ningún favor a los residentes de Denton, pero al menos dejó clara la postura oficial del Estado y evitó nuevos enfrentamientos.
A veces, sin embargo, el Estado podría beneficiarse más de cooperar con la voluntad de sus ciudadanos. Denton fue un incidente aislado en relación con la fracturación hidráulica, pero en lo que respecta a la prohibición de enviar mensajes de texto, un bloque de más de 60 ciudades con ideas afines difícilmente puede considerarse un puñado de fanáticos radicales. Respeto que los tejanos tengan fama de testarudos, pero como se supone que nuestros cargos electos deben reflejar la opinión colectiva de sus electores, quizá en 2017 vean el camino despejado para hacer precisamente eso. Además, no hay ningún grupo de presión con mucho dinero, ninguna "Gran Distracción", que se oponga amargamente a esta idea.
Puede que algunos vean las medidas propuestas por Denton y piensen que estamos otra vez en 2014. Lo que se pierden es que, a falta de una ley estatal que les prohíba actuar, o de una disposición en la Constitución de Texas que establezca claramente que se trata de un ámbito en el que no tienen competencias, los municipios locales son libres de aprobar las leyes que les plazcan. La inacción del poder legislativo de Texas deja la puerta abierta. De hecho, la acción local, como en el caso de la prohibición del fracking en Denton, podría ser el acicate para que el Estado adopte una política uniforme en materia de telefonía móvil.
Es una idea valiosa que lucha por afianzarse.
Es una medida prudente prohibir los mensajes de texto mientras se conduce, y aplaudo a las 67 ciudades que han aprobado normativas en este sentido. Me cuesta creer que se produzcan intercambios críticos a través de este medio, y si no es vital, puede esperar. Creo que el gobierno tejano hace bien en seguir persiguiendo esto como un mandato estatal, y deseo a los proponentes del proyecto de ley mejor suerte en la sesión legislativa de 2017. Tal vez si consiguen poner un pie en la puerta con ese proyecto de ley, puedan abordar más adelante otros tipos de uso de dispositivos portátiles.
El senador estatal Kirk Watson no parece optimista sobre las posibilidades de la legislación; en una entrevista reciente con Everything Lubbock, se le citó diciendo: "No apostaría a que la ley se aprueba (en 2017). De hecho, si tuviera que hacer una apuesta de dinero real apostaría a que la ley no se aprueba".
Entiendo el rechazo en el sentido de que nuestra capacidad para hacer algo que nos gusta se vería limitada por la aprobación de la ley, pero las consecuencias de esa acción son graves. Por muy "buen" conductor que me considere, mi juicio y mi tiempo de reacción se ven seriamente comprometidos -peor que estar borracho- cuando desvío la vista de la carretera para teclear algún mensaje inane en mi teléfono. El hecho de que sea físicamente posible para mí hacer algo no significa que sea lógico o seguro, y desde luego no implica que tenga permiso para poner en peligro a los demás.
Algunos estudios sugieren que, debido a su variedad de aplicaciones y su posibilidad de retroalimentación positiva a través de las redes sociales, el uso del smartphone es adictivo. Recibimos pequeñas descargas de serotonina y dopamina al ver nuevas notificaciones, y a nuestro cerebro le gustan mucho esas sustancias químicas. En los momentos de ocio (e incluso en los de mucho trabajo), muchos de nosotros echamos mano de nuestros dispositivos para consultar Facebook o enviar un mensaje de texto. Es un hábito difícil de romper, independientemente de lo que estemos haciendo, pero hay que romperlo, y tal vez hacerlo ilegal en el coche sería un paso adelante para conseguirlo.