A menudo hemos tenido que aconsejar a la gente que no crea todo lo que ve en las noticias. Aunque creo que los periodistas se esfuerzan de buena fe por esclarecer los hechos, es inevitable que se crucen cables y que a veces se transmita información errónea como si fuera verdad. A veces las noticias sólo contienen detalles insignificantes, como un nombre mal escrito, pero otras veces son cosas importantes las que alteran por completo la historia.
Hace poco nos topamos con este problema al hojear un breve artículo sobre un hombre de Carolina del Sur que tenía tanta hambre que se puso a robar en un bar de gofres. Lo comparé con otro artículo sobre lo mismo; en ambos se presentaba como una historia básica de interés humano sin ningún análisis real. Eso está bien; en el fondo sólo pretende ser una historia para sentirse bien sobre algunas travesuras en un restaurante donde la comida a menudo sabe a cigarrillos húmedos. Sin embargo, algunos detalles varían de una historia a otra, y dependiendo de cuál de ellas tenga los hechos claros, la textura de la historia cambia un poco. Por eso tenemos que utilizarlo para hablar de los peligros de tomarse las noticias al pie de la letra.
¿Qué ha ocurrido?
Alex Bowen, un hombre hambriento de Carolina del Sur, relató su aventura en Facebook a altas horas de la noche del 29 de noviembre. Bowen, ligeramente ebrio, entró en un bar de gofres de West Columbia en busca de comida. Cuando cruzó la puerta, se encontró con un único empleado del tercer turno profundamente dormido en el mostrador. Más tarde se sugirió que otros empleados, aunque estaban de servicio, podrían haber estado detrás del restaurante tomándose un largo descanso.
Al darse cuenta de que tenía el local bajo control, Bowen tomó la iniciativa y se puso detrás del mostrador, encendiendo él mismo la parrilla. Según su relato, preparó un "cheesesteak doble de panceta de Texas con pepinillos extra", que le pareció delicioso. Una vez terminado, apagó la parrilla, limpió el desorden, recogió su bocadillo y dejó el restaurante tal y como lo había encontrado, menos algunos ingredientes del bocadillo, por supuesto. Ahí está, a la derecha, haciéndose selfies mientras pasea por el local. Consiguió todo esto sin despertar al empleado que dormitaba cerca, que al parecer fue suspendido una semana después de que Bowen publicara su obra en Facebook.
Bowen volvió al restaurante al día siguiente y pagó su bocadillo, por si a alguien le preocupaban las implicaciones de "pequeño hurto" de esta historia. Los portavoces del restaurante respondieron con buen humor; expresaron su admiración por su talento en la parrilla, pero también señalaron que ningún cliente debe estar detrás del mostrador por razones de seguridad.
Eso es todo. En conjunto, es una fuente fácil para el periodismo de interés humano suave, y me pareció un bienvenido descanso de las revelaciones de acoso sexual y los tweets presidenciales que últimamente dominan las noticias.
Excepto... Espera.
Como suele ocurrir cuando varias fuentes informan de una historia, algunos detalles de la aventura de Bowen se cambiaron y mezclaron. Dado que se trata de un artículo sobre un bocadillo de carne, puedo entender que los lectores reaccionen ante eso con un "¿a quién le importa?". Sin embargo, uno de los elementos poco claros de la historia es en realidad bastante importante, y hace que pase rápidamente de ser "una pelusa que te hace sentir bien" a "un descuido inquietante".
Bowen admitió que estaba un poco borracho cuando entró en el Waffle House. Ese estado de desinhibición le dio las agallas para ignorar al empleado que dormía, saltar sobre la parrilla y ocuparse él mismo del negocio. Mencionó en su post de Facebook que normalmente no es el tipo de persona que haría cosas así, pero es probable que muchos de nosotros estemos familiarizados con el concepto de "valor líquido". "Le doy todo el mérito a mi viejo amigo el vodka", dijo Bowen.
Aquí es donde las variaciones en las noticias marcan la diferencia: Nuestro protagonista fue borracho a un Waffle House... ¿pero cómo llegó allí?
Una fuente de noticias escribió que "En un estupor hambriento y ligeramente ebrio, Bowen dijo que se dirigió a un Waffle House de West Columbia la madrugada del jueves". Si es así, fue una elección segura y le felicito por su buen juicio mientras estaba bajo los efectos de la droga (aparte de su elección de lugares para cenar). Si estaba en un bar cercano o simplemente caminaba desde casa, más poder para él por ir a algún lugar para satisfacer su antojo.
Sin embargo, otra fuente sólo dice que "fue" a Waffle House. Entiendo que "fue" puede significar caminar con la misma facilidad que conducir, pero aquí es donde se complica un poco más (el énfasis es mío):
"Volví a salir a mi coche para buscar a los empleados", dijo Bowen. "No había nadie a la vista".
En su búsqueda de ayuda, salió del Waffle House y "caminó de vuelta fuera hasta [su] coche". Se supone que es una cita directa de Bowen sobre su odisea con el bocadillo. Si es exacta, eso significaría que su "viejo amigo el vodka" le obligó a ponerse al volante y conducir borracho hasta Waffle House. Todo el asunto es un poco menos bonito si hay un DUI en la mezcla en alguna parte.
Una lectura más detenida del (francamente absurdo) número de comentarios dejados a Bowen en su post de Facebook muestra que vive aproximadamente a una manzana de la Waffle House, pero sigue sin estar claro si fue andando o no. Si fue en coche, aunque fuera por un trayecto tan corto, infringió la ley. No hay distancia aceptable para conducir ebrio, así que parece importante saber si eso ocurrió o no.
¿Cuál es la conclusión?
Mi queja no es realmente con Alex Bowen. Nadie resultó herido por sus payasadas (excepto el empleado que fue sancionado por dormir), y no voy a subirme a un caballo sobre la conducción bajo los efectos del alcohol sin ni siquiera saber a ciencia cierta que lo hizo. El muro de Facebook del tipo está inundado de apoyos y felicitaciones, así que por mucho tiempo que consiga ser el héroe de Internet, me alegro de que tenga protagonismo. Ojalá la opinión pública no se vuelva contra él, como suele ocurrir hoy en día.
Sin embargo, si conducía borracho, creo que habría que replantearse al menos algunos de esos choca esos cinco. La fortuna sonrió a Bowen en repetidas ocasiones aquella noche, pero nunca es prudente confiar en la suerte y nunca está permitido conducir con una tasa de alcoholemia superior a 0,08. Ni siquiera puedo afirmar con rotundidad que hubiera bebido lo suficiente como para superar ese límite. Ni siquiera puedo afirmar con rotundidad que hubiera bebido lo suficiente como para sobrepasar ese límite -era lo bastante avispado como para trabajar en una parrilla desconocida y preparar un cheesesteak-, pero recalcó que estaba lo bastante borracho como para tomar decisiones poco habituales, así que parece posible.
Sería de gran ayuda que los distintos medios de comunicación contaran la misma historia sobre el suceso. Aunque todos le aplauden como una especie de héroe ladrón de gatos por su sigilosa forma de hacer bocadillos, algunos indican que fue andando al restaurante y otros señalan que mencionó un coche. Tras echar un vistazo a su página de Facebook, parece que gran parte del material que utilizaron procede de las conversaciones que mantuvo con la gente en el post original. Tal vez su historia cambió un poco cuando se dio cuenta de las implicaciones de la conducción bajo los efectos del alcohol, pero los periodistas podrían haberse puesto en contacto con él para determinar la verdad en uno u otro sentido.
Al final, esta historia es un poco menos carpe diem y más caveat emptor: cuidado con el comprador. Estaba dispuesto a hacer algo de ruido sobre la conducción bajo los efectos del alcohol, ya que a ninguno de los informativos parecía importarle responsabilizarle de una (posible) decisión peligrosa que se cobra miles de vidas al año. Ahora no estoy seguro de que eso ocurriera, y es un detalle importante que hay que tener en cuenta a la hora de informar.
No siempre se tergiversan hechos importantes en historias absurdas sobre bocadillos. Gracias a la competencia despiadada que estimula Internet, las fuentes de noticias se apresuran a ofrecer cualquier "hecho" que puedan conseguir sin tomarse el tiempo de verificar la información que les llega. Ha ocurrido repetidamente con muchos de los trágicos asesinatos en masa de la última década, y sin duda desempeña un papel destacado en nuestro clima político, dando lugar al estribillo común de "noticias falsas" popularizado por nuestro comandante en jefe. Los errores ocurren con regularidad, y si uno cree que eso es un gran problema en el caso de algo tan inofensivo como una carrera de Waffle House, sigue siendo una acusación al periodismo moderno que parece tan cómodo improvisando la verdad hasta que lo sabe con certeza.