Cuando las personas o las empresas perjudican a otras de forma intencionada o accidental, son responsables por decreto de la ley. Se podría decir que "culpar a la gente" como una definición amplia de la ley es parte de cómo funciona Estados Unidos, en el sentido de que los malhechores deben ser considerados responsables de sus acciones. Como bufete de abogados lo entendemos; después de todo, estamos en el negocio de culpar a la gente. Sin embargo, los abogados están formados para saber qué personas deben asumir la culpa, y esa formación marca una gran diferencia. Cuando los legos se lanzan a una caza de brujas, las cosas se descontrolan rápidamente. Así es como surgieron las campañas contra los videojuegos, la música rock e incluso el tinte rojo nº 40, por nombrar sólo algunas.
Hay que poner fin a estos pánicos morales. Por supuesto que las personas y empresas que cometen faltas deben afrontar las consecuencias, nadie dice que no deban hacerlo. Sólo advierto que para obtener los resultados más precisos hay que tener paciencia antes de señalar con el dedo, y esta sugerencia es doblemente válida para los medios de comunicación que provocan el pánico público. Un ejemplo: Un adolescente falleció tras una sobredosis de cafeína y la prensa perdió la cabeza.
Esto es lo que sabemos.
Las últimas noticias indican que Davis Allen Cripe, de 16 años, sufrió "un episodio cardiaco inducido por la cafeína que le provocó una probable arritmia", según el forense del condado de Richland (Carolina del Sur). He aquí los detalles relatados por las noticias:
Tras ingerir un café con leche, un Mountain Dew dietético grande y una bebida energética sin nombre durante aproximadamente dos horas, Cripe se desplomó presuntamente en el aula de una escuela hacia las 14.28 horas del 26 de abril. Murió una hora más tarde en un hospital cercano.
Según el forense, el adolescente estaba sano y no tenía antecedentes conocidos de ningún problema médico que pudiera haberse visto agravado por la cafeína. La autopsia del forense tampoco reveló ninguna afección cardiaca no diagnosticada. Además, Davis era conocido entre sus compañeros por fomentar la abstinencia de drogas y alcohol, lo que sugiere que la cafeína no interactuaba con ninguna otra sustancia.
Al ser entrevistado, el presidente de la Asociación de Médicos Forenses de Carolina del Sur declaró que éste es el único caso de sobredosis de cafeína que conoce en la historia del estado.
La prensa no juega limpio.
Lo ocurrido es, sin duda, trágico. Lo que sigue no pretende en modo alguno restar importancia al suceso en sí ni a la vida de Davis Cripe.
Es un refrán bastante común entre los críticos que los medios de comunicación modernos están en el negocio de provocar miedo, razón por la cual las redes son generalmente felices de golpear a la gente en la cabeza con titulares de pánico como "Enjambres de abejas asesinas rabiosas en su buzón" y "¿Son los cereales del desayuno venenosos y radiactivos? Más información a las 11". Los medios de comunicación no tienen mucho tiempo para sutilezas en estos días. En un mundo incierto, es mejor ser consciente de los posibles peligros que pasear alegremente por un pasillo de cereales mortales. El problema de esta historia es que, cuando no existe una amenaza clara, la estrategia actual consiste en inventarla. Las noticias sugieren que hay una especie de "crisis oculta" detrás de este incidente: una conspiración de sobredosis, perpetrada por los villanos de la "Gran Cafeína". Mira este titular sobre el accidente:

¿A alguien más le parece intelectualmente deshonesto? La propia noticia es un poco más ecuánime sobre la situación, e incluye algunas citas selectas que rebaten el titular (el subrayado es mío):
- "La autopsia no mostró ninguna 'afección cardiaca infundada' o 'no diagnosticada', dijo [el forense], que se cuidó de no calificar la muerte de Davis de sobredosis de cafeína" .
- "Una taza de café, una lata de refresco no van a causar esto... Esla cantidad y también el marco temporal en el que se consumen estas bebidas con cafeína lo que puede ponerte en riesgo".
- "'Puedes tener a cinco personas en fila aquí mismo y todas ellas hacer exactamente lo mismo que pasó con él ese día y puede que no tenga ningún tipo de efecto en ellas en absoluto...'".
No me interesa defender a las compañías de refrescos ni a McDonald's (el origen del café con leche y una institución con cierto historial de café cuestionable), ni sugerir que sus productos no son poco saludables. La cafeína, el azúcar y los "ingredientes extra" que suelen llevar las bebidas energéticas (taurina, guaraná) pueden alterar el ritmo y la química del organismo con resultados nefastos. Sin embargo, decir "la cafeína le mató", y punto, ignora las demás variables de la situación.
Piénsalo así: ¿es más probable que Davis Cripe encontrara una peligrosa combinación de bebidas con cafeína, todas ellas aprobadas por la FDA para su reventa general, de la que cabría esperar que matara a la mayoría de los adolescentes, o que encontrara por casualidad la desafortunada combinación que reaccionaba mal con su singular fisiología? Cualquiera de las dos cosas podría ser cierta, pero una es mucho más probable. Lo cierto es que la cafeína y las bebidas energéticas tienen efectos diferentes en cada persona. Un Red Bull me da un poco más de ánimo en una mañana lenta, pero sólo hacen que mi compañero de trabajo se sienta perezoso y aturdido - exactamente lo contrario de su propósito.
Para las cadenas de noticias debe ser tentador decir que la "cafeína" es un azote de la sociedad. Eso atraerá audiencia, que es realmente lo que parece preocupar a las cadenas de noticias; para conseguir audiencia y cuota de mercado, necesitan tragedias que realmente llamen la atención. Sin embargo, ese tipo de sensacionalismo obtuso puede irritar inútilmente a los lectores y a la audiencia. Con historias como ésta como catalizador, las masas indignadas protestan contra la cafeína y ejercen presión contra sus distribuidores corporativos. Los políticos instan a los padres a "hablar con sus hijos sobre las bebidas energéticas", como si fueran estimulantes prohibidos de la Lista II. Sin embargo, parece que la educación necesaria debería centrarse más en la moderación que en la eliminación; no fue la cafeína en sí, sino una gran cantidad de cafeína durante un breve periodo de tiempo, lo que desencadenó la arritmia mortal en un joven sano con un futuro brillante. Se trata de una trágica lección de moderación, pero no de una acusación contra una sustancia considerada segura por la FDA.
¿Cuál es el resultado?
Desearía que esto nunca hubiera sucedido, por supuesto, pero arroja luz sobre un concepto más amplio: La búsqueda de la justicia es una cuestión de derecho, y debe hacerse respetando los hechos. Tratar de meter con calzador un "villano" en cada escenario es poco sincero e ignora la idea de que la mayoría de las cosas son más complicadas que eso. Las fuentes de noticias deben reconocer absolutamente su deber de transmitir únicamente información imparcial -hechos- sin llevar a la gente hacia conclusiones inexactas. Tampoco es necesario convertir cada muerte en una razón para hacer una cruzada contra productos generalmente inocuos. Todo el mundo quiere precipitarse a la vanguardia de "la próxima gran crisis", pero siendo realistas, si todo es una crisis, entonces nada lo es.
Encontrar y castigar a un culpable es algo que a menudo es mejor dejar en manos de profesionales versados en la ley, como funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y abogados. Es su trabajo, y un poco menos de mentalidad mafiosa les ayudaría a hacerlo con más eficacia.