Móviles, accidentes mortales de tráfico y cómo funciona la ley

Michael Grossman16 de diciembre de 2015 8 acta

La Administración Nacional de Seguridad en el Transporte por Carretera (NHTSA) anunció la semana pasada que, si las tendencias del primer semestre se mantienen durante el resto del año, Estados Unidos podría experimentar un aumento del 8% en el número de víctimas mortales. Esto se produce después de varios años de cifras estables o decrecientes de víctimas en las carreteras de nuestro país. Parece que la bajada de los precios de la gasolina y el aumento general del tráfico son responsables de una buena parte del incremento de las muertes; la culpa del resto parece recaer en el aumento del uso de dispositivos móviles, tanto al conducir como al caminar. Curiosamente, aunque está claro que el uso de dispositivos móviles se está convirtiendo en una amenaza cada vez más común y mortal en nuestras carreteras, las sanciones legales por conducir utilizando un teléfono móvil están muy por detrás de otros comportamientos peligrosos como conducir bajo los efectos del alcohol.

Soy consciente de lo chocante que resulta equiparar la conducción bajo los efectos del alcohol con el uso del teléfono móvil. Por lo general, pensamos que la conducción bajo los efectos del alcohol sólo la practican personas imprudentes y egoístas, mientras que los teléfonos son dispositivos inofensivos que todos utilizamos a lo largo del día. Sin embargo, esa percepción no concuerda con la mayoría de las investigaciones científicas. Por ejemplo, un estudio, entre muchos otros similares, ha descubierto que los conductores que envían mensajes de texto mientras conducen tienen tiempos de reacción tres veces superiores a los de los conductores ebrios. Sin embargo, como ya se ha mencionado, la forma en que nosotros, como cultura, vemos a las personas que utilizan dispositivos móviles mientras conducen es muy diferente de la forma en que vemos a los conductores ebrios.

Sólo hay que ver la diferencia de penas en Texas por conducir ebrio frente a las que se imponen por usar el móvil mientras se conduce para darse cuenta de lo diferentes que vemos estos dos peligrosos comportamientos. Para los conductores ebrios por primera vez, la ley de Texas tiene penas de entre 3 y 180 días de cárcel, una multa de hasta $ 2,000, y suspensiones de licencia de conducir que van desde 90 hasta 365 días. ¿Cuál es la ley de Texas sobre el uso del teléfono móvil mientras se conduce? Si tienes más de 18 años, no hay ninguna. Mientras que más de dos docenas de jurisdicciones dentro del estado han aprobado sus propias leyes que restringen el uso de dispositivos móviles mientras se conduce, el estado en su conjunto sólo prohíbe el uso de teléfonos celulares en las zonas de cruce escolar.

Esta ilustración no pretende menospreciar a Texas, sino iluminar un punto ciego cultural en todo el país. Incluso en estados como Nueva Jersey, que tienen leyes mucho más restrictivas para el uso de dispositivos móviles mientras se conduce, la pena por una primera infracción puede ser una multa de entre 200 y 400 dólares. Incluso la vanguardia progresista de nuestra república, California, sólo impone una multa de 76 dólares por utilizar un dispositivo móvil mientras se conduce. No hay ningún estado del país en el que los que envían mensajes de texto mientras conducen puedan ir a la cárcel. Sin embargo, parecería casi inconcebible que un estado no incluyera en su legislación penas de cárcel por delitos de conducción bajo los efectos del alcohol.

Si aún no está seguro de que el uso de dispositivos móviles mientras se conduce sea más comparable a la conducción bajo los efectos del alcohol de lo que a la mayoría de la gente le gustaría admitir, tenga en cuenta que se calcula que hasta el 25% de los accidentes de tráfico pueden atribuirse a la conducción distraída. Como referencia, una de cada tres muertes por accidente de tráfico está relacionada con el alcohol, una tasa que ha disminuido significativamente a lo largo de los años debido al endurecimiento de las penas y al cambio de actitudes sociales. Ciertamente, hay muchas distracciones en un coche, pero muchas de esas tecnologías existen desde hace décadas, por lo que es poco probable que sean las culpables del aumento de las muertes por accidente de tráfico. Si incluso la mitad del aumento previsto de muertes en carretera está relacionado con las distracciones relacionadas con los dispositivos móviles, eso significaría que 1300 personas más van a morir este año, porque la gente necesita hablar/enviar mensajes de texto y conducir. Si las muertes de tráfico relacionadas con los mensajes de texto siguen aumentando al mismo ritmo, dentro de unos años, esas muertes superarán en número a las relacionadas con el alcohol.

Para hacerse una idea de lo que pueden distraer los dispositivos móviles, basta con ver el aumento de peatones muertos en accidentes de tráfico. A pesar del descenso general de víctimas mortales el año pasado, el número de peatones fallecidos aumentó. Del mismo modo, mientras que la NHTSA prevé un aumento potencial del 8% en todas las muertes de tráfico, se espera que las muertes de peatones aumenten un sorprendente 10%. El reciente aumento de las muertes de peatones ha incrementado el porcentaje de muertes de peatones a casi el 15% de todas las muertes relacionadas con el tráfico. No hay pruebas de que la gente conduzca de forma más temeraria con los peatones. De nuevo, el principal culpable parece ser una combinación de teléfonos móviles en los coches y el uso de dispositivos móviles por parte de los peatones. Así es, la gente está tan absorta con sus dispositivos móviles, que están literalmente caminando hacia el tráfico que se aproxima.

Si se piensa en ello, y si las investigaciones sobre los peligros de utilizar dispositivos móviles mientras se conduce son correctas, esto ilustra hasta qué punto un dispositivo móvil puede ser un impedimento importante. A nadie le cuesta imaginar que alguien salga de un bar tan alterado que se cruce con el tráfico, pero que alguien pueda distraerse tanto con un dispositivo móvil que se cruce con el tráfico parece más difícil de creer. Parte del problema puede residir en cómo percibimos el peligro.

Cuando bebemos alcohol, es bastante obvio que algo no va bien. Curiosamente, las personas ebrias pueden decir que lo están, pero la parte de su cerebro que les permite evaluar adecuadamente la seguridad de determinadas conductas se desconecta. Sin embargo, cuanto más bebemos, más conscientes somos de que no estamos en un estado mental normal. Al despertar al día siguiente, uno es plenamente consciente de lo diferente que funcionaba su cerebro la noche anterior. Por otro lado, cuando utilizamos dispositivos móviles, no nos sentimos diferentes que cuando no los utilizamos. En ausencia de un efecto físico evidente, como la intoxicación, puede que a la gente le resulte más difícil creer que los teléfonos móviles puedan ser tan peligrosos como el consumo de alcohol en determinadas actividades.

Supongo que sigue siendo incómodo pensar que los accidentes relacionados con el alcohol y los relacionados con el móvil son comparables, a pesar de las pruebas imparciales de que lo más probable es que sean bastante similares. Sé que es una idea difícil de aceptar. Parte de esto puede explicarse por un fenómeno que los sociólogos denominan "retraso cultural". Dicho de forma más sencilla, el retraso cultural es el tiempo que transcurre entre la introducción y adopción de una nueva tecnología y el momento en que la sociedad ajusta sus valores e instituciones para tener debidamente en cuenta los peligros y beneficios de la nueva tecnología.

Para encontrar un gran ejemplo de desfase cultural, no hace falta mirar más allá de cómo vemos la conducción bajo los efectos del alcohol. En 1980, 21.000 personas morían al año en accidentes por conducir bajo los efectos del alcohol. Si nos remontamos un poco más atrás, a la década de 1960, la conducción bajo los efectos del alcohol no tenía ni de lejos el estigma social que tiene hoy en día. No era infrecuente que la policía de la época dijera a un conductor ebrio "vete a casa a dormir la mona", sabiendo perfectamente que el conductor volvería a casa conduciendo. Como mucho, se podía ver una tibia desaprobación de la conducción bajo los efectos del alcohol en la sociedad de entonces, que se asemeja a las actitudes actuales hacia el uso de dispositivos móviles de envío de mensajes de texto mientras se conduce.

En tiempos de retraso cultural, a la gente a menudo le resulta frustrante que el Derecho se esfuerce invariablemente por seguir el ritmo de la tecnología. En un mundo que experimenta tantos cambios tecnológicos como el nuestro, esta frustración es aún más aguda. Esta frustración puede llevar a menudo a la gente a perder la confianza en la ley. Sin embargo, cuando observamos las actitudes hacia la conducción bajo los efectos del alcohol en el pasado y el uso de dispositivos móviles al volante en la actualidad, queda claro que la deficiencia no reside en la ley, sino en la naturaleza humana. Se necesita tiempo para que la cultura evalúe adecuadamente las deficiencias de las nuevas tecnologías. Este proceso parece aún más difícil cuando esa tecnología es algo que la gente realmente disfruta utilizando, como los teléfonos móviles. Si la tecnología no provoca ningún cambio físico o mental, parece mucho más benigna.

Un estribillo común durante los periodos de retraso cultural es que "la gente está muriendo y nadie hace nada al respecto". Esta crítica se dirige tanto a las personas como a la ley, ya que el objetivo de los defensores que caen en el pensamiento de que "la gente se está muriendo" suele ser aprobar leyes que prohíban el comportamiento peligroso. Cuando se trata de personas, este tipo de pensamiento refleja una frustración con la naturaleza humana, lo que parece contraproducente ya que la naturaleza humana no ha cambiado mucho en un par de cientos de miles de años. Esta forma de pensar es especialmente peligrosa cuando se trata de leyes.

Como la mayoría de la gente no se da cuenta de que la ley no es más que una prolongación de la naturaleza humana y de que la ley es incapaz de ser mejor que las personas que la crean, su frustración tiende a minar la confianza en el sistema jurídico en su conjunto. Los que se niegan a aprobar leyes son "unos inútiles" o "están en el bolsillo de intereses especiales". De lo que no se dan cuenta esos críticos es de la naturaleza verdaderamente delicada de la ley. Aunque mañana se aprobaran leyes que castigaran el uso de dispositivos móviles con las mismas penas que la conducción bajo los efectos del alcohol, lo más probable es que hicieran poco por salvar vidas, al menos a corto plazo. La cultura en su conjunto simplemente no está preparada para ver los dispositivos móviles de la misma forma que vemos la conducción bajo los efectos del alcohol. Cuando se aprueba una ley que una mayoría significativa de la población no quiere, la gente simplemente no la obedece. Sencillamente, no hay suficientes agentes de la ley, cárceles o tribunales para atender al número de personas que serían sorprendidas utilizando dispositivos móviles mientras conducen. La dinámica cultural tiene que cambiar para que una ley así pueda ser realmente eficaz.

Si se reflexiona un poco más sobre el asunto, resulta evidente que el retraso cultural actúa como un telescopio que nos permite ver los confines de lo que el derecho puede alcanzar, independientemente de su origen. Lo que quiero decir con esto es que la gente suele considerar la lentitud del gobierno representativo como uno de sus principales defectos. Por ejemplo, hay quien admira el "modelo chino" de gran autoridad ejecutiva. Cuando los chinos necesitan un puente en algún lugar, no tienen que crear comités, celebrar numerosas reuniones comunitarias o debatir durante horas para decidir dónde y cómo construir el puente, sino que lo mandan construir (es una simplificación excesiva, pero así es como mucha gente percibe el sistema chino). Del mismo modo, si quisieran, los chinos podrían hacer que las sanciones por manejar dispositivos móviles fueran las mismas que por conducir ebrio con una reunión del Comité Central y de un plumazo. El problema es que eso no resolvería el problema de las muertes de vehículos relacionadas con el uso de dispositivos móviles.

En los países autoritarios se evitan tanto o más las leyes impopulares que en las repúblicas representativas como la nuestra. Algunos estudios sugieren que hay incluso más, ya que la proliferación de leyes que la gente considera ilegítimas es aún mayor, lo que crea una cultura más desarrollada de evitación de leyes. Desde este punto de vista se puede ver que no importa qué sistema de gobierno tenga la gente, a cierto nivel la gente, independientemente de dónde se encuentre, sólo tiende a seguir las leyes que considera legítimas. Si la gran mayoría de la sociedad considera demasiado severo tratar el uso del teléfono móvil mientras se conduce de la misma manera que la conducción bajo los efectos del alcohol, ninguna ley va a cambiar por completo ese comportamiento. Tenemos una limitación de la ley, independientemente de su origen, una limitación arraigada en la naturaleza humana.

Aunque es una tragedia que miles de personas vayan a morir, innecesariamente, mientras esperamos a que la concienciación sobre los peligros del uso del teléfono móvil mientras se conduce se ponga a la altura de la realidad de la amenaza, es en la ley donde podemos encontrar algo de consuelo. Mientras que el código penal puede no haberse puesto al día con la tecnología, en Estados Unidos tenemos la suerte de contar con un código civil bastante elástico. Esto significa que mientras que los conductores que tienen un comportamiento peligroso, por ejemplo, manejar dispositivos móviles mientras conducen, tienen lo que caritativamente se puede describir como una responsabilidad penal irrisoriamente leve en este momento en muchas jurisdicciones, la flexibilidad de nuestras leyes civiles permite a las víctimas recuperar los daños de aquellos que dañan a otros mientras tienen un comportamiento peligroso.

Ciertamente, sería mejor que estos accidentes no ocurrieran en primer lugar, pero al menos hay algunas herramientas a disposición de las víctimas del uso imprudente de dispositivos móviles para responsabilizar a los autores. Así que cualquiera que se sienta frustrado por la lentitud de la ley a la hora de reconocer los peligros de un peligro concreto, como el uso de dispositivos móviles mientras se conduce, puede consolarse con el hecho de que otros principios bien establecidos, como responsabilizar a las personas de los daños que infligen a los demás, ya forman parte de nuestro panorama jurídico. En última instancia, aunque el retraso cultural puede ser uno de los defectos más desafortunados de la naturaleza humana, que se inflige a sí misma heridas innecesarias, la sabiduría combinada de generaciones, encarnada por nuestro Derecho civil, es a la vez un bálsamo para esas heridas y un monumento a nuestra sagacidad.