Imagina que estás trabajando en un proyecto y te has dejado un archivo importante en la oficina. Usted, como buen empleado que es, decide pasar por la oficina un sábado para recoger ese archivo crucial. Mientras te diriges a tu mesa, parte del techo se derrumba y te haces daño. Naturalmente, te centrarías inmediatamente en recibir atención médica, pero poco después, si eres como la mayoría de la gente, la realidad se impone y tienes que empezar a pensar en quién va a cubrir el tremendo gasto de tus facturas médicas, salarios perdidos, etc.
La mayoría de la gente razonable supondría que su empleador sería responsable de pagar las lesiones. Al fin y al cabo, usted estaba entrando en la oficina para recoger algo necesario para su trabajo cuando se produjo la lesión, y la lesión se produjo en su propiedad a causa de algo que estaba mal en dicha propiedad. Pero imagina, en cambio, que cuando hablas con tu jefe, éste te dice que estabas invadiendo su propiedad y que tu empresa no te debe ni un céntimo. Puede parecer una locura, pero eso es exactamente lo que le ocurrió a una joven llamada Amanda Beuhler, empleada de Buffalo Wild Wings.
Según los informes, la Sra. Beuhler se pasó por su trabajo en un día libre para comprobar su horario. Sin que ella lo supiera, el suelo había sido limpiado y fregado recientemente, pero no estaba señalizado con un cartel de "suelo mojado". Cuando la Sra. Beuhler se dirigía al restaurante, resbaló en la zona húmeda sin señalizar y se rompió el tobillo. Estaba claro que alguien había infringido el protocolo. Sin embargo, ante un error tan obvio de sus trabajadores, una empresa puede aceptar la responsabilidad y pagar por sus errores o puede ir en otra dirección e intentar aprovecharse de tecnicismos para eludir su responsabilidad. A estas alturas, probablemente ya sepas qué dirección tomó Buffalo Wild Wings.
Buffalo Wild Wings argumenta que la Sra. Beuhler era en realidad una intrusa en el momento del resbalón y la caída. A primera vista, probablemente estés pensando: "Eso es estúpido". Desgraciadamente, como diría Homer Simpson: "Estúpido como un zorro". Aunque pueda parecer absurdo, en realidad es una defensa legal bastante decente de la responsabilidad si Buffalo Wild Wings puede convencer a un jurado de que ella estaba entrando ilegalmente. Eso no quiere decir que sea lo correcto, pero no puedes dejar de admirar a regañadientes la arena que se necesita para hacer la guerra a un trabajador lesionado de una manera tan descarada.
En Texas, los propietarios pueden ser considerados responsables de las lesiones que resultan de condiciones peligrosas en su propiedad. Esta área de la ley se conoce como "responsabilidad de las premisas". El concepto subyacente detrás de la ley de responsabilidad de las premisas es la noción de que los propietarios de bienes inmuebles (por ejemplo, casas, estacionamientos, negocios, o cualquier otra propiedad de tipo inmobiliario) son los que controlan la condición de las premisas, por lo tanto, están en la mejor posición para arreglar las condiciones peligrosas y proteger a los visitantes de cualquier daño. La parte delicada es que la pregunta "¿Hasta dónde tiene que llegar el propietario para proteger a los visitantes?" se responde de forma diferente dependiendo de quién sea el visitante.
Desde el punto de vista jurídico, existen tres categorías de visitantes a efectos de la responsabilidad de los locales: invitados, titulares de licencias e intrusos. El propietario debe tomar medidas diferentes para proteger a cada clase de visitante:
- Invitados: Esta clase incluye a clientes, empleados y contratistas invitados a una propiedad en beneficio mutuo del visitante y del propietario. La ley les impone el deber más elevado. Los propietarios deben buscar activamente los peligros potenciales y advertir de ellos a los invitados. Por eso, los suelos fregados de una tienda deben llevar siempre un cartel de "suelo mojado".
- Concesionarios: Este grupo podría incluir a los amigos que se dejan caer por tu casa. Son la clase Ricitos de Oro, con menos obligaciones que los invitados, pero más que los intrusos.
- Intrusos: Estas personas no tienen permiso para estar en la propiedad. Si no se trata de un campo de minas, basta con advertir a estas personas de los peligros más imprevisibles de la propiedad.
Que Buffalo Wild Wings alegue que es una intrusa es bastante dudoso. La única circunstancia en la que eso tendría sentido sería si ella estuviera en una zona del restaurante, sin permiso, a la que normalmente no tuviera acceso. Cuando era más joven, trabajé en el sector de la restauración durante muchos años, y lo que ella hizo era bastante normal.
Todos los gerentes del sector de la restauración predican constantemente que hay que comprobar el horario. En ese mundo, perder un turno porque el horario salió en tu día libre es inaceptable; se espera que encuentres tiempo para venir y ver el nuevo horario el día que se publica. Obviamente, los horarios no se publican en las secciones públicas del restaurante para que los vean los clientes, por lo que los empleados sólo tienen una forma de obtener esta información: ir a la trastienda o a la zona de cocina.
Si eso es lo que ocurrió aquí, resulta poco creíble sugerir que la Sra. Beuhler estaba invadiendo legítimamente. Lo que parece mucho más probable es que tenía todo el derecho a estar en el lugar donde se produjo la lesión, su empleador esperaba que estuviera allí, probablemente estaba haciendo algo que los empleados suelen hacer, y todo este argumento del allanamiento es probablemente poco más que los abogados de Buffalo Wild Wings tratando de encontrar una manera inteligente de evitar asumir sus responsabilidades.
El caso es instructivo porque muestra hasta dónde están dispuestas a llegar las empresas para evitar indemnizar justamente a las personas que han sufrido daños en su propiedad. Si una alegación dudosa, como la de que la Sra. Beuhler era una intrusa, puede favorecer el caso de una empresa, supongo que creen que vale la pena intentarlo.
Para ser justos, debo mencionar que la ley de Texas dice que hay algunas circunstancias en las que un empleado puede ser considerado como un intruso. Por ejemplo, si un trabajador es despedido y luego vuelven a la propiedad (en particular en la oficina de atrás), entonces probablemente debería ser clasificado como un intruso. Por otra parte, imaginemos que alguien trabaja para la fábrica de camiones Toyota en San Antonio y tiene autorización para acceder a la sala de control, pero no a los laboratorios de ingeniería. Si entra en un laboratorio y se lesiona debido a una condición peligrosa, se le consideraría con razón un intruso y Toyota no le debería gran cosa.
Del mismo modo, si la Sra. Buehler tenía estrictamente prohibido el acceso a, digamos, la cocina, y cogió su horario de la oficina y luego se metió en la cocina, entonces, claro, es una intrusa a efectos de responsabilidad de las instalaciones. Sin embargo, habiendo trabajado en el sector de la restauración durante años, puedo asegurarle que es práctica habitual que los empleados se pasen por el restaurante para consultar el horario en su día libre. También es habitual que los camareros se paseen por la cocina porque, en general, la zona no destinada a los clientes de un restaurante es vía libre para los camareros.
Toda esta historia ilustra la necesidad de una representación legal competente, incluso en los casos aparentemente más insignificantes. Las empresas niegan todos los días las justas reclamaciones de los empleados y otras personas que sufren lesiones en sus instalaciones, porque así pueden ahorrar dinero. Hay mucha gente que se lesiona y, cuando intentan hacer responsable a una empresa, reciben un montón de palabrería de abogado sobre por qué la empresa no va a pagar por su lesión. En muchos casos, las personas aceptan cualquier explicación que se les da, sin importar si tiene sentido o no, y simplemente siguen su camino. Sin embargo, un buen abogado de lesiones personales se reirá de las defensas sin sentido, como que un empleado de una tienda supuestamente entró sin permiso cuando estaba comprobando su horario, y hará que las empresas respondan ante la ley por su comportamiento imprudente.