Recientemente, un jurado de San Luis concedió a Reggie Bush, ex running back de la NFL, un total de 12,5 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por un resbalón y caída en 2015 que acabó con su rendimiento en la temporada y probablemente contribuyó a su retirada en 2017.
Aunque no escribo demasiado sobre deportes, creo que en este caso el Sr. Bush tiene más que derecho a una indemnización por daños y perjuicios pagada por los Rams de Los Ángeles (que todavía eran los Rams de San Luis en el momento de su lesión). Las circunstancias de la lesión que dañó su carrera podrían haberse evitado si los Rams hubieran tomado las precauciones adecuadas. Como no hicieron nada, tenía todo el derecho a reclamar una indemnización por daños y perjuicios en virtud de la ley de responsabilidad de las instalaciones, como haría cualquier persona que resultara herida por la negligencia de los propietarios.
Veamos un poco más de cerca la demanda.
¿Qué ha ocurrido?
Reggie Bush se lesionó jugando al fútbol americano en el Edward Jones Dome de San Luis el 1 de noviembre de 2015. El equipo de Bush, los San Francisco 49ers, jugó contra los St. Louis Rams poco antes de que esa franquicia se trasladara a Los Ángeles.
Durante una devolución de balón, Bush fue empujado fuera de los límites, donde resbaló en una amplia franja de hormigón expuesto a poca distancia más allá del banquillo de los 49ers (la demanda de Bush lo llamó "anillo de hormigón de la muerte").
Al final del vídeo, Bush se agarra la pierna, evidentemente dolorido. Tras el resbalón y la caída se le diagnosticó una rotura del ligamento colateral medial (LCM), una grave lesión del tejido conjuntivo principal de la rodilla. Obviamente, esto sería un problema para casi cualquier atleta, pero para un jugador de fútbol cuya posición se define realmente por la carrera, las lesiones de pierna son aún más desastrosas.
El desgarro del ligamento lateral izquierdo requirió cirugía, lo que puso fin a la capacidad de Bush para jugar durante el resto de la temporada. Su contrato expiraba cuando terminó la temporada, y su posición negociadora para la renovación se vio gravemente obstaculizada por la lesión. Jugó una temporada más con los Buffalo Bills en 2016, pero anunció a regañadientes su retirada del juego al año siguiente. Creyendo que la lesión fue la principal razón por la que su carrera descarriló -y sabiendo que el incidente del Edward Jones Dome fue el origen de esa lesión- Bush presentó una demanda en 2016 y recientemente ganó.
Responsabilidad de los locales: Edición Edward Jones Dome
Como los Rams recibían a los 49ers en el Edward Jones Dome, Bush y el equipo visitante eran invitados. El propietario/operador del local tenía un cierto deber de protección y seguridad para con los invitados, lo que significa que los 49ers tenían motivos para creer que la cúpula sería segura para un partido de fútbol. No es diferente de entrar en una tienda de comestibles esperando no resbalar en un charco de agua porque los operadores de la tienda deben limpiarlo. Los 49ers asumieron los riesgos normales de practicar un deporte de contacto, pero un terreno peligroso no suele ser uno de ellos.
La demanda de Bush contra St. Louis, de cinco páginas, era bastante sencilla: sus abogados argumentaban 1) que el "anillo de la muerte" era peligroso (es difícil discutir con un nombre así), 2) que los Rams lo sabían y 3) que no hicieron nada para corregir el problema. Bush, un invitado, se lesionó porque St. Louis ignoró a sabiendas un peligro (llegaremos a la parte de "a sabiendas" en un minuto). Esa es más o menos la definición de libro de texto de una demanda de responsabilidad de las instalaciones, y dada su premio el jurado de St.
¿De dónde proceden los 12,5 millones?
La indemnización del jurado a Reggie Bush puede dividirse en dos partes: daños reales y daños punitivos.
Los daños reales se conceden a los demandantes en función de pérdidas económicas demostrables, como facturas médicas o salarios perdidos. En el caso de Bush, la lesión del ligamento cruzado anterior afectó a su capacidad para renegociar su contrato una vez finalizado en 2015. Un atleta en su mejor momento está en una posición mucho mejor para negociar un salario alto que uno con una lesión debilitante que acortó su temporada anterior. Los abogados de Bush argumentaron con éxito que su potencial de ingresos se vio afectado negativamente por la lesión de rodilla, y el dinero que podría haber ganado sin la cirugía se tuvo en cuenta en la indemnización del jurado. Bush recibió 4,95 millones de dólares por daños y perjuicios.
Los daños punitivos se conceden cuando se demuestra que el demandado ha actuado con negligencia grave, es decir, que ha hecho caso omiso de la necesidad de un cuidado razonable. Esa desatención suele causar daños graves que podrían haberse previsto y evitado. Es diferente de la negligencia ordinaria porque no se trata simplemente de un descuido, sino de una negativa rotunda a actuar con la diligencia razonable. Tanto si los Rams consideraron que cubrir el hormigón sería demasiado caro como si simplemente no era necesario, tuvieron en cuenta un riesgo potencial y decidieron descartarlo.
El abogado defensor de los Rams protestó, alegando que la profesión elegida por Bush simplemente conlleva un alto riesgo de lesiones. El abogado negó cualquier negligencia por parte del equipo, pero su argumento era bastante débil debido a un par de puntos:
- Bush no estaba realmente en el terreno de juego cuando resbaló; estaba fuera de los límites de la zona que lo rodea. Esto puede parecer una sutileza, pero en realidad es importante: los riesgos a los que se expone están directamente relacionados con el terreno de juego, no con todo el complejo. Resbalarse y caerse en el cemento que rodea el campo no es un riesgo más normal en el trabajo de Bush que una taquilla que le caiga encima o un oso que le ataque en el puesto de perritos calientes. La cuestión es que la forma en que se lesionó no tenía casi nada que ver con los riesgos específicos de su profesión, por lo que las defensas de "asunción del riesgo" no funcionan.
- Según el abogado de Bush, no es inusual que un jugador de fútbol necesite espacio para reducir la velocidad después de una jugada rápida. Bush estaba devolviendo un tiro cuando fue empujado fuera de los límites, lo que significa que probablemente estaba corriendo a toda velocidad. No puede detenerse en un instante, así que utilizó todo el espacio disponible para frenar, incluido el cemento expuesto donde resbaló. No es culpa suya que el estadio no estuviera diseñado para esta situación tan común.
Si los Rams quieren argumentar que Bush simplemente estaba "haciendo lo que hacen los atletas" cuando se lesionó, también tienen que admitir que necesitaban proporcionarle un entorno seguro para hacerlo. Eso significa tener un cuidado razonable en su configuración y eliminar o mitigar los peligros (como, por ejemplo, algo tan peligroso que se llamaba "anillo de la muerte"). Poco después de la lesión de Bush, los Rams cubrieron la superficie de hormigón con caucho antideslizante; si estaban tan seguros de que no tenía nada que ver con su caída, ¿por qué hacerlo? - En muchos casos de responsabilidad de las instalaciones, los abogados defensores pueden argumentar que no era realista prever un peligro. Sugieren que "nadie podía haberlo visto venir" y que, al ser una sorpresa, no podían haberse preparado para ello. Aunque este argumento sólo tenga éxito en parte, podría conseguir que la acusación se redujera a negligencia ordinaria. Reducir la acusación de negligencia grave significa que los daños punitivos ya no están sobre la mesa, lo que habría ahorrado a los Rams millones de dólares. La táctica de "quién lo iba a decir" no cuesta casi nada a la defensa; si consiguen que el jurado dude de su culpabilidad, estarán más cerca de librarse de la acusación.
Resulta que ese argumento no funcionará en este caso porque justo una semana antes de la caída de Reggie Bush, el quarterback de los Jets de Nueva York Josh McCown tuvo un momento similar sobre el cemento del Edward Jones Dome. McCown fue empujado fuera del campo durante una jugada; mientras luchaba por detenerse, entró en el "anillo de la muerte" e, incapaz de plantar sus tacos en la superficie, derrapó directamente contra el muro del estadio y se lesionó el hombro. Con un precedente claro y reciente, es básicamente imposible que los Rams califiquen la caída de Bush de "accidente fortuito".
Debido a estos problemas con la defensa de los Rams (en la sala del tribunal, no en el campo), es poco probable que el jurado tuviera que deliberar demasiado antes de decidir a favor del demandante. Concedieron a Bush 7,5 millones de dólares en daños punitivos, sobre todo para culpar a los Rams por no haber actuado teniendo en cuenta su conocimiento de un riesgo.
La responsabilidad civil del establecimiento nos protege a todos
Puede que algunos lectores no sientan mucha simpatía por la lesión de Reggie Bush; puede ser duro sentirse mal por un millonario. Sin embargo, es importante mirar más allá y ver que la ley que le ayudó a él nos ayuda a todos de la misma manera, quizá no siempre con millones de dólares, pero con el mismo objetivo.
Cuando acudimos a lugares públicos gestionados por empresas privadas -el supermercado, el gimnasio e incluso la cúpula de Edward Jones- somos invitados, protegidos por las normas de la ley de responsabilidad de los locales. Los propietarios de esos locales están obligados a mantener un entorno seguro y libre de riesgos para sus asistentes. Los visitantes de estos locales pueden esperar razonablemente comprar gofres congelados, hacer flexiones de bíceps o pasar de correr a parar sin lesionarse en el proceso. Si los propietarios no mantienen sus locales de forma que satisfagan esas expectativas, podrían ser considerados negligentes.
Millonarios o no, cualquiera que resulte herido por la acción u omisiónde otra parte merece la oportunidad de ser reparado. Una persona puede resbalar en un charco en el pasillo de una tienda de comestibles, y otra puede hacerlo en el hormigón expuesto de un estadio de 280 millones de dólares durante un partido de fútbol televisado a nivel nacional. Ambas tienen derecho a reclamar reparación a las partes responsables por no solucionar el problema antes de que la lesión pudiera arruinarles el día, la carrera o la vida.