De todos los productos que acaban en el centro de una demanda, creo que a la mayoría de la gente le sorprendería encontrar en la lista algo tan aparentemente inofensivo como los polvos de talco. Por desgracia, en la actualidad hay cientos de casos de mujeres que afirman haber desarrollado enfermedades graves, a veces mortales, debido al uso prolongado de los polvos de talco de Johnson & Johnson.
Productos de talco: Una visión general
En 1893, el público en general vio el primer lanzamiento comercial de polvos de talco de Johnson & Johnson: fundada en 1886, fue una versión temprana del mismo conglomerado multinacional abrazable que todos conocemos hoy.
Derivado del talco, una combinación natural de magnesio y silicio, el polvo se comercializó por primera vez para combatir la dermatitis del pañal. Poco después, se extendió también a diversas aplicaciones para adultos, gracias a su eficacia para reducir el sudor y las rozaduras. Más de un siglo después, su imagen y envase han cambiado ocasionalmente, pero su función sigue siendo la misma.
Como producto de higiene personal de confianza, el talco era (y es) aplicado religiosamente por sus usuarias, a veces dos o tres veces al día. Familias enteras han tenido este producto en sus botiquines durante generaciones. Las usuarias actuales suelen recordar la primera vez que conocieron el producto en casa de sus bisabuelos, sobre el fregadero en un envase de hojalata (desde entonces se ha pasado a los frascos de plástico). A la gente se le ha echado este producto desde que eran bebés, y continuó haciéndolo cuando se independizaron. He oído muchas historias en las que se puede identificar a un usuario de talco por la capa de polvos que cubre todas las superficies del cuarto de baño.
¿Qué productos intervienen?
Los productos a base de talco de Johnson & Johnson se presentan en un par de estilos, que son funcionalmente iguales pero tienen distintos aromas y se comercializan para distintos grupos demográficos. Johnson's Baby Powder sigue siendo el producto de referencia para los pañales y también es un elemento básico en los rituales de higiene de muchos adultos. En un intento de crear y vender a un mercado de adultos que no eran aficionados a los llamados "productos para bebés", Johnson & Johnson también comercializó el talco Shower to Shower.
Otras empresas también venden productos de talco, pero Johnson & Johnson es el principal objeto de las acciones legales actuales debido a su larga historia con el talco, así como a la mayoría de los estudios epidemiológicos centrados en sus productos. Esto podría ampliarse en el futuro, pero en este momento los litigios se centran en Johnson & Johnson.
¿Qué hizo el polvo de talco a las víctimas?
La mayoría de los consumidores adultos de productos de talco son mujeres. El talco ha sido alabado durante décadas como una forma de combatir el picor, la sudoración o el mal olor en las zonas íntimas del cuerpo de la mujer, especialmente en los húmedos estados del sur. La aplicación diaria en la ropa interior o en una compresa era un régimen con el que muchas mujeres crecieron en hogares donde sus propias madres y abuelas habían hecho lo mismo.
El problema central que está saliendo cada vez más a la luz es la mayor probabilidad de que las consumidoras frecuentes desarrollen cáncer en el aparato reproductor, sobre todo en los ovarios.
Aplicadas sobre la piel, las partículas de talco son inertes y no son peligrosas. Absorben muy bien el sudor, y como el polvo suele estar perfumado, la gente dice que disfruta del agradable aroma y de la sensación refrescante que produce la aplicación del producto. Las partículas no pueden penetrar en el cuerpo a través de los poros y, por lo general, la transpiración las elimina al final del día. Lo que no atrapan, lo hace la siguiente ducha. En cuanto a su uso sobre la piel, el talco funciona bien, siempre que no se inhale demasiado polvo al aplicarlo.
Sin embargo, las mujeres que sacuden el producto en su ropa interior proporcionan a las partículas de talco un lugar de entrada en el organismo a través de la abertura vaginal. Los abogados de las perjudicadas sostienen que las partículas viajan por el aparato reproductor en pequeñas cantidades traza, depositándose en los ovarios, más o menos el extremo superior del sistema. Como la mayoría de las usuarias de polvos de talco llevan décadas aplicándoselos a diario, esas pequeñas cantidades de talco empiezan a acumularse. Ése es supuestamente el origen del problema.
¿Cuál es la magnitud del problema?
Los cálculos son más o menos así:
(~122 años de disponibilidad) x (uso est. 2-3 veces al día) x(millones de usuarios) = GRAN PROBLEMA.
Las estimaciones realizadas en 2015 sugieren que casi el 20 % de los hogares estadounidenses declararon haber utilizado Johnson's Baby Powder específicamente, cifra que aumenta hasta casi el 25 % si se tienen en cuenta sus otros productos de talco. Es decir, 1 de cada 4 hogares utiliza talco Johnson & Johnson.
Y lo que es peor, numerosos estudios epidemiológicos llevan décadas informando de posibles vínculos entre el uso de talco y el cáncer de ovario:
- A principios de la década de 1970, los investigadores declararon que habían encontrado partículas de talco en aproximadamente el 75% de los tumores de ovario que habían inspeccionado mediante biopsia.
- En 1982, un estudio de la Universidad de Harvard sugirió que el uso de polvos de talco duplicaba efectivamente las posibilidades de que una mujer desarrollara cáncer en su aparato reproductor. Es más, "el uso regular del producto (es decir, varias veces al día) casi triplicaba la probabilidad".
Johnson & Johnson no advirtió al público de estos resultados ni llevó a cabo ninguna investigación de seguimiento. En su momento, los representantes de la empresa incluso rebatieron el estudio, afirmando que no existía una relación definitiva entre el talco de uso cosmético y el cáncer. - En 1991, científicos galeses descubrieron más partículas de talco incrustadas en tumores ováricos y cervicales.
- En 2006, el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer, dependiente de la Organización Mundial de la Salud, clasificó el talco como "posible carcinógeno humano" si se utiliza en la zona genital femenina. La misma agencia también calificó los pepinillos y las carnes ahumadas como posiblemente cancerígenos, y ha dicho que los perritos calientes provocan cáncer, así que un poco de escepticismo puede estar justificado.
- En 2013, la publicación médica Cancer Prevention Research dio a conocer un estudio epidemiológico que reafirmaba las conclusiones de 1982, según las cuales las mujeres que usan talco con regularidad tienen hasta tres veces más probabilidades de desarrollar cáncer de ovario maligno.
Johnson & Johnson se ha mantenido bastante hermética sobre estos descubrimientos. Es difícil saber si realmente creen que los polvos de talco son inocuos o si se trata de una estrategia legal para enturbiar las aguas, ya que no han advertido al público de este peligro. Una de las consecuencias es que no pueden actualizar sus etiquetas de advertencia sobre la posibilidad de cáncer, porque eso significaría admitir que hay algo de verdad en las acusaciones. Si lo hicieran, admitirían su negligencia por no haberlo hecho antes, y no querrían ni oler la responsabilidad que ello podría implicar.
Así que no hay nada en la etiqueta sobre el cáncer. Ni advertencias. Ni sugerencias de uso. El talco sigue comercializándose exactamente igual que siempre.
¿Qué se puede hacer al respecto?
Sólo la mitad de las mujeres a las que se diagnostica un cáncer de ovario sobreviven a la prueba y, si lo hacen, suele ser a costa de una merma considerable de su calidad de vida. Afecta a sus posibilidades de tener hijos, ya que la única opción en muchos casos de cáncer de ovario es la histerectomía. También supone costes importantes que pueden durar mucho tiempo, posiblemente toda la vida.
Para muchas víctimas mayores de este fenómeno, posiblemente peor es la idea de que influyeron en sus hijas y nietas para que también utilizaran estos productos a diario. Desde luego, no es culpa suya que el fabricante les engañara, pero eso no cambia los efectos de la aplicación a largo plazo.
Por eso, mujeres y familias de todo el país están contraatacando, presentando denuncias contra Johnson & Johnson por los daños sufridos. Como las pruebas siguen aumentando y se han presentado más de 1.200 casos, Johnson & Johnson haría bien en tomarse esto muy en serio.
Un caso histórico saltó a las noticias a principios de este año, cuando la familia de Jacqueline Fox, una mujer de 62 años de Alabama enferma de cáncer de ovario, llevó a Johnson & Johnson a los tribunales. Un jurado le concedió 10 millones de dólares en concepto de daños reales, así como otros 62 millones en concepto de daños punitivos, que sólo se conceden cuando se considera que el demandado ha incurrido en negligencia grave.
El jurado también declaró a Johnson & Johnson culpable de conspiración y fraude. Según uno de los abogados del demandante,
"La gente de dentro de Johnson & Johnson sabía desde hace décadas, literalmente décadas, que el talco contenido en sus productos podía provocar cáncer. En lugar de advertir a los clientes, los ejecutivos de Johnson & Johnson tomaron la decisión deliberada de ocultar el riesgo y seguir vendiendo. Los documentos internos cuentan una historia espeluznante y exasperante de codicia corporativa e indiferencia por la vida humana."
Apenas tres meses después, Johnson & Johnson recibió un nuevo varapalo y fue condenada a pagar 5 millones de dólares por daños reales y 50 millones por daños punitivos a Gloria Ristesund, de 62 años, que se sometió a una histerectomía durante su tratamiento contra el cáncer. Se cree que con este tipo de sentencia del jurado, es poco probable que Johnson & Johnson siga buscando juicios y probablemente llegue a un acuerdo en las demandas restantes.
Aunque es probable que la resolución económica de estos casos no sea la típica, cabe esperar que los fabricantes de talco se tomen este varapalo como un indicador de que no pueden ocultar con éxito la verdad a los consumidores, y de que, para empezar, no deberían intentarlo.
Posibles defensas empleadas por Johnson & Johnson
El demandado no está indefenso en los litigios civiles. La carga de la prueba recae en los demandantes en estos asuntos, y los demandados se esfuerzan por hacer agujeros en sus casos. No cabe duda de que Johnson & Johnson recurrirá las recientes sentencias en su contra, y es probable que consiga reducir los daños punitivos que se le condenó a pagar.
En los litigios de responsabilidad civil, el resultado de cada caso viene determinado por sus méritos y detalles individuales. Si siguen luchando contra los demandantes individuales en los tribunales, Johnson & Johnson tiene al menos dos defensas que podría intentar:
- La etiqueta del talco indica que el producto es "sólo para uso externo". Está destinado a aplicarse sobre la piel, por lo que podría argumentarse que aplicarlo en una zona del cuerpo con acceso al interior hace caso omiso de los términos de la etiqueta de advertencia. Esta parece ser la colina que han elegido para luchar contra la violación por parte de los usuarios de las condiciones de uso indicadas.
Francamente, este argumento no debería tener mucho peso. La etiqueta de advertencia no incluye ninguna información relacionada con los posibles peligros de la exposición interna; sólo advierte de su intención de uso externo. Es probable que los demandantes puedan argumentar que su uso fue externo, con el desafortunado efecto secundario de que parte se introdujo en el interior. Al aplicarlo sobre la piel también se corre el riesgo de inhalar un poco, lo que en principio es similar. - El otro argumento potencial sería sobre la causalidad, más concretamente sobre la causa próxima del daño. Generalmente se considera causa próxima la acción o cuestión más directamente relacionada con el daño sufrido.
Otro factor conocido en el desarrollo del cáncer reproductivo es el virus del papiloma humano (VPH). Se calcula que hasta el 75% de las mujeres en edad reproductiva están infectadas con una o más cepas del virus y, aunque permanece inerte para la mayoría, se sabe que causa cáncer en algunos casos. Johnson & Johnson podría aprovechar este hecho para desviar la atención de los polvos de talco como causa próxima de los cánceres de las usuarias. En esta situación, el VPH sería lo que se denomina un factor de confusión, que es otro factor que enturbia las aguas a la hora de identificar la causa próxima de un daño.
Con estos argumentos, J&J podría acabar con muchos casos, a menos que un abogado experto pueda relacionar los polvos de talco con los cánceres. Por ejemplo, los médicos han localizado partículas de talco en biopsias de tumores, por lo que esa prueba podría estar disponible cuando fuera necesaria.
Por qué este litigio (y otros similares) son tan importantes
Cuando hablamos de una empresa que comercializa un medicamento o un producto que puede causar daños, nos referimos al ámbito de la responsabilidad civil por productos defectuosos. Inherente a esta rama del derecho está la idea de que los fabricantes deben a las personas que compran sus productos a) hacerlos lo más seguros posible y b) informar a la gente sobre las formas en que el uso normal podría causarles daños. Cuando incumplen esta obligación, pueden cometer un acto de negligencia. La negligencia demostrable es la piedra angular para reclamar daños y perjuicios en las demandas de responsabilidad por productos defectuosos.
Como en muchas de estas demandas, el tipo específico de negligencia presuntamente demostrada por Johnson & Johnson es la omisión de advertencia. En este caso, esa omisión parece deliberada y abarca décadas de conocimiento previo.
Los acuerdos satisfactorios ayudarán a sufragar los costes de los demandantes afectados, pero para la mayoría no se trata realmente de dinero. Se trata de enviar a las empresas negligentes el mensaje de que no pueden ignorar los peligros potenciales de los productos que venden. La transparencia es vital para establecer y mantener la confianza de los consumidores. Cuanto antes lo aprendan, mejor para todos.